RC67 escribió:

Chinchu escribió:La verdad es que no acabo de entender cómo una Ley general, básica , nacional o como se llame puede ser restringida por otra autonómica, ni siquiera modificada.

No soy jurista, ni quiero saber de leyes porque no las entendería nunca, posiblemente porque depende con quién se hable la interpretación es muchas veces distinta y por un hecho cierto, si existe el principio de igualdad en este país, ¿cómo dependiendo de cada autonomía se pueden aplicar leyes distintas a las personas en situaciones iguales?

Seguramente para los entendidos es evidente, pero atenta contra mi sentido de la coherencia.

Sencillamente, desde mi punto de vista, que pueda legislarse de forma distinta sobre una misma materia, según la Comunidad Autónoma en la que te encuentres, es una forma sibilina de discriminación.

Saludos,

No, la ley autonómica no restringe ni modifica la estatal, la autonomía traspone la ley estatal y solo puede modificar o añadir nuevos artículos si son más restrictivos que la original. Por ejemplo con el tema de los cartuchos: una ley autonómica no puede autorizar cargadores de 3 + 1 pero si podria prohibir los de 2 + 1 dentro de su comunidad y dejarlo en 1 + 1.

Chinchu escribió:La verdad es que no acabo de entender cómo una Ley general, básica , nacional o como se llame puede ser restringida por otra autonómica, ni siquiera modificada.

No soy jurista, ni quiero saber de leyes porque no las entendería nunca, posiblemente porque depende con quién se hable la interpretación es muchas veces distinta y por un hecho cierto, si existe el principio de igualdad en este país, ¿cómo dependiendo de cada autonomía se pueden aplicar leyes distintas a las personas en situaciones iguales?

Seguramente para los entendidos es evidente, pero atenta contra mi sentido de la coherencia.

Sencillamente, desde mi punto de vista, que pueda legislarse de forma distinta sobre una misma materia, según la Comunidad Autónoma en la que te encuentres, es una forma sibilina de discriminación.

Saludos,

pedrolugon66 escribió:No soy experto en legislacion, pero creo que no se cumple la jerarquia normativa en muchas situaciones, y no solo en la caza.
Pondria como ejemplo que se me viene a la cabeza, cuando el confinamiento durante la pandemia, donde unas Comunidades declararon la caza como actividad esencial, permitiendo su practica, mientras otras no lo hacian condenando a los aficionados a quedarse en casa. Dandose casos ridiculos cuando vecinos casi de puerta pero pertenecientes a diferentes comunidades tenian diferente trato a la hora de actuar contra una pandemia mundial, como si esta entendiera de fronteras y competencias.
Dejando a un lado la legalidad, la esencia de lo que queria explicar es que cada paso que demos en territorio español nos obliga a llevar un manual distinto, y eso no suele redundar en el buen funcionamiento de un Pais, ni por supuesto en el ejercicio de la caza.

pedrolugon66 escribió:Actualmente, la Ley de Caza de 1970 que antaño era de obligatorio cumplimiento en todo el Territorio Nacional, ha sido sustituida, por las competencias en materia de caza de cada Autonomia. Asi que son estas las que autorizan o no determinados calibres para la actividad.
No hay una norma general, recordemos que ahora hay 17 españas y 2 ciudades autonomas. Asi que lo que aqui esta permitido, 5 km mas adelante esta prohibido.
Mejor consultar la normativa de cada una con antelacion, para no verse en lios.
Por poner un ejemplo, la tarjeta Federativa que deberia ser de caracter nacional, y que afecta especialmente al uso de la emisora, nos obliga a hacer una para cada comunidad y bloquear tambien un numero de canales diferente tambien para cada una.
Lo mismo podriamos decir de las licencias unicas que para unas valen y para otras no, y asi con todo.
Asi que en lo que a caza se refiere, no debemos generalizar, e informarnos muy bien de las normas comunitarias de donde cacemos para evitar sorpresas.

Chinchu escribió:

RC67 escribió:

Chinchu escribió:
Hola,

Realmente no es así, pues la Licencia E ampara tanto armas de caza, como de tiro deportivo. Incluso alguna que no es ni para lo uno, ni para lo otro, pues sólo se usan con fines náuticos.

Saludos,


Artículo 101.

1. Las armas de las categorías 3.ª y 7.ª, 2 y 3, precisarán una licencia E de armas, que autorizará para poseer, llevar y usar las armas de dichas categorías. Su número no excederá de seis escopetas o de seis armas largas rayadas para tiro deportivo, ni de doce armas en total.

3.ª categoría:

1. Armas de fuego largas rayadas para tipo deportivo, de calibre 5,6 milímetros (.22 americano), de percusión anular, bien sean de un disparo, bien de repetición o semiautomáticas.

2. Escopetas y demás armas de fuego largas de ánima lisa, o que tengan cañón con rayas para facilitar el plomeo, que los bancos de pruebas reconocidos hayan marcado con punzón de escopeta de caza, no incluidas entre las armas de guerra.

3. Armas accionadas por aire u otro gas comprimido, sean lisas o rayadas, siempre que la energía cinética del proyectil en boca exceda de 24,2 julios.

7.ª categoría:

2. Las ballestas.

3. Las armas para lanzar cabos.

En realidad lo que hay es un redactado ambiguo, como tantos otros, en esta sección del Reglmento. A la hora de la verdad la licencia E ampara tanto armas de caza como de tiro deportivo indistintamete. Una escopeta para plato es para tiro deportivo pero se puede cazar con ella tanto como tirar al plato con una de caza. El tiro al pichón es una discilpina deportiva y el tiro a la torcaz una disciplina cinegética pero se le está disparando al mismo animal, o casi, con el mismo tipo de arma. Con el .22 ocurre lo mismo, como he comentado anteriormente la ley de caza de 1970 no prohibe su uso, se cazó mucho tiempo con calibre .22 hasta su prohibición por leyes autonómicas. Para redundar cabría preguntarse: la caza és un deporte? No lo es?

Ciertamente, todo el reglamento lo es. Lo peor de todo es que además lo aplican ambiguamente.

En el caso que comentas, la escopeta guiada en E y utilizada tanto para cazar, como para competir en plato, pichón u otras modalidades, se da no solo esa ambigüedad, sino que choca con el criterio que aplican respecto a las armas largas rayadas, que si están en D no se pueden usar para el tiro deportivo, y si están en F no se pueden usar para cazar, pues sus argumentos son que como el R.A. lo estipula así, pues así ha de ser; es precisamente el mismo caso que las escopetas,pero con las largas han hecho una interpretación sesgada y a medida de su interés, claramente ambigua y arbitraria.

También coincidimos en que la caza es deporte, de hecho no hay más que mirar el reconocimiento de la caza como deporte que figura en el ordenamiento deportivo español, pero no les gusta que se diga esto, ya que quedan en evidencia si lo reconocen, porque entonces la acción de practicar el deporte de la caza también sería una forma de tiro deportivo.

En fin, lo de siempre, la ley del embudo.

Saludos,

RC67 escribió:

Chinchu escribió:

sakovalmet escribió:La licencia E es para tiro deportivo , no es licencia de caza.

Hola,

Realmente no es así, pues la Licencia E ampara tanto armas de caza, como de tiro deportivo. Incluso alguna que no es ni para lo uno, ni para lo otro, pues sólo se usan con fines náuticos.

Saludos,


Artículo 101.

1. Las armas de las categorías 3.ª y 7.ª, 2 y 3, precisarán una licencia E de armas, que autorizará para poseer, llevar y usar las armas de dichas categorías. Su número no excederá de seis escopetas o de seis armas largas rayadas para tiro deportivo, ni de doce armas en total.

3.ª categoría:

1. Armas de fuego largas rayadas para tipo deportivo, de calibre 5,6 milímetros (.22 americano), de percusión anular, bien sean de un disparo, bien de repetición o semiautomáticas.

2. Escopetas y demás armas de fuego largas de ánima lisa, o que tengan cañón con rayas para facilitar el plomeo, que los bancos de pruebas reconocidos hayan marcado con punzón de escopeta de caza, no incluidas entre las armas de guerra.

3. Armas accionadas por aire u otro gas comprimido, sean lisas o rayadas, siempre que la energía cinética del proyectil en boca exceda de 24,2 julios.

7.ª categoría:

2. Las ballestas.

3. Las armas para lanzar cabos.

En realidad lo que hay es un redactado ambiguo, como tantos otros, en esta sección del Reglmento. A la hora de la verdad la licencia E ampara tanto armas de caza como de tiro deportivo indistintamete. Una escopeta para plato es para tiro deportivo pero se puede cazar con ella tanto como tirar al plato con una de caza. El tiro al pichón es una discilpina deportiva y el tiro a la torcaz una disciplina cinegética pero se le está disparando al mismo animal, o casi, con el mismo tipo de arma. Con el .22 ocurre lo mismo, como he comentado anteriormente la ley de caza de 1970 no prohibe su uso, se cazó mucho tiempo con calibre .22 hasta su prohibición por leyes autonómicas. Para redundar cabría preguntarse: la caza és un deporte? No lo es?

Chinchu escribió:

sakovalmet escribió:La licencia E es para tiro deportivo , no es licencia de caza.

Hola,

Realmente no es así, pues la Licencia E ampara tanto armas de caza, como de tiro deportivo. Incluso alguna que no es ni para lo uno, ni para lo otro, pues sólo se usan con fines náuticos.

Saludos,


Artículo 101.

1. Las armas de las categorías 3.ª y 7.ª, 2 y 3, precisarán una licencia E de armas, que autorizará para poseer, llevar y usar las armas de dichas categorías. Su número no excederá de seis escopetas o de seis armas largas rayadas para tiro deportivo, ni de doce armas en total.

3.ª categoría:

1. Armas de fuego largas rayadas para tipo deportivo, de calibre 5,6 milímetros (.22 americano), de percusión anular, bien sean de un disparo, bien de repetición o semiautomáticas.

2. Escopetas y demás armas de fuego largas de ánima lisa, o que tengan cañón con rayas para facilitar el plomeo, que los bancos de pruebas reconocidos hayan marcado con punzón de escopeta de caza, no incluidas entre las armas de guerra.

3. Armas accionadas por aire u otro gas comprimido, sean lisas o rayadas, siempre que la energía cinética del proyectil en boca exceda de 24,2 julios.

7.ª categoría:

2. Las ballestas.

3. Las armas para lanzar cabos.

Chinchu escribió:Este es un tema recurrente que se repite una y otra vez en este y otros foros, del que hay muchos hilos creados.

España debe ser de los pocos países "civilizados" donde los .22 de fuego anular no se usan de forma generalizada para la caza, aunque antaño sí que lo fue.

Será pequeño, será inadecuado para caza mayor, pero es muy adecuado para otros tipos de caza y control de algunas especies. En realidad no hay ninguna razón objetiva para que esté prohibido y en esa especie de situación surrealista, donde según la CC.AA. su uso puede estar o no prohibido, haciendo a unos delincuentes y a otros no, según el caso. ¡Una vez más viva la igualdad!

Desde mi punto de vista hay dos problemas fundamentales que rigen esta situación. Uno es la forma tan particular que tienen los "reguladores" de encarar los asuntos de armas, acompañada por esa cada día más común costumbre de prohibir en vez de regular y controlar, pues es menos trabajoso.

La otra, la también cada vez más extendida práctica de convertirnos en enemigos de nosotros mismos, encontrándonos a esos enemigos en nuestra propia casa, vamos, el deporte nacional. Es mezcla de desconocimiento, ignorancia, incluso miedo, (fomentado por los anteriores con conocimiento de causa), y sobre todo ese sentir popular de creerse en el derecho de decidir por los demás, de decirles lo que es ético o no, lo que es deportivo o no, adecuado o no, ..., ¿a qué nos suena?

Y esto no sólo afecta al ".22 americano" y similares, afecta a los silenciadores, a los visores nocturnos, a las miras telescópicas, que según el R.A. su adquisición sigue estando regulada y no se pueden comprar libremente, aunque eso sea una reminiscencia absurda y arcaica. Afecta a gruesos calibres que son potencialmente más peligrosos, y siempre bajo una misma perspectiva que no se sostiene, fomentada por unos y apoyada por una gran mayoría de nosotros mismos.

Y para más INRI, la patada final, los españolitos como siempre somos más listos que nadie y tenemos la razón al prohibir a este y otros artilugios, porque seguro que los que nos rodean están confundidos o no están en su sano juicio.

Pues no, ni el .22 de fuego central fomenta el furtivismo, ni es dañino para la caza usado convenientemente, ni es más peligroso que otros calibres de "arma larga", ni tantas cosas que se oyen, repiten, fomentan o inventan. Y prueba de ello es la cantidad de países donde se usa sin problema, países que están a la vuelta de la esquina, donde existen también gentes que no cumplen y otras que cumplen, como aquí, la gran mayoría.

Los .22 de fuego anular deberían tener una licencia distinta, como la tuvieron en su día, unas veces rosa y otras marrón, según el uso. Debería permitirse con licencia de caza menor, con licencia de caza mayor, y por supuesto en tiro deportivo, que también tiene su hueco. No sé, quizás excesivo trabajo para el regulador.

Quizás haya que plantearse que el sistema de permisos está mal parido, "vade retro Satanás", porque ya no solo los otros países de la UE, sino que incluso la misma UE, tienen una catalogación distinta. Lo lógico, lo que dicta el sentido común, es catalogar las armas por categorías y que luego haya permisos administrativos que te habiliten a usarlas de un modo o de otro, pero no, aquí los de siempre te dicen si puedes tenerlas y encima en qué puedes usarlas, llevando esa situación a absurdos como que un arma amparada en un permiso de armas de caza mayor no pueda ser usada en tiro deportivo, teniendo que comprarte dos. ¿no se trata de que haya la menor cantidad de armas en la calle? Que por cierto es uno de los principios de las directivas europeas, reducir el número de armas, pues estos reguladores lo que fomentan es que haya más, como lo de tener dos réplicas para demostrar tu interés en el coleccionismo.

Quizás el problema, al fin y al cabo, es que no se han dado cuenta que una cosa es la regulación y el control de las armas, y otra muy distinta el uso que se les pueda dar, y que ya no vivimos en los tiempos en que todo pasaba por sus manos.

Pero esto es España, ¿o no nos hemos dado cuenta? Pertenecemos a Europa sólo para lo que los "señores" de siempre decidan, para aquello que les resulte cómodo y poco trabajoso, no vaya a ser que creamos que tenemos la categoría de ciudadanos de un estado de derecho.

Saludos al foro.

sakovalmet escribió:La licencia E es para tiro deportivo , no es licencia de caza.

sakovalmet escribió:La licencia E es para tiro deportivo , no es licencia de caza.

Chinchu escribió:Este es un tema recurrente que se repite una y otra vez en este y otros foros, del que hay muchos hilos creados.

España debe ser de los pocos países "civilizados" donde los .22 de fuego anular no se usan de forma generalizada para la caza, aunque antaño sí que lo fue.

Será pequeño, será inadecuado para caza mayor, pero es muy adecuado para otros tipos de caza y control de algunas especies. En realidad no hay ninguna razón objetiva para que esté prohibido y en esa especie de situación surrealista, donde según la CC.AA. su uso puede estar o no prohibido, haciendo a unos delincuentes y a otros no, según el caso. ¡Una vez más viva la igualdad!

Desde mi punto de vista hay dos problemas fundamentales que rigen esta situación. Uno es la forma tan particular que tienen los "reguladores" de encarar los asuntos de armas, acompañada por esa cada día más común costumbre de prohibir en vez de regular y controlar, pues es menos trabajoso.

La otra, la también cada vez más extendida práctica de convertirnos en enemigos de nosotros mismos, encontrándonos a esos enemigos en nuestra propia casa, vamos, el deporte nacional. Es mezcla de desconocimiento, ignorancia, incluso miedo, (fomentado por los anteriores con conocimiento de causa), y sobre todo ese sentir popular de creerse en el derecho de decidir por los demás, de decirles lo que es ético o no, lo que es deportivo o no, adecuado o no, ..., ¿a qué nos suena?

Y esto no sólo afecta al ".22 americano" y similares, afecta a los silenciadores, a los visores nocturnos, a las miras telescópicas, que según el R.A. su adquisición sigue estando regulada y no se pueden comprar libremente, aunque eso sea una reminiscencia absurda y arcaica. Afecta a gruesos calibres que son potencialmente más peligrosos, y siempre bajo una misma perspectiva que no se sostiene, fomentada por unos y apoyada por una gran mayoría de nosotros mismos.

Y para más INRI, la patada final, los españolitos como siempre somos más listos que nadie y tenemos la razón al prohibir a este y otros artilugios, porque seguro que los que nos rodean están confundidos o no están en su sano juicio.

Pues no, ni el .22 de fuego central fomenta el furtivismo, ni es dañino para la caza usado convenientemente, ni es más peligroso que otros calibres de "arma larga", ni tantas cosas que se oyen, repiten, fomentan o inventan. Y prueba de ello es la cantidad de países donde se usa sin problema, países que están a la vuelta de la esquina, donde existen también gentes que no cumplen y otras que cumplen, como aquí, la gran mayoría.

Los .22 de fuego anular deberían tener una licencia distinta, como la tuvieron en su día, unas veces rosa y otras marrón, según el uso. Debería permitirse con licencia de caza menor, con licencia de caza mayor, y por supuesto en tiro deportivo, que también tiene su hueco. No sé, quizás excesivo trabajo para el regulador.

Quizás haya que plantearse que el sistema de permisos está mal parido, "vade retro Satanás", porque ya no solo los otros países de la UE, sino que incluso la misma UE, tienen una catalogación distinta. Lo lógico, lo que dicta el sentido común, es catalogar las armas por categorías y que luego haya permisos administrativos que te habiliten a usarlas de un modo o de otro, pero no, aquí los de siempre te dicen si puedes tenerlas y encima en qué puedes usarlas, llevando esa situación a absurdos como que un arma amparada en un permiso de armas de caza mayor no pueda ser usada en tiro deportivo, teniendo que comprarte dos. ¿no se trata de que haya la menor cantidad de armas en la calle? Que por cierto es uno de los principios de las directivas europeas, reducir el número de armas, pues estos reguladores lo que fomentan es que haya más, como lo de tener dos réplicas para demostrar tu interés en el coleccionismo.

Quizás el problema, al fin y al cabo, es que no se han dado cuenta que una cosa es la regulación y el control de las armas, y otra muy distinta el uso que se les pueda dar, y que ya no vivimos en los tiempos en que todo pasaba por sus manos.

Pero esto es España, ¿o no nos hemos dado cuenta? Pertenecemos a Europa sólo para lo que los "señores" de siempre decidan, para aquello que les resulte cómodo y poco trabajoso, no vaya a ser que creamos que tenemos la categoría de ciudadanos de un estado de derecho.

Saludos al foro.

Pablomartin escribió:Buenas a todos,

Me asalta una duda. ¿En España es legal cazar con calibre 22lr? Por lo que he podido investigar no es un calibre permitido para la caza. Solamente para tiro olímpico. Pero no entiendo entonces porque está permitido huir una carabina del .22 con la licencia E.

A ver si alguien me da luz porque no entiendo nada.

Gracias