A mi me gustaría saber cuanta gente ha enfermado por consumir carne infectada por triquina y no detectada en analisis de antigua metodología (obviamente se excluyen los enfermos por no analizar el jabalí)

Este dato es el que nos dirá lo realmente efectivo o no que resultaba el método anterior, pero no consta en ningún lado (o no lo encuentro) por lo que sospecho que no hay casos y que el método tan malo no era.

Saludos

Pues al 100% no.
Y si los antiguos análisis tampoco, según se dice ahora, ¿ quién asegura que los nuevos si?
La verdad ya no sabe uno que pensar

Hola
Entonces la congelación y guisado no es segura?

Siempre hemos tenido el engaño de que el problema se podia producir solo con embutidos, pero no, la cosa puede ser seria y grave para la salud incluso guisado o frito. Claro de algo hay que morir, lo malo es quedarse medio palla

Disculpad mi ignorancia en el tema pero si pasa como con el anisakis del pescado, que congelándolo y además cocinándolo bien hervido (100º) en este caso, se evita el peligro.... creo que.. en fin... hay que hacer análisis pero si tan poco efectivos eran antes debería haber habido muchísimos casos de triquinosis en humanos en España y creo que hay pero no parece que hayan sido tantos.

También muchas de las aves que cazamos y algunas de granja tienen parásitos internos y al cocinarlas pues se acabó el problema. Yo me como lo que cazo también y he quitado lombrices planas de pollas, fochas y patos.
Otra cosa es que dé asquito saberlo y no quitarlos.

Lo de la congelación de la carne ( siempre a menos de -18) solo es efectiva para dos de los tres tipos de triquinosis que hay en España, la spiralis y pseudospiralis, la tercer es la britovi y a esa no la mata la congelación.
La cocción a más de 90 grados y más de una hora suele ser efectiva, pero tampoco infalible.
Por lo que de momento habrá que pagar lo que nos piden, aunque sea injusto o excesivo.
Lo más peligroso son los embutidos, cecinas y demás formas de comérnoslo "crudo", pero es que está tan rico que me la seguiré jugando.
Por donde cazo pocos o casi ningún caso se detectan, con el método antiguo el nuevo, hasta ahora no lo conocía.
Un saludo

Con independencia de la validez del metodo antiguo, no me parece lo mejor dejar la carne de los animales que cazamos tirada por el monte, peronalmente me parece tan poco etico como tirar comida a la basura. En el caso del jabali que es el que mas probabilidaes tiene de ser portador de triquina (tambien se da en zorros, tejones y otras especies que raramente se consumen). la solucion es facil si se come cocinada darle una coccion adecuada, vamos que la carne no este cruda, cosa que no suele pasar en los guisos (si en las frituras). Si bien optamos por el embutido, congelacion previa, eso si asegurarse de la temperatura de nuestro congelador, todos los aparatos domesticos no la alcanzar. Si tenemos un carnicero de confianza, si que el puede dar a la carne una congelacion previa adecuada. Por supuesto cualquiera de estos metodos acompañadao de la inspeccion veterinaria al microscopio de toda la vida. Que ahora hay un sistema mas efectivo? .Me alegro. Que poniendole esos precios solo se conseguira la circulacion de carne sin ningun tipo de control ? Seguro. Mientras yo seguire usando los sistemas anteriores y disfrutando de la carne que ofrecen los animales silvestres, muy rica en minerales, con poca grasa y con una alimentacion natural.

bluedevil escribió:Buena tardes, os hablo desde mi experiencia en Cataluña. Efectivamente existen una serie de recomendaciones (primero) y disposiciones (posteriores) que indican que los análisis sean realizado por el método digestivo, fruto del seguimiento voluntario ( mediante muestras que han entregado las sociedades de cazadores) y por parte de de la administración autonómica en el que indican que el 80 % de las piezas han dado positivo en triquinosis, esto lo se porque he asistido personalmente a varias reuniones informativas que ha organizado la Territorial de Caza de Barcelona, y yo personalmente he entregado muestras de 7 jabalís resultando de ellos 5 con triquinosis, cada análisis por el método digestivo ha costado 24 € en contra de los 6€ que pagaba antes, pero que casualidad hasta ahora solamente me habían salido 4 análisis mal ( en los últimos 6 años y bastantes animales abatidos), desde el año pasado todas las piezas que abato (jabalí, corzo y ciervo) tomo muestras y las llevo a analizar ( con los corzos me he encontrado con varios con gusanos en el cuello o la nariz) pues como ha dicho un compañero la tranquilidad no tiene precio (en casa todos comemos la piezas que se cazan).

Esa estadística (de 7 muestras, 5 positivos) es rara. Puede ser un brote en una zona muy puntual. Porque si la culpa fuera del método de análisis, y se extrapola el porcentaje de positivos a los animales muestreados los 6 años anteriores es inexplicable que no estéis afectados todos los que habéis consumido su carne.

Por otra parte, creo que hace años que cambió el método de análisis y por tanto su coste (se duplicó). Los precios que he pagado, desde 11 a 20 € según el veterinario al que vas. Pero 75€, no conozco a nadie dispuesto a pagarlos. Un cordero no vale tanto.

Pues, yo lamentandolo mucho, hasta que no haya certeza en los análisis, tengo pensado hacer dos cosas.
Primero buscar sólo trofeos y con la carne ya veremos lo que hago, seguramente despiezarlos y entregarselos a un amigo que tiene rehala, para que les haga comida a los perros, pero arriesgarme a quedarme peor de lo que estoy como que no y dejar carne abandonada en el monte, lo siento pero no va con mi condición de cazador ya estoy en una edad y con un bagaje que el sólo hecho de ver a un animal en el monte, disfrutar de su visión, me da una satisfación que puede hacerme tan feliz como el abatirle.
Saludos

CX4_STORM escribió:En Cataluña también ha cambiado la normativa:

Antes cualquier veterinario con triquinoscopio podía examinar las muestras al microscopio para ver si se encontraban los quistes de triquina. Ahora ese sistema ya no es válido y se exije un digestor (aparato que en teoría digiere la carne químicamente y deja solo al parásito) y no todos los veterinarios pueden permitirse los más de 6.000 € que cuesta el aparato para unas pocas muestras que analicen al año.

Los que sí lo han podido comprar querrán amortizarlo lo antes posible lo que sumado a la eliminación de mucha competencia por serles inviable económicamente, pues equivale a subida brutal de precios.

Ahora, 75 € aquí no se pagan, me parece una burrada.

Saludos.

No se como esta la normativa , lo que me sorprente es que halla veterinarios que tengan la cara de ponerse a analizar carne sin un equipo de digestion , basicamente por que sin el no se puede detectar la triquina no encapsulada o de otro modo si el animal hace poco que esta infectado no se puede detectar con un simple proyector.

Los normales no son mas que un deposito para filtrar las muestras, un agitador con control de temperatura, microscopio y los liquidos , material que tiene cualquier laboratorio y no cuesta mucho mas de 800€.

Saludos

Buena tardes, os hablo desde mi experiencia en Cataluña. Efectivamente existen una serie de recomendaciones (primero) y disposiciones (posteriores) que indican que los análisis sean realizado por el método digestivo, fruto del seguimiento voluntario ( mediante muestras que han entregado las sociedades de cazadores) y por parte de de la administración autonómica en el que indican que el 80 % de las piezas han dado positivo en triquinosis, esto lo se porque he asistido personalmente a varias reuniones informativas que ha organizado la Territorial de Caza de Barcelona, y yo personalmente he entregado muestras de 7 jabalís resultando de ellos 5 con triquinosis, cada análisis por el método digestivo ha costado 24 € en contra de los 6€ que pagaba antes, pero que casualidad hasta ahora solamente me habían salido 4 análisis mal ( en los últimos 6 años y bastantes animales abatidos), desde el año pasado todas las piezas que abato (jabalí, corzo y ciervo) tomo muestras y las llevo a analizar ( con los corzos me he encontrado con varios con gusanos en el cuello o la nariz) pues como ha dicho un compañero la tranquilidad no tiene precio (en casa todos comemos la piezas que se cazan).

Buena tardes, os hablo desde mi experiencia en Cataluña. Efectivamente existen una serie de recomendaciones (primero) y disposiciones (posteriores) que indican que los análisis sean realizado por el método digestivo, fruto del seguimiento voluntario ( mediante muestras que han entregado las sociedades de cazadores) y por parte de de la administración autonómica en el que indican que el 80 % de las piezas han dado positivo en triquinosis, esto lo se porque he asistido personalmente a varias reuniones informativas que ha organizado la Territorial de Caza de Barcelona, y yo personalmente he entregado muestras de 7 jabalís resultando de ellos 5 con triquinosis, cada análisis por el método digestivo ha costado 24 € en contra de los 6€ que pagaba antes, pero que casualidad hasta ahora solamente me habían salido 4 análisis mal ( en los últimos 6 años y bastantes animales abatidos), desde el año pasado todas las piezas que abato (jabalí, corzo y ciervo) tomo muestras y las llevo a analizar ( con los corzos me he encontrado con varios con gusanos en el cuello o la nariz) pues como ha dicho un compañero la tranquilidad no tiene precio (en casa todos comemos la piezas que se cazan).

Hombre, aparte del tema del precio creo haber leído otros argumentos, no ese único.

Posiblemente sea caro, los métodos nuevos suelen serlo hasta que se generalizan, no tengo datos sobre lo que vale en cada sitio. En ese caso, quizás haya que plantearse llevarse sólo el trofeo y dejar la carne, y esperar a que se diversifique más y se abarate.

Saludos,

Chinchu, la eficacia del nuevo método no se cuestiona, lo que se cuestiona es el precio, ya de por si caro de la afición. Si ahora has de sumarle 75 € por jabalí abatido.... pues es para pensárselo.

Que sí, que la tranquilidad tiene un precio, pero ese precio no podemos pagarlo todos.

Cierto,

La norma es europea, y nace del sentido común. Ni más, ni menos.

De siempre, ha existido un problema acerca de la efectividad de los métodos convencionales clásicos. Las pruebas se han realizado siempre a base de microscopio y poco más, dependiendo de la pericia del "vete", y no sólo eso, de la eficacia de la muestra, muchas veces recogida por el cazador y no por el veterinario.

La cuestión es que la triquina, según el estado de implantación, puede encontrarse en muchos sitios y por eso se ha buscado un método más efectivo y se toman muestras de más sitios, y lo ha de hacer una persona cualificada.

Todo esto encarece el proceso, como es lógico, y como consecuencia lo hace menos disponible. Un microscopio es la herramienta que todos los veterinarios tienen, el digestor no, claro está.

Todos los años se dan casos de infestación por triquina, y no sólo provenientes de caza furtiva, así que la única forma de asegurar que los jabalíes están limpios es así, al menos por ahora.

Saludos,

Pd. Es fácil quejarse, sobre todo sin saber y sin haberse preocupado previamente de informarse. Algo muy español.

Ya me gustaría ver a alguno de los que se queja de tal modo, firmar un documento donde se responsabiliza de que el jabalí que se come con sus amigos, o con su familia, no va a intoxicar a nadie y haciéndose responsable de cualquier consecuencia; O ver la cara que ponen cuando un amigo o familiar o ellos mismos, se encuentren en el hospital por el mismo motivo, seguro de sí mismo porque el veterinario le dijo que no había problema.

Hace mucho tiempo que se sabe que el método tradicional no es fiable, pero no pasa nada; A esos que sigan el método de siempre y que duerman el sueño de los justos.

Estamos acostumbrados a que la caza nos cueste dinero, pues la tranquilidad vale más, así que 30 o 60 euros por esa tranquilidad, no es para soliviantarse.

A veces las normas y la centralización tienen una causa justificada y necesaria.

Cuentas noches.

La norma que solo habilita el digestor es europea y ya era vigente el año pasado. Si mal no recuerdo ya se habló en este foro y fue donde me enteré (yo en estos temas solo leo). Se habló de que los anteriores métodos de detección no eran muy fiables y por eso su exclusión.

Lo de los laboratorios centralizados: primera noticia.

Saludos.

Hola:

Pues ya sabes. A fastiar que ahora tienes con qué fastidiarlos. Quién ha hecho esa "norma", castígalo con tu voto o tu no voto. Que mame de la teta otro.

salu2

huronescazan escribió:Bueno, pues ya tenemos otra forma mas de fastidiarnos.
Voy al Veterinario, al cual le he llevado durante años las muestras de los jabalies abatidos y me encuentro con la desagradable sorpresa, que por no se qué normativa de la Generalitat Valenciana, ya no pueden realizar los análisis que hasta ahora venían realizando.
Ahora hay que remitirlas para su analítica a unos laboratorios centralizados (no se donde) y cuyo precio ronda los 75 euros (da igual que mandes una que tres muestras)
Sabeis algo de esto por otra Comunidad Española.
Yo me pregunto y entre los que practicamos esperas ya hay conversaciones de dejar el bicho pudrirse en el monte, con el consiguiente peligro tanto de posibles enfermedades, pues si lo tiras a un barranco y no hay depredadores, podría contaminar arroyos y al mismo tiempo también aumentaran las alimañas.

Esto es acojonante. Siempre poniendo impedimentos e historias increible.
Podrias decir que normativa si la sabes compañero.
Gracias
Un saludo