Mensaje por Chinchu » 28 May 2016 11:13
Cierto,
La norma es europea, y nace del sentido común. Ni más, ni menos.
De siempre, ha existido un problema acerca de la efectividad de los métodos convencionales clásicos. Las pruebas se han realizado siempre a base de microscopio y poco más, dependiendo de la pericia del "vete", y no sólo eso, de la eficacia de la muestra, muchas veces recogida por el cazador y no por el veterinario.
La cuestión es que la triquina, según el estado de implantación, puede encontrarse en muchos sitios y por eso se ha buscado un método más efectivo y se toman muestras de más sitios, y lo ha de hacer una persona cualificada.
Todo esto encarece el proceso, como es lógico, y como consecuencia lo hace menos disponible. Un microscopio es la herramienta que todos los veterinarios tienen, el digestor no, claro está.
Todos los años se dan casos de infestación por triquina, y no sólo provenientes de caza furtiva, así que la única forma de asegurar que los jabalíes están limpios es así, al menos por ahora.
Saludos,
Pd. Es fácil quejarse, sobre todo sin saber y sin haberse preocupado previamente de informarse. Algo muy español.
Ya me gustaría ver a alguno de los que se queja de tal modo, firmar un documento donde se responsabiliza de que el jabalí que se come con sus amigos, o con su familia, no va a intoxicar a nadie y haciéndose responsable de cualquier consecuencia; O ver la cara que ponen cuando un amigo o familiar o ellos mismos, se encuentren en el hospital por el mismo motivo, seguro de sí mismo porque el veterinario le dijo que no había problema.
Hace mucho tiempo que se sabe que el método tradicional no es fiable, pero no pasa nada; A esos que sigan el método de siempre y que duerman el sueño de los justos.
Estamos acostumbrados a que la caza nos cueste dinero, pues la tranquilidad vale más, así que 30 o 60 euros por esa tranquilidad, no es para soliviantarse.
A veces las normas y la centralización tienen una causa justificada y necesaria.
Cierto,
La norma es europea, y nace del sentido común. Ni más, ni menos.
De siempre, ha existido un problema acerca de la efectividad de los métodos convencionales clásicos. Las pruebas se han realizado siempre a base de microscopio y poco más, dependiendo de la pericia del "vete", y no sólo eso, de la eficacia de la muestra, muchas veces recogida por el cazador y no por el veterinario.
La cuestión es que la triquina, según el estado de implantación, puede encontrarse en muchos sitios y por eso se ha buscado un método más efectivo y se toman muestras de más sitios, y lo ha de hacer una persona cualificada.
Todo esto encarece el proceso, como es lógico, y como consecuencia lo hace menos disponible. Un microscopio es la herramienta que todos los veterinarios tienen, el digestor no, claro está.
Todos los años se dan casos de infestación por triquina, y no sólo provenientes de caza furtiva, así que la única forma de asegurar que los jabalíes están limpios es así, al menos por ahora.
Saludos,
Pd. Es fácil quejarse, sobre todo sin saber y sin haberse preocupado previamente de informarse. Algo muy español.
Ya me gustaría ver a alguno de los que se queja de tal modo, firmar un documento donde se responsabiliza de que el jabalí que se come con sus amigos, o con su familia, no va a intoxicar a nadie y haciéndose responsable de cualquier consecuencia; O ver la cara que ponen cuando un amigo o familiar o ellos mismos, se encuentren en el hospital por el mismo motivo, seguro de sí mismo porque el veterinario le dijo que no había problema.
Hace mucho tiempo que se sabe que el método tradicional no es fiable, pero no pasa nada; A esos que sigan el método de siempre y que duerman el sueño de los justos.
Estamos acostumbrados a que la caza nos cueste dinero, pues la tranquilidad vale más, así que 30 o 60 euros por esa tranquilidad, no es para soliviantarse.
A veces las normas y la centralización tienen una causa justificada y necesaria.
