Efectivamente! Hay dos factores determinantes: exposición (dosis) y predisposición genética.
Cuando estudiaba, el profe de química escribió una fórmula en la pizarra, sacó a un compañero a la palestra y le preguntó: ¿qué me puede decir de este compuesto?. Y el bueno de mi compi que no tenía ni zorra idea, respondió: que es venenoso. El profe le preguntó: ¿en qué dosis? y el tío para no fallar, respondió: un kilo. El profe le metió un grito: Manuel!! Con un kilo es venenoso hasta el tocino!! Descojonación general de la clase.
Y es verdad, lo que a ti no te mata en 20 años a otro lo liquida en tres años y a un pato, que pesa lo que pesa, se lo cepilla en dos meses.

Linotipista? Joé! algún día por privado te contaré cosillas de cuando le encargábamos textos a "Metalizo" de Zaragoza y luego los montaban en cajas en la imprenta, a veces mal, con consecuencias de mearse de la risa

Durante veinte años estuve trabajando con plomo (era linotipista). Ahora tengo 67 años y los achaques propios de la edad, PERO NO POR CULPA DEL PLOMO. ¿Que es malo para la salud? pues claro, pero también lo es cualquier producto tomado con exceso.

A ver, compañeros.
Este menda fue, que yo sepa, el primer cazador que se declaró como tal ante la asamblea de la Sociedad Española de Ornitología (SEO) en los años '80, con sus consecuencias, claro (planta 8º de la Facultad de Biología de Madrid, presidía Joaquín Araujo). O sea, que no me vengáis contando quien, cuántos y cómo son los ecologistas que me lo sé de rechupete.
Pero no hacéis más que sacarme argumentos que no tienen nada que ver y como si yo estuviera posicionándose de acuerdo con prohibir el plomo totalmente. Ni lo uno, ni lo otro.

Lo que digo es que si de verdad amamos la naturaleza, obras son amores y no buenas razones. Entre esos amores está ampliar el conocimiento sobre los efectos del plomo. En unos casos hay estudios, en otros casos hay estudios contradictorios y en otros casos ni siquiera hay datos estadísticos. Así que vamos a hacer como en los juicios, que es como uno mejor se aclara:
– Diga si es verdad o no que el plomo es un metal pesado:
– Sí, es verdad.
– Diga si es verdad o no que las características de los metales pesados acarrean toxicidad en la difusión ingesta, inhalación de sus gases o penetración como cuerpos extraños.
– Sí, es verdad, aunque en la difusión todo indica que los efectos son despreciables.
– Diga si es verdad o no que esa toxicidad tiene incidencia en la naturaleza y en los propios humanos.
– Sí, es verdad.
– ¿Hasta qué punto?
– No se sabe con certeza. En el caso de los efectos como cuerpo extraño tampoco hay datos.Parece que por difusión es mínima y por ingesta dependerá de la dosis ingerida.
– ¿Hay una alternativa al plomo?
– Hay dos: acero y aleación Azor pero el primero plantea más problemas que soluciones y el segundo no lo mejora y es más caro.

Se me ha entendido, espero.

Jv hay estudios científico contrastado que delata como uno de los principales causantes del agujero en la capa de ozono a la estela de los aviones, y ningún soplagaitas ha levantado la voz en contra del uso del avión, el cual esta hasta subvencionado por ser un dinamizador de la economía por múltiples razones ( turismo, conexión intercontinental... Etc) y resulta que 34 gramos de un cartucho son problema frente a otros muchísimos mas que miran para otro lado permitiendo que china o la india fabriquen utilizando métodos prohibidos en países avanzados como EU... Aqui hay solo cuatro listos que intentan vivir del oso del urogallo porque trabajar 10 horas atendiendo al publico para una empresa privada es muy jodido y en una ong te dan todoterreno y seguramente ni lo limpian ellos no vayan a mancharse sus delicadas indumentarias.
Hay que agruparse y activarse somos una porción del sector primario acojonante, movemos millones de euros y aficionados y estamos acoquinados por no sabernos defender.

Migueeeeee. Piensa, joé! No hagas el cabestro
Que sí que es un ataque; pero cuando a uno le llaman feo, además de sentirse ofendido, se tendrá que mirar al espejo. O sea, que el que sea un ataque y se sumen a tirar de él borricos que no saben del tema ni les importa (lo que les interesa es sólo que ya tienen la excusa) no quita para que nosotros miremos a ver qué tiene de perjudicial el plomo.
En unos casos poco o nada, lo sé. Pero hay que ser autocríticos si es que de verdad nos importa la naturaleza. La respuesta de que es un ataque no nos sitúa automáticamente en la verdad, aunque en efecto quien nos ataque no sepa ni por qué. No nos pongamos en su mismo nivel.

Pues lo qué hacia falta darles la razón.....no seamos tan tiquismiquis qué eso es un ataque más, qué se metan e otras cosas y a nosotros los cazadores nos dejen tranquilos

No seamos así.
Desde luego que los que quieran atacarnos lo harán con cualquier excusa; pero es de piñón fijo no reconocer algunas cosas.
Qué hay muchas cosas más contaminantes? Pues sí, pero eso no quita para que el plomo siga siendo un metal pesado.
Que surge otro material igualmente eficaz, al mismo precio y menos contaminantes? Pues sería de tontos no adoptarlo.
Negar por negar no conduce a nada y te pone en la misma posición ilógica de los ecologistas que afirman por afirmar

Y los millones de coches qué hay, cuantas veces son más contaminantes qué el plomo para la animales y la naturaleza???, y los vertidos de algunas fábricas??? Y los vertederos??? Eso si contamina y no los plomos. Lo mejor como dice el compañero my09 es no darle bolo a este tipo de ataques sin sentido,anticazas y jilipo..as

Ah! Como dice el reportaje, hay alternativas al plomo que no son el acero... Aunque me temo que las cualidades balísticas del plomo son difícilmente superables

Negar que el plomo es un metal pesado sería de tontos.
Pero aplicar la prohibición del plomo en todos los escenarios de caza sin un estudio serio también sería de tontos.
Como dice el reportaje, estamos hablando de varios aspectos diferentes de la incidencia del plomo: el plomo extendido en tierra, el plomo ingerido por las aves, el plomo impactado en la caza y el plomo ingerido por depredadores (incluidos los humanos) cuando se alimentan de animales cazados con plomo.
Son cosas muy diferentes y los efectos son muy diferentes.
Hay afirmaciones contradictorias y casi ninguna viene avalada por estudios de las universidades.
En cuanto a la cantidad de plomo difundido... las cifras son siempre escandalosas pero que diríais si supierais que cada año caen a la tierra 40.000 toneladas de polvo estelar? Eso no tiene efecto contaminante?
Seamos serios, el plomo es un metal pesado y difícil de eliminar de los tejidos animales. De la misma manera sabemos que fumar no es bueno pero que hay gente que fuma toda su vida y muere a los 85 de enfermedades que no tienen que ver con el tabaquismo.
Para que los datos sean concluyentes habrá que hacer muchos y sesudos estudios durante bastante tiempo.
Entretanto las afirmaciones del tipo "el plumbismo no existe" o "el riesgo de plumbismo es altísimo" son fanfarria sin partitura

Yo pediría encarecidamente DEJAR DE DAR PÁBULO A ESTAS NOTICIAS!!! Solo vamos a conseguir que nos toquen mas los..pies la administración o que te metan un metrallazo de rebote en una batida!!! El plumbismo es mentira en carne de caza y dejar de hablar de ello por favor , o es somos necios y nos gusta que nos .... Hablar de la patraña de país que se están acabando a todo dios las reservas de tubal y no hay pólvora para recargar rifle por ninguna armería , mejor que estar a cuenta del plomo en los humedales

Os dejo esta noticia que nuestros redactores han hilado en la sección de noticias del foro...

https://armas.es/reportajes-caza/32661-p ... especifico


Me quedo sin palabras... ¿Alguien sabe como está el tema en estos momentos? y sobre todo ¿Alguien sabe que piensan hacer si de verdad prohiben toda la munición de plomo para todo? ¿El país entero comprando armas nuevas?