fer13 escribió:1 Eso de que no paga indemnización por la pieza será hay, porque yo se de algún caso en que la administración y algún coto se llevo un dinero.
2 Aquí pagas una cuota por cazar y otra complementaria por pieza abatida o herida, yo entiendo que será porque consideran que es suya.
3 Tu como conductor, te ves capaz de sortear cualquier obstáculo que encuentres en la vía. Porque yo en la salida de alguna curva si encuentro algún animal cruzando o voy a 30km/h o no creo que lo libre. Sobretodo cuan algunos están en la cuneta y cruzan justo cuando vas a pasar, sino que se lo digan a una liebre que me cruzo la carretera justo cuando pasada y eso que estaba libre en la cuneta.
YO tampoco defiendo la ley anterior pero esta me parece malísima. Sobretodo cuando quieren que también te comas tu el marrón si es en una autopista.
Fer, aunque ya te ha respondido fullauto, hago lo mismo hablando de la generalidad de los cotos, no de cuatro casos especiales:
1º El furtivo paga a la Administración, no al coto.
2º Cuando el coto no es propietario de las tierras sobre las que caza, que es el caso del 90% del territorio español, pagas al propietario o a la cámara agraria que lo representa, unos derechos para cazar las piezas que campan sobre esas tierras. Se podría llegar a entender, que salvo animales protegidos bajo la tuutela del estado, el labrador es el DUEÑO de esos animales, y te transfiere la posibilidad de cazarlos durante el día de la batida o los días aptos para la caza durante la apretura de veda, que es cuando el cazador también debe tomar la responsabilidad civil del bicho.
Es como el alquiler de coches. Mientras están aparcados en la empresa, ésta es responsable de ellos. Cuando alquilas uno, en el precio va la parte de seguro de R. Civil que consumes durante ese tiempo, lo asumes en el pago. Y de hecho si lo alquilas con franquicia, te comes los daños que causaes.
E como lo entiendo yo.
3º Eso es otro cantar. Efectivamente es muy dificil esquivar un animal en algunas ocasiones, pero por un lado está la responsabilidad del conductor para hacer caso de laseñal esa de los venados saltando dentro de un triángulo
, porque dice que reduzcas y lleves precaución. Y por otro lado está la responsabilidad de la gestión de la vía para aminorar accidentes. No digo que vallen todo como en las autopistas, que es inviable, pero sí que en determinados puntos se habiliten pasos para fauna.
En algunas carreteras castellanas te digo sin saberlo donde se atropellan animales grandes: tramos de bosque a un lado y otro después de zonas desarboladas. Ahí es donde se deben poner esos pasos, por arriba o por abajo. En la N-VI hay unos cuantos.
Y desde luego que no pidan a cotos de caza menor la responsabilidad por accidentes con jabalíes o ciervos y fuera de veda. Ni lo cazan ni lo disfrutan, ni están moviendo bichos porque la veda está cerrada... pero a pagar franquicias como bobos. Y hay tantos ejemplos como cotos de menor en España.
A repartir costes... aquí o metemos todos o la fiulana va al río
[quote="fer13"]1 Eso de que no paga indemnización por la pieza será hay, porque yo se de algún caso en que la administración y algún coto se llevo un dinero.
2 Aquí pagas una cuota por cazar y otra complementaria por pieza abatida o herida, yo entiendo que será porque consideran que es suya.
3 Tu como conductor, te ves capaz de sortear cualquier obstáculo que encuentres en la vía. Porque yo en la salida de alguna curva si encuentro algún animal cruzando o voy a 30km/h o no creo que lo libre. Sobretodo cuan algunos están en la cuneta y cruzan justo cuando vas a pasar, sino que se lo digan a una liebre que me cruzo la carretera justo cuando pasada y eso que estaba libre en la cuneta.
YO tampoco defiendo la ley anterior pero esta me parece malísima. Sobretodo cuando quieren que también te comas tu el marrón si es en una autopista.[/quote]
Fer, aunque ya te ha respondido fullauto, hago lo mismo hablando de la generalidad de los cotos, no de cuatro casos especiales:
1º El furtivo paga a la Administración, no al coto.
2º Cuando el coto no es propietario de las tierras sobre las que caza, que es el caso del 90% del territorio español, pagas al propietario o a la cámara agraria que lo representa, unos derechos para cazar las piezas que campan sobre esas tierras. Se podría llegar a entender, que salvo animales protegidos bajo la tuutela del estado, el labrador es el DUEÑO de esos animales, y te transfiere la posibilidad de cazarlos durante el día de la batida o los días aptos para la caza durante la apretura de veda, que es cuando el cazador también debe tomar la responsabilidad civil del bicho.
Es como el alquiler de coches. Mientras están aparcados en la empresa, ésta es responsable de ellos. Cuando alquilas uno, en el precio va la parte de seguro de R. Civil que consumes durante ese tiempo, lo asumes en el pago. Y de hecho si lo alquilas con franquicia, te comes los daños que causaes.
E como lo entiendo yo.
3º Eso es otro cantar. Efectivamente es muy dificil esquivar un animal en algunas ocasiones, pero por un lado está la responsabilidad del conductor para hacer caso de laseñal esa de los venados saltando dentro de un triángulo :mrgreen:, porque dice que reduzcas y lleves precaución. Y por otro lado está la responsabilidad de la gestión de la vía para aminorar accidentes. No digo que vallen todo como en las autopistas, que es inviable, pero sí que en determinados puntos se habiliten pasos para fauna.
En algunas carreteras castellanas te digo sin saberlo donde se atropellan animales grandes: tramos de bosque a un lado y otro después de zonas desarboladas. Ahí es donde se deben poner esos pasos, por arriba o por abajo. En la N-VI hay unos cuantos.
Y desde luego que no pidan a cotos de caza menor la responsabilidad por accidentes con jabalíes o ciervos y fuera de veda. Ni lo cazan ni lo disfrutan, ni están moviendo bichos porque la veda está cerrada... pero a pagar franquicias como bobos. Y hay tantos ejemplos como cotos de menor en España.
A repartir costes... aquí o metemos todos o la fiulana va al río :lol:
