La pena de Alemania fue que Federico III, el hijo de Guillermo I, llegó al trono ya tocado de muerte. Era un hombre mucho más sensato que su hijo, Guillermo II, y era partidario de evitar guerras, puesto que había combatido en tres de ellas (la Prusiano-Danesa, la Austro-Prusiana y la Franco-Prusiana), y había visto muchos muertos y mucha sangre. En contraste, el militarista Guillermo II era un guerrero de salón.

También fue una pena que el primogénito fuera Guillermo II y no su hermano Enrique, que a lo largo de su desempeño profesional (fue almirante de la Marina Imperial) también demostró ser un hombre prudente y sensato.

Guillermo II era un hombre inteligente, incluso con destellos de genialidad, pero con una personalidad un tanto extravagante y desequilibrada, y con el problema adicional de creerse su propia propaganda.

Hola de nuevo:

La primera crísis marroquí o de Tánger, en 1905:

https://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Crisis_Marroqu%C3%AD

Ya podía haber desencadenado la 1ºGM en ese 1905.

Saludos.

Hola a todos:

JotaErre escribió:

[b]... pero Bismark no solo quería la unificación alemana (que también pudo haberse conseguido en la Revolución de 1848), sino en que además fuera una Alemania conservadora y dominada por Prusia.

Por otra parte, muchos de los problemas que acabaron llevando a la I Guerra Mundial los causó Guillermo II, mediante políticas que Bismark jamás hubiera aprobado. Pero uno de los primeros actos de Guillermo II fue "jubilar" a Bismark.[/b]

Guillermo II era a pesar de todo un pacifista, según la biografía de Wilson (nada que ver con el presidente de USA), pero tenía varios problemas como hablar demasiado, decir cosas en las que no creía, como cuando en una arenga a sus tropas en tiempos de paz, les dijo que posiblemente algún día les ordenaría disparar sobre sus familias y amigos si se producía una revolución.

Jubiló a Bismarck y se rodeó de primeros ministros que no daban la talla. En la última reunión con Bismarck, antes de su muerte, en vez de pedirle consejos, se dedicó a explicarle chistes de cuartel.

Una de las pésimas ideas de Willy fue meter un familiar suyo en el trono de Bulgaria: Bismarck protestó:

[b]"A Alemania no le interesa Bulgaria: paz con Rusia a toda costa".[/b]

Willy y sus satélites no supieron imitar la guerra perfecta de Bismarck: en un solo frente y el enemigo sin aliados.

El incidente de Agadir, en el actual Marruecos, estuvo a punto de detonar la 1ªGM en 1911.

https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_Agadir

Y además su costosa e inútil flota, que alarmó a los British y que a fin de cuentas se pasó la 1ªGM en puertos por miedo a perderla.

Saludos.

[quote="Brugent"]Hola JotaErre y todos:

Reconozco que me he equivocado en calificarlo de loco, pero si la guerra de 1870 no hubiese comenzado: ¿En cuántos años se hubiese retrasado la unificación de Alemania? Posiblemente pocos, y ahora Alemania conservaría posiblemente los territorios que gobernaba en su conjunto en 1870, pues posiblemente las dos guerras mundiales no hubiesen comenzado.

He leído que en durante la 1ªGM, cuando muchos alemanes vieron que la victoria era imposible, declararon que la guerra Franco-Prusiana fue un error para Alemania.

La guerra de 1870 podría haber sido evitada fácilmente por Napoleón III pues dos no discuten si uno no quiere: posiblemente el detonante de la guerra (El telegrama de Ems) y la reacción histérica de Francia en su conjunto, causada por la prensa y los políticos irresponsables, se podría haber evitado mediante una urgente acción diplomática que hubiese aclarado la verdad sobre ese telegrama falsificado:

https://es.wikipedia.org/wiki/Telegrama_de_Ems

El primer aviso de que la guerra Franco-Prusiana podía comenzar, fue la crisis de Luxemburgo en 1867:

https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_luxemburguesa

Francia quería comprar Luxemburgo, entonces un estado bastante pobre, que pertenecía a Holanda, pero Prusia y en su conjunto Alemania, se opuso y se tensaron mucho las cuerdas, pero gracias al Tratado de Londres de 1867, se pudo evitar la guerra por la presión ejercida por las otras potencias europeas.

Saludos: Brugent.[/quote]

... pero Bismark no solo quería la unificación alemana (que también pudo haberse conseguido en la Revolución de 1848), sino en que además fuera una Alemania conservadora y dominada por Prusia.

Por otra parte, muchos de los problemas que acabaron llevando a la I Guerra Mundial los causó Guillermo II, mediante políticas que Bismark jamás hubiera aprobado. Pero uno de los primeros actos de Guillermo II fue "jubilar" a Bismark.

:birra^:

Hola:

Para los que disfrutan con los uniformes:

https://www.laguerrede1870enimages.fr/page64.html

Saludos.

Hola JotaErre y todos:

Reconozco que me he equivocado en calificarlo de loco, pero si la guerra de 1870 no hubiese comenzado: ¿En cuántos años se hubiese retrasado la unificación de Alemania? Posiblemente pocos, y ahora Alemania conservaría posiblemente los territorios que gobernaba en su conjunto en 1870, pues posiblemente las dos guerras mundiales no hubiesen comenzado.

He leído que en durante la 1ªGM, cuando muchos alemanes vieron que la victoria era imposible, declararon que la guerra Franco-Prusiana fue un error para Alemania.

La guerra de 1870 podría haber sido evitada fácilmente por Napoleón III pues dos no discuten si uno no quiere: posiblemente el detonante de la guerra (El telegrama de Ems) y la reacción histérica de Francia en su conjunto, causada por la prensa y los políticos irresponsables, se podría haber evitado mediante una urgente acción diplomática que hubiese aclarado la verdad sobre ese telegrama falsificado:

https://es.wikipedia.org/wiki/Telegrama_de_Ems

El primer aviso de que la guerra Franco-Prusiana podía comenzar, fue la crisis de Luxemburgo en 1867:

https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_luxemburguesa

Francia quería comprar Luxemburgo, entonces un estado bastante pobre, que pertenecía a Holanda, pero Prusia y en su conjunto Alemania, se opuso y se tensaron mucho las cuerdas, pero gracias al Tratado de Londres de 1867, se pudo evitar la guerra por la presión ejercida por las otras potencias europeas.

Saludos: Brugent.

Bismark de loco no tenía nada, podemos discutir la ética de sus métodos y de sus intenciones, pero no daba puntada sin hilo, ni un paso sin tener claro antes el terreno que iba a pisar.

Es cierto que, a largo plazo, sus acciones contribuyeron al clima europeo que acabó generando la I Guerra Mundial, pero los pasos que dio en aquella época son lo que Maquiavelo calificaría como "bellísimos crímenes", primero atraerse a Austria para combatir a Dinamarca, luego, apuñalar a Austria-Hungría con la ayuda de Italia, con el remate final de convertir a Austria-Hungría en aliada pocos años después y, finalmente, dejar a Francia diplomáticamente aislada antes de provocar la guerra contra ella (y además, consiguiendo que fuera Francia la que declaraba la guerra).

Bismark podía actuar así porque sabía que tenía el apoyo de Guillermo I y la lealtad de los generales Moltke y Roon, que le informaban de manera veraz de las probabilidades de ganar una guerra antes de que Bismark decidiera meterse en ella.

Hola de nuevo:

La revolución de 1868 en España ha derrocado a Isabel II y los revolucionarios buscan un monarca ajeno a los Borbones: Prim señala a Leopoldo, un príncipe alemán católico, Bismarck está de acuerdo, pero los franceses se asustan pues se creen sitiados por un nuevo imperio de Carlos V en Alemania y España.

La diplomacia logra que Leopoldo retire su candidatura a favor de Amadeo de Saboya, pero los franceses quieren garantías de los prusianos sobre que no volverán a pretender instaurar un monarca alemán en España.

La conversación entre el rey de prusia y el embajador francés discurre bien sobre este tema, pero el loco de Bismarck falsifica el llamado "Telegrama de Ems" para hacer creer que el rey de Prusia ha insultado o menospreciado a Francia.

Si yo hubiese sido el rei de Prusia, hubiese ordenado la publicación del auténtico telegrama y hubiese ordenado la inmediata movilización de todo el cuerpo diplomático para evitar una guerra y arrestado a Bismarck por traición, pero seguro que el rey de Prusia era cómplice.

Nuestros vecinos franceses se vuelven locos ante la provocación y exigen la declaración de guerra, excitados por la prensa irresponsable y por cretinos como Boeuf (=Buey) que declaran en la plaza de la la Bastilla de París, la guerra a Prusia y aliados, dos días antes de la declaración oficial de guerra, que fue el 19 de julio de 1870.

Napoleón III y su ministro Olivier, pacifistas, aunque cueste creerlo, se oponen tímidamente: era en ese momento en que era necesario un puñetazo sobre la mesa de Napoleón IIi y haber evitado las guerra de 1870 y la 1º y 2º GM, que fueron sus consecuencia inevitables.

Thiers, el futuro presidente de la 3ª República grita en el parlamento que Francia no está preparada y avisa del desastre, pero los partidarios de esa loca guerra, no escuchan y el el Emperador, que creía en un triunfo militar para apuntalar su situación, se deja arrastrar hacia el desastre.

Os paso unos enlaces indispensables y me voy a dormir.

https://www.laguerrede1870enimages.fr/index.html

https://sites.google.com/site/unehistoiredelacommunedeparis/

Los franceses quedaron traumatizados por la derrota de 1870-71, por la Comuna de París y por la pérdida de Alsacia y Lorena, humillar a los franceses proclamando el Imperio Alemán en Versalles, la gota que colmó el vaso, es una idea tan brillante como inflar los neumáticos de un coche que representa el Imperio Alemán,con nitroglicerina.

Saludos: Brugent.

Hola:

En uno de los libros se narra la historia de la revolución de 1789, la "Revolución Francesa" por antonomasia.

La cosa empezó por demandas de los nobles que querían más privilegios y prebendas, pero la situación se les fue de las manos y la situación acabó degenerando de tal manera que el autor del libro habla abiertamente de "gobiernos terroristas" y de la pérdida progresiva de libertades y derechos adquiridos por los ciudadanos, que tuvieron su máxima expresión (creo) en la primera constitución de la República Francesa, pero que posteriormente les fueron robados.

Para mantener la revolución y saquear los estados vecinos (el autor lo dice claramente) se invadieron los países vecinos mediante sangrientas guerras. luego Napoleón da su golpe de estado y a la corta se convierte en emperador, con los resultados que ya sabemos, hasta su derrota en 1814 y la restauración de los Borbones y después de la revolución de 1830, de sus primos los de Orleans, bajo Luís Felipe, que sobrevivió a varios atentados terroristas, pero no a la revolución que lo derrocó en 1848.

Después de easa revolución, sangrienta, es elegido el futuro Napoleón III, que presentaba una curiosa mezcla de dictador y de socialista de los primeros tiempos: da un golpe de estado, con decenas de miles de muertos y se hace proclamar emperador.

Partidario del derecho de autodeterminación de los pueblos (¿?) invade Italia para unificarla bajo el gulaj del reino del Piamonte, masacrando por ejemplo a los defensores del reino de Las Dos Sicilias, el reino más rico y avanzado de su época en Italia, con capital en Nápoles. Entra en guerra contra Austria por su locura de unificar Italia y se aísla de todo posible aliado.

Prusia está unificando Alemania bajo su bota y derrota Dinamarca y Austria en 1866: a Bismarck no se le ocurre otra peor idea que llevar a Francia a la guerra para reunificar toda Alemania y la provoca en 1870.

Hago un inciso: yo opino que Francia es el país más chauvinista (nacionalista exacerbado), violento y rencoroso de Europa y la prueba la tenemos en estos día en que la rebelión de sus ciudadanos han obligado a claudicar al gobierno de Macrón.

Envío estas líneas antes de que se borren.

Saludos.

Hola:

El tema es inmenso. Hablo francés a un nivel mediocre, pero lo leo bien, y después de que en el "punto limpio" de mi pueblo me diesen varios libros de historia franceses, ahora me arrepiento de no haber cogido todos los libros, me he dedicado a una bússqueda por internet de la historia francesa desde antes de la Revoluciín de 1789 y lo que he encontrado me hace considerar la historia española de los siglos XIX y XX como oasis de paz (es una opinión personal) comparado con los odios inextinguibles y matanzas entre nuestros vecinos del norte.

En el apartado "¿Qué libro estáis leyendo?" en "Conversación general", ya apunté que estuvieron a punto de convivir la GCE y la GCFrancesa, que no estalló por poco y que podrían haber coexistido esas dos GC con la 2ªGM al mismo tiempo, con ello el infierno en la tierra se hubiese desatado.

Os paso estas líneas y sigo antes de que se pierdan.

Saludos.