JotaErre escribió:En Cuba y Filipinas hubo mucha ineptitud y desidia a todos los niveles, pero las causas de la derrota tal vez venían de mucho antes, cuando se renunció a resolver el problema por medios políticos (concediendo al autonomía a Cuba, por ejemplo), luego se cesó al único general capaz de acabar con la insurrección (Weyler), antes se había construído una flota ineficaz para enfrentarse a la amenaza real (por ejemplo, por el precio de los tres cruceros clase "Infanta María Teresa" y el "Carlos V", podían haberse construído perfectamente otros dos acorazados similares al "Pelayo", y con una escuadra de tres acorazados, la desigualdad con la escuadra estadounidense no hubiera sido tan grande. Además, se renunció a un arma revolucionaria como el submarino, que podía haber desequilibrado la contienda. Por si fuera poco, la desidia en la adminsitración hizo que varias unidades importantes de la flota estuvieran en obras o aún en construcción cuando empezó la guera. En tierra, se abusaba del procedimiento de mandar a las zonas de conflicto reclutas poco entrenados que caían como moscas, se descuidó el tema de las ametralladoras, la intendencia era nefasta... ¿para qué seguir?).
Es irrefutable que se hicieron las cosas muy mal. Parte de la culpa de una Armada inadecuada a los posibles rivales, Japón y EEUU principalmente, era que con el sistema político de la Restauración cada vez que entraba el Gobierno de turno finiquitaba lo anterior. Así que se pasaba de un presupuesto X para realizar una armada basada en la jeaune ecole y luego se variaba para construir grandes cañoneros, semi acorazados, y luego se proyectaban varios acorazados...y al final nada de nada.
Aún con todo si nuestros buques hubiesen estado en un estado de armamento y mantenimiento óptimos y se hubiesen utilizado para lo que estaban proyectados la cosa hubiese cambiado casi seguro....pero nuestros políticos no estaban por la labor.
El caso de las ametralladoras es aparentemente muy sangrante, pero en España se prefería mas el sistema de apoyo por parte de artillería de montaña y pequeñas piezas mas aptas para una guerra flexible que las ametralladoras que eran mas aptas para defensa naval y de fortificaciones fijas. Muy pocos paises las utilizaban correctamente y salvo hasta algunos casos de la Guerra anglo-bóer y sobre todo la Guerra ruso japonesa de 1904-5, la ametralladora no tuvo un uso eficaz. Sería en la I Guerra Mundial cuando sobresaldría...
Por cierto en una película de 1997 titulada Rough riders, con Tom Berenger; en el asalto americano sobre Kettle y San Juan se presentan las trincheras españolas con varias ametralladoras servidas por españoles y...¡ asesores militares alemanes!...para cagarse del rigor histórico de dicho bodrio.
JotaErre escribió:Para rematar todo esto, muchos de los altos mandos militares, como Cervera, Montojo o Augustín no estuvieron a la altura de las circunstancias.
Yo pienso que cumplían órdenes, de Cervera y Augustin....hay muuucho de que hablar.
JotaErre escribió:Y "last, but not least", España se enfrentaba a un país con una economía, demografía y fuerzas armadas muy superiores que, además, contaban con el apoyo sobre el terreno de guerrillas foguedas y numerosas, tanto en Cuba como en Filipinas.
EEUU era ya una potencia industrial y demográfica ascendente y muy por encima de España. Sin embargo sólo tenia unas fuerzas regulares de unos 30000 hombres. Es cierto que podía movilizar miles de milicias y voluntarios con tiempo...pero España tenía mas de 150000 hombres en Cuba, cierto que muchos enfermos o en posiciones fijas o defendiendo ingenios azucareros. Los americanos desembarcaron unos 20000 hombres en Daiquiri apoyados por varios miles de insurrectos...¿donde estaban los refuerzos españoles?, salvo la columna Escario de 3000 hombres nada mas se hizo por espacio de un mes y que cayese Santiago tras salir la flota.
En Cuba, salvo en Oriente donde los insurrectos tenían mas fuerza, la rebelión estaba bajo mínimos. En Filipinas se supone que estábamos en Paz desde Biac na Bato en Diciembre de 1897 y repatriar a miles de soldados españoles de vuelta a España. Es precisamente trasla derrota de Cavite el 1 de mayo de 1898 cuando se reactiva la rebelión y son precisamente las milicias filipinas armadas por España las que nos ponen en jaque apoyando a los hombres de Aguinaldo.
JotaErre escribió:Lo teníamos difícil, pero además, tanto los políticos como muchos generales y almirantes, lo hicieron muy mal...
Muy difícil, porque el enemigo lo teníamos dentro. Es algo que tal vez nunca se demuestre pero dentro de las pifias mas grandes de nuestra historia sobresale esta de 1898 . Se puede hablar de negligencias y de todo lo que se quiera...pero esta guerra se luchó para perderla y perderla lo mas rápidamente posible.
Un saludo
[quote="JotaErre"]En Cuba y Filipinas hubo mucha ineptitud y desidia a todos los niveles, pero las causas de la derrota tal vez venían de mucho antes, cuando se renunció a resolver el problema por medios políticos (concediendo al autonomía a Cuba, por ejemplo), luego se cesó al único general capaz de acabar con la insurrección (Weyler), antes se había construído una flota ineficaz para enfrentarse a la amenaza real (por ejemplo, por el precio de los tres cruceros clase "Infanta María Teresa" y el "Carlos V", podían haberse construído perfectamente otros dos acorazados similares al "Pelayo", y con una escuadra de tres acorazados, la desigualdad con la escuadra estadounidense no hubiera sido tan grande. Además, se renunció a un arma revolucionaria como el submarino, que podía haber desequilibrado la contienda. Por si fuera poco, la desidia en la adminsitración hizo que varias unidades importantes de la flota estuvieran en obras o aún en construcción cuando empezó la guera. En tierra, se abusaba del procedimiento de mandar a las zonas de conflicto reclutas poco entrenados que caían como moscas, se descuidó el tema de las ametralladoras, la intendencia era nefasta... ¿para qué seguir?).[/quote]
Es irrefutable que se hicieron las cosas muy mal. Parte de la culpa de una Armada inadecuada a los posibles rivales, Japón y EEUU principalmente, era que con el sistema político de la Restauración cada vez que entraba el Gobierno de turno finiquitaba lo anterior. Así que se pasaba de un presupuesto X para realizar una armada basada en la jeaune ecole y luego se variaba para construir grandes cañoneros, semi acorazados, y luego se proyectaban varios acorazados...y al final nada de nada.
Aún con todo si nuestros buques hubiesen estado en un estado de armamento y mantenimiento óptimos y se hubiesen utilizado para lo que estaban proyectados la cosa hubiese cambiado casi seguro....pero nuestros políticos no estaban por la labor.
El caso de las ametralladoras es aparentemente muy sangrante, pero en España se prefería mas el sistema de apoyo por parte de artillería de montaña y pequeñas piezas mas aptas para una guerra flexible que las ametralladoras que eran mas aptas para defensa naval y de fortificaciones fijas. Muy pocos paises las utilizaban correctamente y salvo hasta algunos casos de la Guerra anglo-bóer y sobre todo la Guerra ruso japonesa de 1904-5, la ametralladora no tuvo un uso eficaz. Sería en la I Guerra Mundial cuando sobresaldría...
Por cierto en una película de 1997 titulada Rough riders, con Tom Berenger; en el asalto americano sobre Kettle y San Juan se presentan las trincheras españolas con varias ametralladoras servidas por españoles y...¡ asesores militares alemanes!...para cagarse del rigor histórico de dicho bodrio.
[quote="JotaErre"]Para rematar todo esto, muchos de los altos mandos militares, como Cervera, Montojo o Augustín no estuvieron a la altura de las circunstancias.[/quote]
Yo pienso que cumplían órdenes, de Cervera y Augustin....hay muuucho de que hablar.
[quote="JotaErre"]Y "last, but not least", España se enfrentaba a un país con una economía, demografía y fuerzas armadas muy superiores que, además, contaban con el apoyo sobre el terreno de guerrillas foguedas y numerosas, tanto en Cuba como en Filipinas.[/quote]
EEUU era ya una potencia industrial y demográfica ascendente y muy por encima de España. Sin embargo sólo tenia unas fuerzas regulares de unos 30000 hombres. Es cierto que podía movilizar miles de milicias y voluntarios con tiempo...pero España tenía mas de 150000 hombres en Cuba, cierto que muchos enfermos o en posiciones fijas o defendiendo ingenios azucareros. Los americanos desembarcaron unos 20000 hombres en Daiquiri apoyados por varios miles de insurrectos...¿donde estaban los refuerzos españoles?, salvo la columna Escario de 3000 hombres nada mas se hizo por espacio de un mes y que cayese Santiago tras salir la flota.
En Cuba, salvo en Oriente donde los insurrectos tenían mas fuerza, la rebelión estaba bajo mínimos. En Filipinas se supone que estábamos en Paz desde Biac na Bato en Diciembre de 1897 y repatriar a miles de soldados españoles de vuelta a España. Es precisamente trasla derrota de Cavite el 1 de mayo de 1898 cuando se reactiva la rebelión y son precisamente las milicias filipinas armadas por España las que nos ponen en jaque apoyando a los hombres de Aguinaldo.
[quote="JotaErre"]Lo teníamos difícil, pero además, tanto los políticos como muchos generales y almirantes, lo hicieron muy mal...[/quote]
Muy difícil, porque el enemigo lo teníamos dentro. Es algo que tal vez nunca se demuestre pero dentro de las pifias mas grandes de nuestra historia sobresale esta de 1898 . Se puede hablar de negligencias y de todo lo que se quiera...pero esta guerra se luchó para perderla y perderla lo mas rápidamente posible.
Un saludo
