Lo se compañero, es comparar el "tubito" de toma de gases versus rodillos en todas su formas.

Iván, ya hemos hablado alguna ez de esta cuestión, pero como veo que hay algo de confusión, lo repito.

El sistema de acerrojamiento del STG45-CETME tiene muy poco que ver con el de la MG42-MG3, solo tienen en común los rodillos y estos trabajan de maneras diferentes.

Dicho esto, sin duda me quedo con el STG45, o mas bien diría que me quedo con su concepto y sistema, porque el pobre es feo como un dolor.

Saludos.

Es verdad que es un sistema que ya casi no se usa en modelos nuevos, sin embargo la mayoría de las armas diseñadas con este sistema aun son muy usadas por variedad de fuerzas militares y policiales de todo el mundo, como la mg3 y sus derivados, el mp5, el g3 y sus versiones sniper y ametralladora,... tanto es así, que el otro dia mirando fotos de helicópteros franceses descubrí que los franceses actualmente usan una versión del g3!
Los noruegos, los suecos, los alemanes, los suizos, nosotros, y muchos otros también usamos este sistema con las mg, los g3/cetme y si desde luego se tiene que hacer una lista de cuantos países usan este sistema reglamentariamente la lista sería un poco larga, y eso sin nombrar a la mp5 y la más moderna ump.
Además, porque la unidades policiales de mayor élite se ven como semiautomáticos el psg-1 y no otros como un fal o m14 preparados? es más, porque en la mayoría de estos cuerpos del mundo usan como semi el psg-1 u otras versiones preparadas del g3?

Desde que a partir de la MG-42 crean la MG-42V y mas tarde la MG-45 (versión para fabricar en masa) queda claro las cualidades del "blowback" retardado.

En Junio del 44 (mal año para los alemanes) la MG-42V disparó 120.000 disparos seguidos a unos 1350 dpm (con cambios de cañon claro) sin incidencias.

Luego se desarrolloa els Stg-45, y el final de la IIGM da por finalizado hasta que francia y especialmente España recogen el testigo. No digamos de otros intentos como la ametralladora T24 (USA), o la SIG 710-3, o la AMELI pero esta mejor la dejamos aparte...

Mas tarde HK hace lo que nunca pudo hacer España o CETME o quien sea... dejemoslo así.

El STG-45 y su origen MG-42... es un mecanismo que por causas ajenas a su eficiencia no es de los mas usados hoy dia.

otro que moderniza obras de arte...

Otra cosa que estoy viendo en la fotos, es que la culata del stg45 esta más centrada en el ángulo del cañón que el modelo anterior, por lo que el tiro sería más controlable.
Otro dato interesante que he observado, es el hecho de que en los grupos de intervención de mayor élite suelen usar para sniper variantes del cetme/g3 como el psg1 y otras versiones modificadas de estos a parte de los cerrojos, claro esta.

Foxtrot escribió:Yo creo que es mejor la inercia retardada por el tema de que nada toca el cañón, aunque fusiles mediante toma de gases también hay de muy precisos, en fin, ya que se habla del stg dejo un par de fotos curiosas, aberraciones en mi opinión, suerte que se trata de un bd44.

tienes razon donde este la original que se quite todo lo demas

http://es.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44

y referente a uno u otro sistema creo que cada uno cumple su funcion no que se mejor uno que otro sino para que tipo de arma sirve cada uno

Yo creo que es mejor la inercia retardada por el tema de que nada toca el cañón, aunque fusiles mediante toma de gases también hay de muy precisos, en fin, ya que se habla del stg dejo un par de fotos curiosas, aberraciones en mi opinión, suerte que se trata de un bd44.

Este aparentemente inocente debate nos hace plantear si es mejor un arma por inercia retardada o de toma de gas...

Solo a modo de ejemplo: el Stg-44 valia unos 70 marcos, el Stg-45 unos 45...