Es lo que parece.

Hoplon escribió:

Komprasman escribió:

Hoplon escribió:Merece más la tarjeta de residencia que muchos animales de dos patas.

Ahora las ratas de la sentina se encontrarán muy solas.

Y no tendrán qué comer salvo los revestimientos plasticos del cableado, ¡pobre barco muerto en plena juventud por falta de mantenimiento!.

Saludos cordiales.

En el siglo XIX docenas de los mejores navíos del mundo se pudrieron por falta de carena. Sólo podía ser en España.

Ya lo decía Fernando VII: "Marina, poca y mal pagada"... parece que no hayamos aprendido nada.

Komprasman escribió:

Hoplon escribió:Merece más la tarjeta de residencia que muchos animales de dos patas.

Ahora las ratas de la sentina se encontrarán muy solas.

Y no tendrán qué comer salvo los revestimientos plasticos del cableado, ¡pobre barco muerto en plena juventud por falta de mantenimiento!.

Saludos cordiales.

En el siglo XIX docenas de los mejores navíos del mundo se pudrieron por falta de carena. Sólo podía ser en España.

Hoplon escribió:Merece más la tarjeta de residencia que muchos animales de dos patas.

Ahora las ratas de la sentina se encontrarán muy solas.

Y no tendrán qué comer salvo los revestimientos plasticos del cableado, ¡pobre barco muerto en plena juventud por falta de mantenimiento!.

Saludos cordiales.

Merece más la tarjeta de residencia que muchos animales de dos patas.

Ahora las ratas de la sentina se encontrarán muy solas.

Parece ser que se olvidaron de un último tripulante en el
Príncipe de Asturias.
Esperemos que lo repatrien pronto .........
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/09/13/gato-ferrol-ultimo-pasajero-principe-asturias/0003_201709G13P11991.htm

El mismo destino y fin de casi todos los buques de guerra o civiles. Aunque resulta más bonito verlo camino de una misión que del desguace.

Una pena.

Ya tiene destino el Príncipe de Asturias.
No es el que muchos desearíamos, pero esto es lo que hay ..........

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2017/02/01/viaje-final-principe-asturias/0003_201702G1P6991.htm

Interesante reportaje sobre el "Juan Carlos I" no os perdáis el recorrido interactivo.

https://especiales.lainformacion.com/pan ... -carlos-i/

De acuerdo con vosotros dos.
Pero la mejor pedagogía va a venir cuando nos veamos contra la pared. Lo mismo es la toma de Melilla que ver insegura a nuestra flota pesquera más allá de las Cíes. O que nos empiezan a secuestrar profesionales por todo el orbe. Como ya han visto que España paga y calla...

Estamos en un cambio de época, no en una época de cambios. Y veo enormes paralelismos con el fin del Mundo Antíguo y el advenimiento de la Edad Media. Con otra tecnología y más peligrosa. pero llamada a eliminar indivíduos o sociedades enclenques.

La diferencia entre sobrevivir o empezar la migración hacia el norte como los patos, estará en liarse la manta a la cabeza y rearmarse.

Por otro lado a uno le harta oir que los malditos ladrillos han servido para llevar a España altas cotas de desarrollo ( no será en nuestros bolsillos de comunes mortales ), y la realidad, le pese al pacifista que le pese, es que el empuje de la construcción, tecnología y desarrollo militar, lleva aparejado el desarrollo industrial de una Nación. A la historia me remito. Y España necesita ésto y tirar menos dinero por el retrete de los bancos ( a fín de cuentas empresas privadas mal gestionadas que acaban quebrando igual ).

No sólo sería la construcción de dos grupos aeronavales un impulso, puede que más de uno se llevase la sorpresa de que, fuera del ámbito político bienpensante y Godoyesco, y de las concentraciones de chancla, piojos y multiculturalidad, El Pueblo Español reaccione mayoritariamente apoyando a nuestro ejército. Por mi profesión algo sé del pulso de la calle.

Bien dicho, Hernan2. Lo que pasa es que lo de "hacer cultura de defensa" es como predicar en el desierto, es una labor ingrata y de la que solo se verán los frutos a largo plazo. Pero bueno, hay que hacerlo...

Vacceo, lo que cuentas cuesta mucho más que 3000 millones de euros. Tales costes son absolutamente inviables, cuando no hay 100 millones de euros para modernizar y dar otros diez años de vida al Principe de Asturias que ya tiene su ala embarcada. Sin embargo el problema no es solo aquello que razona Jotaerre, con lo que estoy de acuerdo.

El problema es que aquí no hay cultura de Defensa. Tanto la casta política como la mayor parte de la población no tienen claro o no quieren saber nada del porque de las fuerzas armadas. Así se ha visto con las "misiones de paz" donde se ha privado también de mucho hierro disponible a nuestras fuerzas armadas.

Francia, y no digamos el Reino Unido o Estados Unidos no tienen ningún empacho en sacar la artillería pesada para defender sus intereses o los conciudadanos. Mientras que aquí seguimos con muchos pájaros en la cabeza, que se manifiestan hasta en la semántica del "Búque de proyección estratégica" y su inmerecido nombre.

Por tanto mejor conformarnos con lo tenemos, elevar un poco el presupuesto simplemente para que las armas y vehículos que tenemos funcionen y estén bien municionados, cosa que ahora mismo es un grandísimo problema ya que muchos de los equipos de nuestras FAS están en reparación o fuera de servicio, o con reservas de munición ridículas. Luego, incrementemos la cúltura de Defensa lo cual es cuestión de voluntad más que de comprar cacharros inservibles para nosotros.

Saludos

Los franceses y los ingleses tienen bases en tierra firme repartidas por todo el mundo, en colonias. Nosotros no tenemos, por un lado, ese gasto en mantenimiento, por el lado malo, ellos no necesitan esos dos portaaviones, nosotros los necesitaríamos para defender a nuestra flota pesquera, comercial, etc.

Vale, en vez de dos de 1000 pies, dos tipo Charles de Gaulle. Como el del "proyectado" Carlos III. Lo suficiente como para una veintena de cazas, y otra veintena de helicópteros de apoyo o transporte. Y capacidad para evacuar barcos civiles. O estipo Juan Carlos I pero un poco más grandes.

En cuanto al F35 yo tampoco lo veo... y espera a ver si lo ven los mismos americanos tal y como va.
Pero está la posibilidad de tener el know how de los harrier y hacerlos aquí, modernizados. Industria aeronáutica tenemos de sobra para éso.

Y en cuanto a la pedagogía no te preocupes, en España se aprende a palos y nos los estamos llevando, y nos los vamos a llevar. En España predicar sirve de poco. Lo interesante es que haya alguna cabeza pensante preparada en determinadas esferas para ponerlo todo en marcha cuando nuestra nihilista sociedad empiece a llevarse las manos a la cabeza y querer recuperar sus valores.

Fíjate que los propios británicos han optado por un portaaviones que solo será "las tres cuartas partes" de un portaaviones de verdad. Y los franceses, de momento, solo tienen al "Charles de Gaulle", y eso que son dos países más ricos que nosotros y que dan más importancia a la defensa.

Además, ¿qué aviones le pondríamos? ¿Los F-35? Pues vamos apañados esperando, coste aparte...

Por otra parte, hay que recordar que, se quiera o no, la defensa es un asunto político, es la expresión de lo que quieren los ciudadanos de un país al respecto. Y, hoy por hoy, me temo que la mayoría de los españoles no están muy por la labor... hace falta una labor de pedagogía muy importante, simplemente para mantener lo que tenemos.

Gracias Jotaerre por la aclaración sobre el nacimiento del PdA.

Pero sigo pensando que los necesitamos como agua de mayo.
España dedica a Defensa el 1% del PIB a 2011, hoy debe andar por el 0,7%. A salvar bancos una vez tras otra, vía deuda andamos por encima del 10% ( 100.000 millones de 1.000.000 millones ). Para nada. Son empresas privadas, si van mal que cierren no sin antes devolver depósitos aunque sea embargando a los consejeros.

Ten en cuenta que estos están a la que salta ( ya no solo Marruecos, sino también piratas del Indico, gobiernos bananeros, etc. ) para robar, expropiar, etc. a los ciudadanos de un país débil.

Y sobre la no beligerancia de Marruecos ya nos llevaremos el susto cuando empiecen invadiendo Ceuta y Melilla... y poniendo las miras en Canarias inmendiatamente después. Con peticiones de tranquilidad a España por parte de los americanos, puesto que serán sus aliados en el Estrecho en vez de nosotros.

Y en cuanto a lo del dique no se que te refieres: Bases navales para albergarlos hay, y para fabricarlos hay diques en Ferrol con esa capadidad.

Saludos.

Discrepo, Vacceo... el "Príncipe de Asturias" se venía estudiando desde los tiempos finales del franquismo, la Armada tenía muy claro que el "Dédalo" no daba más de sí y que se necesitaba un sustituto. Y también tenía muy claro que, por desgracia, España no podía permitirse un portaaviones "de verdad". Sin ir más lejos, creo que fue en 1978 cuando la Royal Navy dio de baja su último portaviones "grande" (el "Ark Royal") porque no podía asumir su coste. Y, de no ser por la Guerra de las Malvinas, hubieran vendido también al "Invincible" y sus hermanos.

España había adquirido a mediados de los 70 el proyecto estadounidense "Sea Control Ship" y trabajó con él hasta convertirlo en el "Príncipe de Asturias".

A muchos nos gustaría un portaaviones "de verdad", pero piensa que además del coste del barco, hace falta el del ala aérea emabarcada, un dique en el que quepa un buque semejante... Me parece que el coste sería muy superior al que mencionas. Simplemente, España no puede permitírselo.

Siento ser la nota discordante con los que piden no sacar el tema al lodazal de la política, pero en el caso del PdA es "obligatorio".
El PdA nació marcado por la política: Se le dió al ejército a cambio de tranquilizarse en una época en que estaba todo muy calentito ( fue el culmen el 23F ) y tengo entendido ( me puedo equivocar ) que el PdA fue el pago por la legalización del Partido Comunista sin algaradas.
Como todo lo que se hace rápido se hace mal, se construyó un proyecto de portaaviones pequeño pensado para escoltar convoyes durante una hipotética guerra. Sin embargo España necesita hoy día ( a mi entender ) portaaviones grandes, "estacionarios", y a ser posible de 1.000 pies y un par de ellos.
¿ Porqué? ¿ Me he vuelto loco al pensar que se debería invertir en esos dos portaaviones ? Creo que no, y soy consciente que para que no fuesen patos de feria cada uno a l completo superaría los 3.000 mill de € ( con ala embarcada ), casi la mitad del ridículo ppto del Mº de Defensa.
Aparte de la manida justificación de los puestos de trabajo al fabricarlo ( todo aquí, naturalmente ), la justificación de tener un aeropuerto flotante en el Indico, donde las pesqueras españolas se la juegan y los pescadores la vida, es justificación para uno de ellos.
El otro debería operar a mitad de camino entre Canarias y Rota. Por si acaso el Rey de Marruecos, vira al islamismo o el islamismo le vira a él.
Y de paso el control del Estrecho se justifica en manos españolas. Ahora mismo los marroquíes se nos intentan desplazar y les están inyectando dinero desde USA y Francia por la base de Ksar Sghir, que todo es dinero al final, y acaban desplazando las fragatas americanas de Rota a allí.
A ver si alguien me justifica mejor una inversión de 6.000 mill de € desde las esferas de la política corrupta... ¿ Ayuda a bancos, mantener consejeros?