Mensaje por JohnWoolf » 10 Dic 2009 00:11
Sí, lo que ocurre es que con el 6,5 podrías tener, por un lado, energía a base de bala ligera o relativamente ligera y la más alta velocidad posible, y por otro lado momento a base de bala pesada para el calibre y velocidad relativamente lenta. En los extremos, estas ideas serían lo que hace una bala de 130 grs en el .270 o una de 250 grs en un .35.
Esto en penetración tiene diferentes aspectos, siendo el básico que una bala que sufra una velocidad de impacto alta ha de ser resistente para no perder rápido su masa dentro del animal y por tanto detener su penetración pronto. Por el contrario, una bala dura pierde poca masa por alta que sea la velocidad de impacto y puede seguir penetrando gracias a la masa retenida. Pero esto es un tema que se refiere a la dureza de la bala y a la velocidad de impacto. Cuando todos estos aspectos son constantes por comparar el mismo modelo, entra en juego la DS. La comparación del peso solamente no es válida, pues como dije ayer una bala del .264" de 140 grs, aún tiene mejor DS que una de 250 de .35" y los 110 grs no importan. Es curioso ver en la tabla que mencioné ayer, que es del 2003 si no me falla la memoria ... y aún he de encontrar el tiempo para buscarla ... cómo es mejor para animales grandes una de 140 del 6,5 o una de 160 de 7 mm que una de 200 de un calibre .30, considerando sólo la DS y para nada la masa absoluta, la velocidad máxima o la energía.
Esta tabla la confeccionó un señor que se llama Rick Jamison, que es el tío que inventó los Magnum cortos, y que le ganó a Winchester el pleito por apropiación indebida de la patente que tenía de su wildcat, que Winchester llamó Short Magnums. Este señor, que ya es bastante mayor, ha sido y es un cazador de campanillas, aparte de ser uno de los pioneros (y campeón) del Bench-Rest tal y como lo conocemos hoy en día. Publicó esta tabla hace unos 6 años o así y es muy curioso ver la clasificación que hace por animales cazables por distintas balas en función de la DS.
Saludos.
JW.
Sí, lo que ocurre es que con el 6,5 podrías tener, por un lado, energía a base de bala ligera o relativamente ligera y la más alta velocidad posible, y por otro lado momento a base de bala pesada para el calibre y velocidad relativamente lenta. En los extremos, estas ideas serían lo que hace una bala de 130 grs en el .270 o una de 250 grs en un .35.
Esto en penetración tiene diferentes aspectos, siendo el básico que una bala que sufra una velocidad de impacto alta ha de ser resistente para no perder rápido su masa dentro del animal y por tanto detener su penetración pronto. Por el contrario, una bala dura pierde poca masa por alta que sea la velocidad de impacto y puede seguir penetrando gracias a la masa retenida. Pero esto es un tema que se refiere a la dureza de la bala y a la velocidad de impacto. Cuando todos estos aspectos son constantes por comparar el mismo modelo, entra en juego la DS. La comparación del peso solamente no es válida, pues como dije ayer una bala del .264" de 140 grs, aún tiene mejor DS que una de 250 de .35" y los 110 grs no importan. Es curioso ver en la tabla que mencioné ayer, que es del 2003 si no me falla la memoria ... y aún he de encontrar el tiempo para buscarla ... cómo es mejor para animales grandes una de 140 del 6,5 o una de 160 de 7 mm que una de 200 de un calibre .30, considerando sólo la DS y para nada la masa absoluta, la velocidad máxima o la energía.
Esta tabla la confeccionó un señor que se llama Rick Jamison, que es el tío que inventó los Magnum cortos, y que le ganó a Winchester el pleito por apropiación indebida de la patente que tenía de su wildcat, que Winchester llamó Short Magnums. Este señor, que ya es bastante mayor, ha sido y es un cazador de campanillas, aparte de ser uno de los pioneros (y campeón) del Bench-Rest tal y como lo conocemos hoy en día. Publicó esta tabla hace unos 6 años o así y es muy curioso ver la clasificación que hace por animales cazables por distintas balas en función de la DS.
Saludos.
JW.
