caso-omiso escribió:

_Grillo_ escribió:No os olvidais del patrio 7x57?
Hace casi lo mismo que un calibre mayor y si juegas bien con las putas, tienes rifle casi todo terreno.

perdona, pero es que al leerlo casi me meo, todo de la risa..anda, releelo y escribe "puntas"

_Grillo_ escribió:No os olvidais del patrio 7x57?
Hace casi lo mismo que un calibre mayor y si juegas bien con las putas, tienes rifle casi todo terreno.

IVAN-HK escribió:Pues en eso totalmente contigo, el mundo mejora entre varias cosas por una como los excepticos, osea que el mundo es mejor gracias a gente como tu.
Por ejemplo: desde la aparición de "minicalibres" los que haciamos "de contra" nos ponian de todos colores, incluso revistas especializadas decian la bondades de que la balita gire y tal, y que hay munición especifica para que sea expansiva (FN P90, HK MP7, calibre 223 rem... etc etc), en resumen, que salgan un poco de su mundo y se paseen un poco por los cotos de caza o mejor zonas de conflito... Hay cosas que poco a poco van a donde les tocan y a cada uno el tiempo lo pone en su sitio.

Al final pensamos de forma muy similar todos en lo referente al calibre 270 win incluso otras coas, y que lo del 270 WSM es mas marketing que otra cosa...

ipsca2 escribió:En esto de si el cartucho magnum o short magnum es más eficiente cuanto más pronunciado sea su hombro desgraciadamente tambien me declaro euroescéptico.
Más del 50% de las pruebas que he hecho sobre el .300WM y el .270W lo han sido con cañones cortos, menos de 65cm. Con el .300 y con puntas ligeras consigo las mismas velocidades que los Weatherby, con las pesadas no pero asumo que es por largo de cañón; y con el .270W igualo en todos los casos a los .270WSM.
Me da que posiblemente el señor Weatherby no tenía las pólvoras que tenemos ahora cuando diseñó su línea de cartuchería y fusilería, pero coño es que le ha metido nueve tetones a sus cerrojos para que no apoyen más allá de cinco o seis cuando con dos sobra; y que los diseñadores y promotores de los short magnum lo que no tenían era vergüenza torera. En descargo por mi brusquedad debo decir que como ya habréis comprobado soy bastante radical cuando mis experiencias no corroboran las teorías ampliamente aceptadas.

ipsca2 escribió:

IVAN-HK escribió:Una cosa (perdón por tardar tanto en contestar), que no quede pólvora dentro vaina o cañón después disparar no significa que se queme toda. Pues puede salir gran parte de ella fuera sin quema o bien quemando pero sin aportar nada al empuje de la bala.

En parte se soluciona con cañones mas largos, pero si el cartucho es muy largo y tiende a ser cilíndrica (poco angulo), en igualdad de condiciones ante cartucheria mas corta, con mucho angulo y claro mas gorda para igualar cargas... no le hace falta ese cañón largo..

Esa es la gracia, minimizar la longitud del cañón para quemar toda la pólvora. INsito que no estoy en contra del 270 Win, es solo que esta a un paso de la perfección total, siendo ya perfecto. Que no hace falta? claro, yo gustosamente usaría este calibre, pero no olvido que podría ser mejor.

¿Cómo comprobar si se quema o no toda la pólvora?. Es practicamente imposible localizar la pólvora que se va sin quemar o que se quema sin aportar gases a menos que queden granos en el cañón, que quedan, o que los puedas encontrar en el suelo. Por esa dificultad asumo que se quema toda ella cuando incrementando grain a grain las cargas compruebo que sigue aumentando la velocidad del proyectil y que las velocidades alcanzadas se repiten a cargas iguales.
Cuando ya no se quema toda la pólvora las velocidades debieran ser distintas a cargas iguales pues unas veces se quemará más y otras menos, si bien esto no deja de ser una deducción personal que no he leído en manual alguno.
Saludos.

Cansino escribió:

Bateman escribió:Hay una pregunta que llevo tiempo queriendo hacer y este me parece un buen sitio, parece ser que algunos calibres se pasan de potencia, y pienso yo ¿Eso se podía solucionar recargando el cartucho digamos a medida para esa especie, con menos potencia? ¿Daría buenos resultados?

Ya imagino que en semiautomáticos podría dar problemas de alimentación, implica recargar si o sí, y me temo que suponga un despropósito desperdiciar vainas y proyectiles más caros.

Pero me corroe en el ansia por saber si sería posible.

Claro que se puede y de hecho es lo que hacemos unos cuantos. Pero lo de pasarse de potencia es relativo, yo en las cargas busco precision, si para ello tengo que bajar un poco la potencia la bajo, pero solo lo necesario. Para asegurarte que un proyectil ceda la mayor cantidad posible de energia al animal hay que asegurarte de que lo pase, ademas asi es mas facil de cobrar, ya que el agujero de salida siempre sangra mas que el de entrada. Saludos

Bateman escribió:Hay una pregunta que llevo tiempo queriendo hacer y este me parece un buen sitio, parece ser que algunos calibres se pasan de potencia, y pienso yo ¿Eso se podía solucionar recargando el cartucho digamos a medida para esa especie, con menos potencia? ¿Daría buenos resultados?

Ya imagino que en semiautomáticos podría dar problemas de alimentación, implica recargar si o sí, y me temo que suponga un despropósito desperdiciar vainas y proyectiles más caros.

Pero me corroe en el ansia por saber si sería posible.

ipsca2 escribió:
¿Cómo comprobar si se quema o no toda la pólvora?. Por esa dificultad asumo que se quema toda ella cuando incrementando grain a grain las cargas compruebo que sigue aumentando la velocidad del proyectil y que las velocidades alcanzadas se repiten a cargas iguales.
Cuando ya no se quema toda la pólvora las velocidades debieran ser distintas a cargas iguales pues unas veces se quemará más y otras menos, si bien esto no deja de ser una deducción personal que no he leído en manual alguno.
Saludos.