Colocalo entre 8 y 10 centimetros donde te quede cómodo y veas bien todo el circulo. Si mejora ya tienes el fallo. No obstante creo que además deberias colocarlo lo mas bajo que se pueda. Si el problema persiste ya mirariamos otras cosas, como la forma de poner la cara. Hay muchos cazadoes que instintivmente inclinan la cabeza hacia abajo y sin darse cuenta pierden la alineación del eje optico del visor con la pupila, pero esto y otras cosillas hay que verlas paso a paso, porque sino te pierdes.

Pues en el librillo que trae el visor pone esto del eye relief:
leupold riflescope are engineered to provide a generous 3 to 5 eye relief, depending on the model and the magnification level.

Que viene a decir que el visor esta diseñado para que entre el ojo y el visor haya una separacion entre 3 y 5 pulgadas ( 7, 62 cm y 12,7 cm ) dependiendo del modelo y nivel de ampliacion.
Como puedo ver que el librillo trae unos modelos con aumentos menores y otros mayores situaremos mi visor entre esas dos medidas (3" y 5"), osea unos 9 cm.

Dije que te queda baja!????
Perdón, al contrario, te quedará alta y además, por lo que he visto, ese visor se puede montar más bajo.

Lo primero que tienes que hacer es daber el eye releigth. Puedes sacar el visor y colocartelo delante del ojo a la distancia a la que veas bien todo el circulo sin sombras ni efecto tunel y decirle a alguien que mira la distancia entre el ojo y el visor. Una vez que sabes cual es la distancia ves si puedes colocar el visor a esa distancia del ojo en el rifle. Si las monturas no te lo permiten tendrás que cambiarlas por otras que si te permitan colocarlo a la distancia adecuada. Segun veo ademas ese visor todavia puede colocarse mas bajo, lo que facilita el encare. Creo que tu problema va a ser del montaje y no del visor. Es imposible que encares bien si el visor no esta a la distancia correcta del ojo. Eso es prioritario. Si luego una vez corregido esto persiste el problema habra que investigar otras cositas. Con la culata de 34 centimetros no tendrias que tener problemas si tus medidas son normalitas, digamos, una persona de emvergadura media. Pero eso lo tienes que ver tu mismo. Si encaras bien sin el visor no la toques.

No sé cuál es la distancia ocular(o distancia de foco) del visor Leupold de Franmoratalla, pero tengo un Leupold de la serie III 2,5-10 x 50 y su distancia ocular es la mayor de todas las que conozco, lo que da una enorme confianza si se tira con un rifle de mucho retroceso. En el caso del mío debe estar por 10 u 11 cms. O sea que no nos extrañe el dato que nos da sobre el particular.
Respecto de los Elite 4200, son de lo mejor de Bushnell. No tengo ninguno pero sí uno de batida de la serie inferior 3200 y puedo decir quecumple, sobre todo si pienso en su precio.
Por lo que dices, buscas un visor "todoterreno". Si puedes permitírtelo compra un 1,5-6 x42 de Swarowsky o Zeiss. Y si no, un Kahles, Schmith and Bender o similar. Por debajo, un Nikon te dará una una fenomenal relación calidad-precio.
Como tengo muchos rifles y no soy rico, también tengo varios visores de Tasco y Bushnell. Y he cazado durante años con ellos. En general tienen una buena relación calidad-precio, pero cuando empiezas a disfrutar de buenos visores (en mi caso pagados a plazos) te das cuenta que todo es más fácil.
Una característica de un buen visor de alta gama es que su encare no es tan crítico como en uno barato. O sea, que no hay que poner el ojo en el punto milimétricamente exacto del espacio para ver la imagen nítida y centrada, sin efecto túnel ni sombras laterales. Te dan más margen. Mi mujer tenía el mismo problema que tú, no encaraba a la primera y en las monterías los bichos se le pasaban. Después de mil pruebas y alguna bronca, todo se arregló con la adquisición de un Zeiss que costó un "huevo" pero que es la releche. Despué vinieron otros y no cabe duda que la descomunal diferencia en precio en óptica... se nota... y mucho. Es una opinión. aludos.

yo también gasto la bala láser , le pongo a 100 m 6 aumentos y después lo compruebo disparando , pero ya ni lo toco va bien ,

Joder en la foto esto parece un hierro oxidado, con que le dais a vuestras armas, yo compre un maletin de limpieza y le doy con un aceite que viene ahi pero parece que no es muy bueno.
A lo que vamos, los anillos si puede que sean cortos verdad ?
Normalmente uso un colimador laser para poner el rifle a punto, esto lo hago en una distancia de 100 metros exactos, a que aumentos debo de hacer esto?
SALUDOS

Llevando mi visor todo lo atras que he podido me quedan esos 9-10 cm hasta el ojo.
Aqui pongo el montaje en unas fotos.

Efectivamente. Como nos temíamos, ahí está el problema.
9 ó 10 centímetros de distancia ojo-ocular viene a ser el máximo que yo he visto. En consecuencia, esa culata no te va corta sino larga para el ojo aunque te vaya bien de distancia para el brazo. Puede que también se quede baja.

En principio y con los datos que das, la culata no me parece corta, yo uso una de 34 centímetros y me va bien y para encare rapido conviene que sea un pelin corta. NO creo que ese sea el problema. 12 centimetros de distancia entre el ojo y el ocular me parecen demasiados. Deberias ver cual es el Eye releigth de ese visor en las caracteristicas si tienes el folleto de instrucciones de fabrica o sino buscarlas por internet, pero creo que es mucho, lo normal es de entre 7 y 9 cetimetros para la mayoria de los visores, pero conviene saberlo exactamente. Por lo que dices deduzco que no puedes retrasar más el visor por que te lo impiden las anillas, porque no cuelgas una foto y vemos el montaje asi no andamos a ciegas.

Buenas, lo datos que preguntaba el compañero fuenteovejuna.
Lo que me sucede es que he de andar buscando siempre la imagen las sombras son el pricipal problema. El visor esta montado sobre un remington 700 sps 308 y con unas monturas leupold ( hight ) cuando logro encontrar la imagen entre el ojo y el visor hay una distancia de 12 cm. Del gatillo a la cantonera tengo 34 cm.
Con miras abiertas no he notado problema en ningun rifle.
Yo mido 1,90 y parece que el rifle me esta algo corto, pero esto creo que lo voy a solucionar con una culata que he comprado bell and carlson ajustable de largo y alto ( ahora veremos a ver quien me la pone ).
Hay algun tipo de base que me permitan mover los anillos para poner mas o menos distancia entre el ojo y el visor ?
SALUDOS

Yo tenía, vamos tengo, un amigo que quería cambiar el visor por el tema del encare, que si los aumentos, que si la campana, se lo aflojé de las anillas y se lo fui cambiando de posición, más trasero, más delantero hasta que al final vio que era problema del montaje, pues cada persona tenemos una fisonomía y a ti te vendrá bien con una forma y a mi de otra, yo soy bastante ancho de pecho y el visor lo tengo que montar más bien trasero en las anillas, en fin a este amigo se lo ajusté se lo colimé y lo probamos y chico, estupendo.

Joder asi da gusto, mi principal problema son las sombras, pero como me parece que dando todas las respuestas a tus preguntas vamos a llegar a buen puerto esta noche pongo tipo de anillas, distancias y mis medidas personales y vemos si podemos mejorar en algo.
Como he dicho mas atras el leupold que tengo no es iluminado y a veces es lugares un tanto oscuros los iluminados si que me dejan atras.
Pero bueno a la noche pongo un post bien de tallado y vemos que hacemos.
SALUDOS

Vamos a ver. Cual es el problema de encare exactamente? tardas mucho en encontrar la cruz? en centrar el visor? Que ves exactamente cuando metes el ojo en el visor, esta centrado, ves alguna sombra...?En que rifle esta montado? cn que montturas? a que altura? a que distancia del ojo? Todo esto es imprescindible saberlo para determinar la causa del problema del encare. Cuanto mide la culata desde el gatillo a la cantonera? Con las miras abiertas es decir sin visor encaras bien y rapido el rifle? Otra cosa es a la distancia a la que tiras y los aumentos que usas, pero con 3 aumentos se puede cazar en monteria sin problemas. Sobre el Busnell Elite es un buen visor a mejor precio todavía, pero antes de decidir cambiarlo primero creo que tienes que diagnosticar el problema. Puede que no sea necesario cambiarlo.

El visor es para monteria y rececho y no descarto usarlo alguna noche.
El que poseo ahora mismo o con el que voy de batida es el leupold VX II 3-9x40 y pierdo mucho tiempo en el encare.
Definitivamente voy a comprar otro y espero encontrar mejoras.
Aqui alguien ( digo alguien porque ahora mismo no veo su nick ) se ha referido a la serie elite de bushnell de la cual ya he comprado el elite 4200 6x24-50 para usar en la practica de tiro, le encontrais algo de malo a este visor ?
SALUDOS

Habria que ver que modelo de Leupold es el que tiene, porque si es el Rifleman o cualuqier otro de gama baja, dudo de que sea mejor que un trophy de los de antes echo en Japón como el que yo tengo y no digo nada del Elite. Ultimamente se estan produciendo visores de primera marca que la calidad no esta a la altura del prestigio. No todo lo que reluce es oro. Pero igual no creo que el problema del forero sea la calidad del visor, sino que no es el adecuado para el uso que quiere darle. De dia y a las distancias de batida o monteria todos funcionan, claro que en el rango de aumentos adecuado para esas distancias. Y yo creo que es mejor tener un solo rifle con dos visores, uno para batida y otro para rececho si se practican ambas modalidades, que un visor solo de amplio espectro, por ejemplo los 2,5 -10 x 56 que estan tan de moda ahora. Es que no me gusta cargar con peso inútil. Para rececho considero mejor gastar dinero en una optica buena, Zeiis - Swarovski -Nikel, aunque no tenga aumentos variables que en una de medio pelo pesada y con aumentos que van del 2,5 al 14 o asi, porque ahi si se le exige al visor que rinda, cuando hay poca luz y las distancias son largas.

Compañero:
Aunque el Leupold que tengas sea de la serie II -la más barata que se vende en España- es en conjunto un visor de mucha más calidad que el Trophy de Busnhell que has probado.
Como ya te han indicado, el tamaño de la lente frontal determina, dividido por los aumentos del sistema, el diámetro del haz de luz que el visor manda a tu ojo.
Nuestra pupila no puede dilatar a un diámetro mayor de 7mm (y eso sólo en individuos jóvenes), por eso verás que los visores, si divides su diámetro de campana por el número de aumentos máximo, nunca dan más de 7, que es el parámetro que -justamente- llamamos de "diámetro de pupila". Así, un 8x56 (visor típico de esperas y apto para rececho) tiene un diámetro de pupila de 7, que es el máximo utilizable y garantiza un máximo de trasmisión de luz.
Pero las lentes frontales grandes y los muchos aumentos tienen un inconveniente: la amplitud de campo. O sea, la cantidad de "terreno" que podemos ver por el ocular. Por eso, los visores de batida tienen unas lentes pequeñas unidas a pocos aumentos: así se ve mucho "campo" y es más fácil localizar al animal en movimiento y mantenerlo dentro del visor para dispararle en el momento adecuado.
En esto, como en tantas cosas, está todo inventado y como te han indicado los compañeros en cuestiones de óptica el precio determina la calidad. Definete en cuanto al uso concreto que vas a dar a tu visor (esperas, rececho o batida) y compra uno específico para ese uso. Y si quieres uno polivelente, escoge entre los que lo son (normalmente los 1,5-6 x 42). Por cierto, fíjate que 6 x 7 = 42 , de nuevo el máximo diámetro de pupila, no es casualidad. Y otra cosa: no te dejes impresionar por las campanas muy grandes. Cuando el visor no es de primerísima calidad, ni siquiera sirven para lo fueron creadas: transmitir mucha luz. Un modesto (entre comillas) 6 x 42 de Swarowsky (tengo uno) transmite muchísima mas luz de noche y mucha mas nitidez que un Trophy 6-18 x 56 (también tengo uno que ha cazado muchos corzos en su ya larga vida). Saludos.

Ves? Fuenteovejuna coincide conmigo.
Como no ves bien por el ocular piensas que el problema está en el objetivo (en la campana, como se le llama ahora) cuando el problema en realidad lo tienes atrás, en el ocular.
Menut te lo ha dicho también muy bien: puedes tener un problema de encare o sencillamente de práctica. También puede ser que como ya hemos comentado la salida pupilar de ese visor sea pequeña o la distancia al ojo escasa e inadecuada para tu culata o tu forma de encarar.

Para que veas que es verdad lo que te comentamos, encárate un buen visor de 1,1-4 X con objetivo de 24 mm y te parecerá que por esa lente tan pequeña te entra toda la luz del mundo.