:8Ostias! pues si tengo a la Claudia en mi cama y con ropa interior de transparéncias.Por cierto Kukrie¿Cuàl crees que debe ser el diámetro del proyectil para rematar la faena:D ¿Tendré que mirar el diàmetro del agüjero?:D:D:D

Hola a todos.

Esperar que una bala, en este caso del .44RM, que no deja de ser munición de pistola, deje "seco" y en el sitio de un balazo a un guarro de más de 60 kgs. en batida es como esperar que Claudia Shiffer esté ahora mismo en tu cama en ropa interior...

Puede ocurrir, pero por desgracia para Claudia, la probabilidad es muy baja :D.

Salvo que le des en el cerebro o le partas la espina dorsal de hombros para arriba, el cerdo seguirá corriendo aunque le hayas atravesado el corazón. No irá lejos, pero correrá aun unos laaargos segundos.

Eso es física.

Por lo tanto, lo que hay que asegurarse es que la bala haga un agujero en el cuerpo del guarro lo más profundo y lo más ancho posible, para lo que se llama la "cavidad permanente" sea seria, y cree una hemorragia lo suficientemente gorda como para que la pérdida se sangre te permita cobrar al guarro no muy lejos de donde lo has tirado.

Por ello, hablando de munición de baja velocidad relativa (pistola, escopeta), cuanto más gordo sea el calibre y más pesada la munición, más probabilidad de que la bala a su paso seccione arterias, agujeree órganos importantes (higado, pulmones, corazón...), fracture huesos,... y lleve al jabalí a morir. Si además lo traspasa, la pérdida de sangre se acelerará y aún llegará menos lejos.

Así que 240 grains del .44 RM a 538 m/s en boca son una buena "medicina" para traspasar de lado a un buen guarro y hacerle un "bujero" de unos 2 cms de diámetro.

Es evidente que si dicho agujero se lo haces en el vientre, el guarro se irá.

Si le das en los pulmones, también se irá... pero sólo hasta tu sartén... :(2

Venga, y no olvidéis de mirar en vuestra habitación no sea que Claudia esté pasando frio ;)

Joder Kukrie, como te lo curras:8, vamso a ver que el tema no es que no os crea al contrario, lo que pasa es que yo soy de escopeta de toda la vida y la física es diferente:DMuchas gracias por ilustrar.La pròxima espero mostrarte el "diámetro" del guarro:D

Perfecta expansión Kukrie, y perfecta ilustración, pero creo que el amigo Magnum quiere probar las de punta hueca por si mismo por mucho que le digamos, le esta dando muchas vueltas.
Yo tiro con las Core Lock que es la equivalente a la super X porque es con las que tengo puesto a tiro los visores, pero ambas son muy buenas balas para el menester que nos ocupa. Una diferencia, yo disparo con el 30-30, pero el resultado y la expansión es la misma que con el 44 o el 444. y si con el 30-30 matan, con el 44 o el 444 a la distancia que hablamos van pero que sobradas.
Un saludo.

[citando a: magnum1]
Ahí va mi siguiente pregunta: Con una punta blanda ,no hueca, modelo winchester de 240graims soft point,puede que en puesto de espera a 25m atravesara el animal sin dejarlo seco en el acto por falta de espansión.¿No sería mejor la hueca para distancias más cortas?

Una imagen vale más que mil palabras....

2 balas del 44 RM Winchester Super X SJHP 240 grains.

Un saludo ;)

El problema de las practicas es que se han puesto muy caras para el tiempo que corre.....:(2:(2:(2

Gracias compadre por la explicación ya te diré si la teoria se refleja en la práctica:D

[citando a: magnum1]
Ahí va mi siguiente pregunta: Con una punta blanda ,no hueca, modelo winchester de 240graims soft point,puede que en puesto de espera a 25m atravesara el animal sin dejarlo seco en el acto por falta de espansión.¿No sería mejor la hueca para distancias más cortas?

La ventaja de usar calibres gordos es que ya salen expandidos, me explico: para que un calibre menor alcance la superficie de impacto de un 44 ha de sufrir una expansión previa que suele propiciarse con el diseño de la bala y la velocidad a la que se proyecta que la deformará más o menos, todo ello según una estimación hecha por los técnicos del fabricante de la munición.

Vamos que la expansión es menos crítica en el 44, que ya tiene por si mismo un poder de choque respetable, más teniendo en cuenta que suele tratarse de puntas chatas.

Por otro lado la falta de penetración puede ser otro problema, paliado también por lo respetable del peso que solemos lanzar, 240gr no son cosa de broma y su moderadamente alta velocidad de unos 520/530 m/s a la que salen de una carabina no dejan lugar a dudas.

Lo que si que me genera dudas, para cazar animales de 4 patas, son las puntas huecas más ligeras, de 200gr o incluso 180, que se comercializan en USA para armas cortas que a la velocidad que las lanza una carabina (claramente por encima de los 600m/s) se convierten en una chapa de botellín a la que tocan algo más duro que el aire. Pero con lo que se comercializa aquí de 240gr, aunque tengan punta hueca, tranquilo que penetra lo suficiente (salvo defecto de fabricación) sobre nuestros guarretes. El problema son esas mismas puntas montadas sobre un 444, pero eso es otra historia...

No a las dos preguntas. La soft point es una bala para cazar, la otra aseguraría.

Ahí va mi siguiente pregunta: Con una punta blanda ,no hueca, modelo winchester de 240graims soft point,puede que en puesto de espera a 25m atravesara el animal sin dejarlo seco en el acto por falta de espansión.¿No sería mejor la hueca para distancias más cortas?

Bueno,el tema era que como no dispongo de cancha de tiro tengo que hacer pruebas en el campo en dias de caza y ya solo quedan dos fines de semana.Intentaré probar con vuestros consejos y con lo que encuentre por mi zona.Por cierto tenia unas winchester de 240 graims Soft Point y la verdad me parecían bastantes duras sobre impactos en maderas y la verdad es que agrupaban bién.Pero claro un guarro de 80kilos es otra cosa:D

La super X tambien es buena munición pero ambas en 240 gramos, es más que suficiente, y si encima te va bien, ni cambies.
Un saludo

Hola a todos,

A pesar de tanto "Remingtoniano" :D , debo romper una lanza en favor de las Winchester super X de 240 grains que has probado.

En mi Winchester 94 de palanca mi me agrupan de P.M., me alimentan sin problemas y además son efectivas cazando.

En cambio, las remington de 275 grains se me encasquillaban, a parte de darme, como en tu caso, magnum1, peor agrupación.

Pos eso: Winchester for ever!!! ;)

Un saludo

Gracias tíos por el consejito, voy a la armería a ver que encuentro pues por mi zona hay lo que hay y me tendré que conformar.

A mí tampoco, (por desgracia). :D

Correcto Zorro. Para cazar munición de caza. Yo optaria por la Core Lockt , Soft point de Remington. Esta nunca falla.
Un saludo.
A y que conste que Remington no me paga nada.

Ojo con algunas puntas, me dieron unas que serian para pistola y animales de dos patas y eran muy buenas, le tiré a un guarro, y se desintegro en el "escudo", yo no entendí como no cayó el jodio, le tiró un compañero con un 7x57, y lo paró, cuando lo abrimos tenia un gran hematoma, pero el proyectil ni entró, quedó desecho entre la piél y en barro seco.

La punta blanda para caza es la adecuada en esta munición. La punta hueca para un revolver sería más adecuada. No obstante prueba ambas contra algo semiduro, como un compacto de papel de periodico o guias telefónicas y observalo tú mismo. Es como mejor te convenceras, claro si tienes posibilidad de hacerlo en el campo. Si no no te compliques. Yo de tí siempre utilizaría la misma munición para esta arma, puesto que su alcance es bastante limitado.
Un saludo.