Después de darle vueltas y vueltas me da que en vez de Zeiss o Swarosvki nos vamos a decidir por el Leica Magnus que estimo es una gran opción sin envidiar en nada a los Z8 o los V8 aunque claro está más caros pero visor para el resto de los restos.

Los V6 de Zeiss o Conquest, son unA SERIE B, nada que ver con los V8-Victori que son seria A al igual que los Swaro Z6 o los Leica Magnum o Khales o Smitch-Bender y otros mas.
Claro que los de serie A cuestan el doble que los de serie B
Yo conozco Meopta y lo considero un serie B fabuloso
Steiner tiene muy buena fama y parece que merecida, también serie B

Hola a todos de nuevo, he podido comprobar un par de días, como os comente, tanto al amanecer como al atardecer con poca luz el V6 de Zeiss y la verdad es que si soy sincero, no me ha dado la satisfacción que creía o esperaba con arreglo a la expectativa que tenia, creo que está sobrevalorado de precio, vamos que hay Steiner o Kahles que no le tienen envidia e incluso superan un pelín a sus lentes por ese precio, "ojo", eso es con respecto a mi vista y parecer, que nadie se ofenda, insisto, es mi sola y única opinión.
Haber si tengo ocasión de probar el Z6i o el Leica Fortis que anda sobre ese precio y ya os comento.
Saludos a todos.

Aún y así también he podido mirar tiempos atrás por un Leica Magnum creo de 1,8-12x50 y la verdad es que la Claridad de la óptica que tienen me parece buenísima.

Esta pregunta tiene trampa. Sin especificar modelos, es dificil comparar una marca con otra. Habria que mirar mas cosas como garantias y todo eso.
Si se compara un V6 con un Z6, estamos comparando un buen visor, con un visor tope de gama. El V6 no vale lo que cobran por el.
En cambio, el paso de X6 a X8, opino que le ha salido mejor a Zeiss que swarovky. Los Z8 son delicadillos y su calidad optica, diria que se ve mejor con el Z6.
Los V8 no me acaban de gustar sus reticulas, pero eso ya es personal.
Creo que ahora si, por ejemplo, hubiese un importador de S&B que se moviese un poco les podria dar un zarpazo en ventas.
Ahora hay mas marcas donde mirar arriba del todo.
Zeiss, Swarovky, Khales, schmidt & bender, Leica.
Incluso se podria meter algun modelo de Leupold, de March Deon
Yo pondria a uno delante de otro, dependiendo del modelo concreto.

Hilario_ escribió:En control de paralaje no he entrado porque cazo con el que tú dices (2-12x50) yb esos aumentos no lo necesitas

Pues fíjate que leyendo tu comentario pensaba que era el 2,5-15x56
Pues muchas gracias por ser tan claro en tus explicaciones porque el V6 2-12x50 es un visor que me llama mucho la atención.

Coscorro escribió:

SNIPER338WM escribió:Como dicen los Sres. foristas, no hay punto de comparacion. Cualquier modelo de Swarosvki supera a Zeiss.

No puedo estar de acuerdo, he tenido dos Z6i y también dos Zeiss Victory HT con retícula iluminada y estos últimos superan claramente a los austriacos. Otra cosa son los Conquest, que en mi opinión nó valen lo que cuestan.

Cazo con varios HT que en mi gusto y opinión están por encima de los Z6i. Pero eso es en mi opinión y gusto ya que en su día compré unos y no otros.
Son mis apreciaciones personales.
HT mejor tolerancia al encare, retícula iluminada con un punto más fino y mejor definido, la retícula de los Swaro me parece muy fina y me gusta más la 60 de Zeiss. Esa "chispa" (de la que ya comentamos en otro hilo) que tiene el HT para mí no la tiene el Z6i.
Luego ya en luminosidad según los datos de fabricantes, a día de hoy la mayor transmisión de luz (que seguro yo no sé apreciarlo ni diferenciar uno de otro en ese aspecto) la sigue teniendo el HT.
¿Son malos los Swaro? No, claro que no.
¿A mis ojos les gusta más cómo ven a través de un visor Zeiss? Si, sin duda.

Para rececho y aguardos cualquiera de los dos; para batidas, ninguno de los dos. En el momento que se te meta un guarro a cinco o seis metros del puesto, o eres demasiado fino o lo has perdido.

En control de paralaje no he entrado porque cazo con el que tú dices (2-12x50) yb esos aumentos no lo necesitas

utrera escribió:Buenas noches amigos, quería saber vuestro parecer u opiniones, vamos por cuál os decantaríais en la misma medida 2,5x15-56 si por el V6 Conquet de Zeiss o por el Z6i de Swarosvki.
Para utilizarlo en Monterías, esperas y algún rececho.
Gracias y saludos a todos.

Pues a mí gusto a ese V6 le falta el control de paralaje que si lleva el Swaro.
De esos dos ninguno. Antes que esos dos me compro el V6 2-12x50. Los Z6i no me acaban de llenar. Serán gustos o manías. No digo que sean malos que no lo son, ya digo que cuestión de gustos.

Ninguno de los dos, un delta titanium, lo mismo que esos dos en un 90% y por menos de la mitad de €

utrera escribió:Pues mirad compañeros, por casualidad he podido mirar ayer noche y esta mañana por el Zeiss que os comento y por un Meopta R2 iluminado de 2-12x50 y mi sorpresa ha sido mayúscula, más teniendo en cuenta que no son de la misma medida, pero puestos ambos en los 2,5 de salida la nitidez de las lentes es prácticamente la misma o inapreciable.
Así que la duda es importante, más uno con campana de 50 y el otro de 56.
Esta tarde noche volveré a hacer más pruebas haber el resultado y os comento.
Saludos y gracias

Hace años hicimos una prueba con un Kahles de 56 y un diavari de 50,no habia diferencia perceptible excepto la luminosidad, en la q ganaba el kahles de una manera insignificante, imagino q por la campana, sin embargo el zeiss valía casi el doble,o sea que a mi no me sorprende lo que dices, meopta tiene ópticas muy buenas y las diferencias a partir de esos niveles las aprecia muy poca gente

Yo voy a intentar aportarte algo un poco más objetivo que los compañeros aunque mi experiencia sea poca (he testado poco material en mi vida)

Pero suficiente para tener claro que el V6 no es un Tasco de 300 euros como algunos dan a entender.

Yo cazo con un V6 y mi compañero con quien más horas de monte comparto (muchas) con un Z8.

Muchos de quienes han pasado de Z6 a Z8 refieren que el swa, al meter una multiplicación x8 (Z8) pierde un pelin de calidad de imagen respecto al x6(Z6). Parece obvio que el Z6, en calidad óptica no está por debajo de su tope de gama y sólo es inferior en potencia)

Dicho esto.....

El V6 es muy muy nítido y muy luminoso además de muy fiable mecánicamente. El punto rojo es muy fino pero se ve muy bien con lo que no interfiere nada. Está muy logrado y la retícula me parece perfecta. Por contra no me gustan las tapas de plástico de las torretas y es una barbaridad lo que te cobran por poner una torreta balística a posteriori. En el último de los aumentos tengo que corregir dioptrias porqué pierde nitidez. Y en la periferia de la imagen pierde algo de nitidez (no es molesto como en prismáticos porque en un visor no mueves la mirada por la imagen)

El Z6 entiendo que es mejor visor. A la altura de un Z8 pero con menos multiplicación. Sin esa pequeña pérdida de nitidez en el margen de la imagen del V6 y también con un pelin más de luminosidad que este.

Cuesta unos 500 euros más el Swa que el Zeiss y tú decides si te compensa.

Si el dinero no es el handicap, el z6 pienso que es mejor equipo.

Si si lo es.... el V6 es un muy buen visor. Yo estoy muy contento con él. Aunque ahora se (cuando lo compré no) que es bueno y fiable pero qué no tiene buena relación calidad precio y que hay opciones parecidas por algo menos.

Esto último.... también se puede aplicar si Z6.

Pues mirad compañeros, por casualidad he podido mirar ayer noche y esta mañana por el Zeiss que os comento y por un Meopta R2 iluminado de 2-12x50 y mi sorpresa ha sido mayúscula, más teniendo en cuenta que no son de la misma medida, pero puestos ambos en los 2,5 de salida la nitidez de las lentes es prácticamente la misma o inapreciable.
Así que la duda es importante, más uno con campana de 50 y el otro de 56.
Esta tarde noche volveré a hacer más pruebas haber el resultado y os comento.
Saludos y gracias

SNIPER338WM escribió:Como dicen los Sres. foristas, no hay punto de comparacion. Cualquier modelo de Swarosvki supera a Zeiss.

No puedo estar de acuerdo, he tenido dos Z6i y también dos Zeiss Victory HT con retícula iluminada y estos últimos superan claramente a los austriacos. Otra cosa son los Conquest, que en mi opinión nó valen lo que cuestan.

Como dicen los Sres. foristas, no hay punto de comparacion. Cualquier modelo de Swarosvki supera a Zeiss.

Hilario_ escribió:

josmi escribió:Estas comparando a Dios con un gitano.
Los z6 de Swarov. son la altisima gama
Los conquest de Zeiss son un querer y no poder
La comparación debería ser entre Z6 de Swarov. y V6/V8 de Zeiss ( Diavari/Varipoint )en cuyo caso empate asegurado

¿Y cual es la diferencia entre el ConquestV6 que pregunta el compañero y el V6 al que te refieres tú con V6/V8?

Pues la diferencia es un error por mi parte al considerar elV6 también en la serie Victori o Diavari

josmi escribió:Estas comparando a Dios con un gitano.
Los z6 de Swarov. son la altisima gama
Los conquest de Zeiss son un querer y no poder
La comparación debería ser entre Z6 de Swarov. y V6/V8 de Zeiss ( Diavari/Varipoint )en cuyo caso empate asegurado

¿Y cual es la diferencia entre el ConquestV6 que pregunta el compañero y el V6 al que te refieres tú con V6/V8?