Todos los sistemas M98 puros y duros como el que nos ocupa, ciertamente, son ásperos y duros.Pero su fiabilidad y precisión son míticas.
La terminación en conjunto de dicho rifle - y en esto te doy la razón- reconozco que no es desde luego para deslumbrar, pero tú mismo reconoces que por el precio que tienen no se puede pedir mucho.
Omites, a mi juicio, lo verdaderamente importante de dicho rifle y diría por extensión, la practica totalidad de los rifles que pertenecen a dicha marca - su absoluta fiabilidad, durabilidad, y precisión.He conocido modelos de la marca en manos de profesionales con varias decadas a sus espaldas, muchos de ellos con culatas artesanales y que sus dueños no cambiarían por nada del mundo.

Es cierto que aparentemente un Brno M98 pueda parecer un hierro, pero menudo.... hierro.


Saludos.

Tienes razón, mala comparación, el Brno M98 es un cacho de hierro.

El cerrojo no se podía decir que fuera precisamente ajustado, el disparador era pesadito y tenía todo lo que no debe tener un buen disparador, el encame era inexistente, por no hablar del cañón flotado, ni se les pasó por la cabeza y un sin fin de cosas, en definitiva era un rifle tosco, por llamarlo de alguna manera, aunque no era de esperar otra cosa por el precio que tenía, de hecho yo diría que la relación calidad-precio era buena y tenía el sistema máuser prácticamente sin modificaciones mas allá de la modificación del seguro de bandera, con todas las ventajas que eso significaba y sus inconvenientes.

En aquella época quien compraba un Brno 98 no era precisamente por ser un rifle de calidad y buenos acabados, lo compraba porque era barato, era un rifle resultón, de hecho, como ya se ha apuntado, tenían modelos por encima, él era el bajo de la gama.

Jamás había oído qué un Brno 98 fuese " una castaña", esto debe ser nuevo.


Saludos.

verderon escribió:Al final he cogido el sako y sin haber tirado todavía con el, el tacto es espectacular y lo bien cuidado q está... ademas me salió más barato que el Breno eso si los aumentos del visor son grandes pero bueno yo creo q me vale para todo

Has acertado sin lugar a dudas , ya nos contaras

Al final he cogido el sako y sin haber tirado todavía con el, el tacto es espectacular y lo bien cuidado q está... ademas me salió más barato que el Breno eso si los aumentos del visor son grandes pero bueno yo creo q me vale para todo

Sako sin lugar a dudas. Esta en otra liga de rifle comparado al brno

Y la comparación de un Brno con visor avistar con un sako y visor bushnell elite es de las de "la duda ofende"

gumersindo escribió:No todos los rifles BRNO son como los describe Sorderiano, yo tengo el modelo ZKK602 en 300 WM cañón semipesado de 66 cm, y ni la calidad de los materiales, ni los acabados , ni la acción, basada en el sistema máuser 98 pero muy mejorada mucho mas sofisticada, ni los reglajes , ni el resto son de lejos como las describe.

Te puedo asegurar que hoy en día fabricar un rifle de la calidad de muchos modelos de BRNO es económicamente algo inviable, son armas que costarían varios miles de euros..

Y si, también hay modelos de rifle BRNO construidos sobre acciones militares sobrantes pero siempre con una calidad muy por encima de la media.

No lo dudo, pero es que el compañero habla del Brno 98 y ese rifle es como lo describo.

Mi primer rifle fue un Brno 98 y ese rifle era una castaña, eso sí, indestructible.

No todos los rifles BRNO son como los describe Sorderiano, yo tengo el modelo ZKK602 en 300 WM cañón semipesado de 66 cm, y ni la calidad de los materiales, ni los acabados , ni la acción, basada en el sistema máuser 98 pero muy mejorada mucho mas sofisticada, ni los reglajes , ni el resto son de lejos como las describe.

Te puedo asegurar que hoy en día fabricar un rifle de la calidad de muchos modelos de BRNO es económicamente algo inviable, son armas que costarían varios miles de euros..

Y si, también hay modelos de rifle BRNO construidos sobre acciones militares sobrantes pero siempre con una calidad muy por encima de la media.

A ver si te puedo ayudar.

El primer rifle, el Brno, es un rifle tosco, fueron rifles con sistema 98 puro, algunos incluso traían el rebaje de la caja del cerrojo para el dedo característica del sistema militar, pero lo que siempre he visto en todos los que he tenido en la mano es el sistema de seguro de bandera modificado.
El visor Avistar es un visor muy muy normalito, de baja gama, yo tuve uno y lo deje por sus bajas prestaciones para el cometido que le usaba, de noche es insuficiente y en lso amaneceres y atardeceres, es nulo, el punto rojo con sol no se ve.
El calibre es muy equilibrado, dentro de los estandar es un calibre intermedio por lo que te cumplirá en todas las acciones normales de caza en España, como te han dicho al tener munición de pesos tan variados puedes usarlo en muchas situaciones y especies.

El Sako es muy buen rifle, mucho mejor que el anterior, de hecho lo triplicaba en precio, tiene un cerrojo de apertura de 60º, es muy buen rifle, en mi armero tengo un sako 75, tiene gatillo al pelo, al que en rececho te puede valer, en definitiva es mejor rifle que en Brno.
El visor es mejor visor que el Avistar, es un visor de gama media, no te puedo hablar de él porque nunca he tenido uno, pero por los aumentos veo que es mas específico para rececho, para batidas y monterías va a tener demasiados aumentos para muchas circunstancias.
El calibre, yo lo he usado y uso mucho, pero practicamente solo en rececho, pero lo he llevado a alguna batida, con puntas RN de 150gr. y me ha funcionado muy bien, aunque para este menester me ha resultado mejor el 30-06.
El conjunto del sako veo que lo han preparado más hacia rececho, con buen criterio, pues el 270win es un gran recechador.

Si ambos rifles cuestan lo mismo, sin duda yo compraría el sako, pues el conjunto es más caro, piensa que el Brno rondaba los 500-600 euros nuevo, cuando el Sako costaba los 1200-1400 euros. El visor avistar cuesta sobre los 250 euros, cuando el Bushnell costaba los 400 mas o menos.

Y el Sako muy muchisimo más mejor que el brno

es muy difícil darte una opinión entre las dos opciones que tienes, son muy diferentes, solo decirte que el avistar no es el bushnell, es bastante inferior, eso tenlo en cuenta si los precios son iguales en ambos equipos

verderon escribió:Hola compañeros, después de dar mil vueltas mirando calibres y rifles me decantado por estos dos, decir q mi presupuesto es reducido.

Rifle Brno 98 con visor avistar 2,5-10x50 calibre 30.06

Rifle sako Av 75 hunter con visor bushnell 4200 4-16x56 con gatillo de pelo, calibre 270 win


El precio de venta es similar

Por cuál os descantaríais? Le voy a utilizar para esperas recechos y alguna montería


Un saludo

Dificil eleccion, si solo fueras a recechos el sako sin duda (tengo un ssko A7 en 308 y estoy encantado). Si te decantas por él necesitarás visor de batida o punto rojo.
Si lo quieres para monteria-recechos, elige el 30.06, tendrás un todo terreno y este calibre no te defraudará. Elige norma plastic point q se tumban los jabalies a la carrera perfectamente (no necesitas un 338) y para tiros hasta 300 m va de lujo para el rececho
Tengo un benelli argo con kahles 2,5-10×50 en ese calibre para tiros cercanos a jabalies, ciervos 50-100m sobra y para recechos he tumbado corzos a 250m).
Saludos

verderon escribió:Hola compañeros, después de dar mil vueltas mirando calibres y rifles me decantado por estos dos, decir q mi presupuesto es reducido.

Rifle Brno 98 con visor avistar 2,5-10x50 calibre 30.06

Rifle sako Av 75 hunter con visor bushnell 4200 4-16x56 con gatillo de pelo, calibre 270 win


El precio de venta es similar

Por cuál os descantaríais? Le voy a utilizar para esperas recechos y alguna montería


Un saludo

No soy de comprar conjuntos........... ya se que pueden salir mas baratos, pero me gusta comprar lo que quiero no lo que me quieran vender ...... asi que mi consejo 2 visores...... un 1-4 o 1-6×24 y otro especifico 4-16×50, 3.5-21×56 o algo similar si vas a tirar largo.....


Pd. No me gusta la serie A7 de Sako...... para eso un Tikka

verderon escribió:Que diferencia hay entre el 270 win y el 30-06?

El sako la verdad q me gusta mucho mas e indagando por internet he visto que el visor que lleva es de mejor prestaciónes que el Breno, además del rifle, un sako 75 hunter del que casi todo el mundo habla bien.

Que uno tiene una bala de .277 y otro de calibre .30 ..... casi misma vaina...... en el 270 un poco mas larga....... el 1° con pesos de 140-160 con una buena velocidad ( se penso para tirar largo..... no para 100-150 m......... solo un inciso el reputado Jack O'Connor era un enamorado de este cartucho......... y que podemos decir del 30-06 ....... vale para todo y no es especifico de nada......le puedes meter 150 gr y te tirará lejos o 220 gr para tirar de cerca........ yo he utilizado el 270 y he sido ex poseedor del 30-06....... para mi gusto el 270....para mi gusto...... mis necedidades....... para mi el calibre .30 ya paso...... es lo 1° que le meten a uno..... 30-06...... 300 wm......308......

Yo me quedaría con el Brno 30-06 , en batida te va a cumplir un poco mejor y es más todo terreno.
También opino que para batida tendrás que coger algún visor más apropiado (tipo 1-4x24 o similares) para tener más campo de visión.

Saludos

Que diferencia hay entre el 270 win y el 30-06?

El sako la verdad q me gusta mucho mas e indagando por internet he visto que el visor que lleva es de mejor prestaciónes que el Breno, además del rifle, un sako 75 hunter del que casi todo el mundo habla bien.

Hola Verderon:

1.- Yo no elegirá para todo (rececho, espera y alguna montería) por escasez de presupuesto ninguno de ésos dos equipos. esperaría a ver que puede surgir económico y más poderoso... Elegiría calibre magnum especialmente un 300WM que te servirá para todo de verdad para España, aunque a veces te sobre energía en algún lance, mejor que sobre que no te falte...

2.- Si no tuviese más remedio que elegir entre ambos equipos que presentas, yo elegiría el BRNO M98 30.06 con visor avistar 2.5-10x50
El cartucho 30.06 es de los que más variedad de puntas y cargas encontrarás en el mercado comercial (salvo que te dediques a recargar) y es un todo terreno que vale para todo en España aunque no es chicha ni limoná, pero casi siempre te cumple bien. El visor con óptica de salida de 50 te valdrá bien en aguardos nocturnos. El 2.5 podrás apañarte con él en alguna batida si te habituas a saber mirar para meter al animal en carrera en el visor, y un 10 de aumentos para un 30.06 para tiros a 250 m y más distancia también te apaña.

Es una opinión particular, aunque la otra opción es también muy defendible y tendría sus ventajas e inconvenientes frente a esta primera.

Saludos