Mensaje por meopta » 19 May 2007 08:38
bueno , como os dije , ahora espongo mi punto de vista
la ley de armas y caza en España es bastante antigua , a dicha ley se le han hido poniendo parches y añadidos y el resultado es algo que en muchas ocasiones , no tiene pies ni cabeza
Creo que es totalmente necesario , desarrollar una nueva ley desde el principio y olvidarse de la existente , y que esa ley se elavore desde la premisa de la epoca en la que vivimos y con los condicionantes sociales de dicha epoca
con esto me refiero a que dicha ley debe de estar basada en la libertad de los usuarios y no como la existente , que de base tiene que el poseedor de un arma es un peligro potencial y a partir de ese momento solo intenta controlar ese peligro
una ley deberia de comenzar con todos los derechos que ofece la constitucion y elaborarse para que se pierdan esos derechos por parte de quienes no respeten dicha ley , y no como ahora que partimos de no tener ninguno y tenemos que ir avanzando en direccion contraria
si en España somos (poniendolo como ejemplo) 2,5 millones de cazadores y 25 millones de conductores , seriamos mas o menos el 10 % de los mismos , y no se originan el 10% de los accidentes que se originan con los cohes , ni siquiera el 1% , ni siquiera el 0,1 % ni siquiera el 0,01 por ciento , o sea es 1000 veces mas probable que alguien acabe con la vida de otra persona con un coche que con un arma , entonces ¿como es posible que sea 1000 veces mas facil conducir que cazar? cuando deberia de ser al contrario
se que esto escrito anteriormente es una chorrada , pero una chorrada con sentido o al menos con cierto sentido
en este pais , si un periodico comenta una noticia sobre un famoso , se espone a reclamaciones millonarias , en cambio si dice que los cazadores somos unos asesino y furtivos (como hacen habiatualmente) lo puede hacer con total impunidad , pues estan apoyados por las leyes y gobiernos de turno , que ya nos hacen partir de esa base y despues deberemos demostrar con nuestros actos que es incierto
la Pantoja , esta acusada de un delito , pero mientras no se demuestre en jucio la existencia del mismo , puede seguir cantando por los tablaos españoles ,
en una caceria , si hay una minima sospecha , lo primero que se hace es anular la misma y despues se investiga ¿donde quedan nuestros derechos a ser inocentes mientras se demuestre lo contrario?
los periodicos relacionan con suma facilidad los terminos "asesino" con "arma de cazador" ¿quien defiende la honorabilidad de nuestro gremio?
creo que deberia de ser la ley de caza quien lo hiciera , pero para eso deberia de considerarnos ciudadanos con plenos derechos y no ciudadanos "sospechosos" por solicitar un permiso de armas
a partir de ese momento , de que comencemos la ley por abajo , se puede ir desarrollando debidamente , y entonces es cuando debemos de palntearnos la perogrullada de 307 si - 308 no , o 222 si - 223 no , o todas las tonterias que hay dentro de la ley , pero pienso que lo primero es partir con los mismos derechos que el resto de colectivos
bueno perdonad el ladrillo , pero realmente aun me quedarian cosas que decir , pero se hace muy largo el tema
saludos
bueno , como os dije , ahora espongo mi punto de vista
la ley de armas y caza en España es bastante antigua , a dicha ley se le han hido poniendo parches y añadidos y el resultado es algo que en muchas ocasiones , no tiene pies ni cabeza
Creo que es totalmente necesario , desarrollar una nueva ley desde el principio y olvidarse de la existente , y que esa ley se elavore desde la premisa de la epoca en la que vivimos y con los condicionantes sociales de dicha epoca
con esto me refiero a que dicha ley debe de estar basada en la libertad de los usuarios y no como la existente , que de base tiene que el poseedor de un arma es un peligro potencial y a partir de ese momento solo intenta controlar ese peligro
una ley deberia de comenzar con todos los derechos que ofece la constitucion y elaborarse para que se pierdan esos derechos por parte de quienes no respeten dicha ley , y no como ahora que partimos de no tener ninguno y tenemos que ir avanzando en direccion contraria
si en España somos (poniendolo como ejemplo) 2,5 millones de cazadores y 25 millones de conductores , seriamos mas o menos el 10 % de los mismos , y no se originan el 10% de los accidentes que se originan con los cohes , ni siquiera el 1% , ni siquiera el 0,1 % ni siquiera el 0,01 por ciento , o sea es 1000 veces mas probable que alguien acabe con la vida de otra persona con un coche que con un arma , entonces ¿como es posible que sea 1000 veces mas facil conducir que cazar? cuando deberia de ser al contrario
se que esto escrito anteriormente es una chorrada , pero una chorrada con sentido o al menos con cierto sentido
en este pais , si un periodico comenta una noticia sobre un famoso , se espone a reclamaciones millonarias , en cambio si dice que los cazadores somos unos asesino y furtivos (como hacen habiatualmente) lo puede hacer con total impunidad , pues estan apoyados por las leyes y gobiernos de turno , que ya nos hacen partir de esa base y despues deberemos demostrar con nuestros actos que es incierto
la Pantoja , esta acusada de un delito , pero mientras no se demuestre en jucio la existencia del mismo , puede seguir cantando por los tablaos españoles ,
en una caceria , si hay una minima sospecha , lo primero que se hace es anular la misma y despues se investiga ¿donde quedan nuestros derechos a ser inocentes mientras se demuestre lo contrario?
los periodicos relacionan con suma facilidad los terminos "asesino" con "arma de cazador" ¿quien defiende la honorabilidad de nuestro gremio?
creo que deberia de ser la ley de caza quien lo hiciera , pero para eso deberia de considerarnos ciudadanos con plenos derechos y no ciudadanos "sospechosos" por solicitar un permiso de armas
a partir de ese momento , de que comencemos la ley por abajo , se puede ir desarrollando debidamente , y entonces es cuando debemos de palntearnos la perogrullada de 307 si - 308 no , o 222 si - 223 no , o todas las tonterias que hay dentro de la ley , pero pienso que lo primero es partir con los mismos derechos que el resto de colectivos
bueno perdonad el ladrillo , pero realmente aun me quedarian cosas que decir , pero se hace muy largo el tema
saludos
