El .17 para tiro, por lo que he leído por ahí, puede que se imponga en un futuro, no se sabe si cercano o no, al .22. Según dicen tiene muy buenas propiedades balísticas y la precisión incluso a 200 metros es abrumadora. Ya veremos lo que pasa.

Yo no quiero ponerle zancadillas a nadie, todo lo contrario, advierto de la zancadilla que puede poner la administración con este calibre. Y repito, una cosa es el reglamento de armas y otra la ley de caza. Desde luego, el 17 parece un buen calibre para recechar zorros, pero en algunas comunidades autonomicas no se permiten, ya que solo lo autorizan al salto y con escopeta. Y en aquellas en que pueda cazarse en esa modalidad, no veo la ventaja del 17 HMR frente a un 222. Por lo tanto, es un calibre marginal, con una utilidad cinegética muy reducida, con problemas por la ambiguedad de la legislación, y que probablemente tampoco valga para tiro, a menos que los clubes y las federaciones comiencen a aceptarlo y modifiquen los reglamentos. Algo un tanto dificil. Queda entonces el tiro informal (el 22 lr es mas barato para eso) y los recechos de zorros, donde esten permitidos, o para el corzo en extrañas circunstancias.

Por las cualidades q tiene y q he leido seria un calibre bueno para cazar liebres y zorros pero no creo q mucho mas. Es como dices tu 308Win alguien se le puede ocurrir cazar elefantes con .243 pero no es lo apropiado.

[quote][citando a: fuenteovejuna]
No creo que sea como dices. No esta nada claro. He visto el link con el informe de la Guardia Civil y solo habla de la licencia que se necesita para [color=white]adquirir el rifle con "fines cinegéticos[/color]" . Igual que se necesita una licencia E de escopeta para comprar una carabina 22lr. Se necesita una D para el 17 y tiene logica porque es un arma larga rayada. [color=white]En ningun parrafo dice que su uso esta autorizado para cazar,[/color] sugiere en cambio que solo podria utilizarse para caza mayor porque la menor es exclusiva de las escopetas. Nada más. Luego el ultimo parrafo es significativo. Dice que la información que da ese documento es "orientativa" y "en nada condiciona" lo que puedan determinar otros organismos, como por ejemplo las comunidades autonomicas con sus respectivas leyes de caza, disposiciones de vedas, reglamentos etc sobre la practica de la caza. Por lo tanto, insisto, hay un vacio legal. Un agente del seprona o un guarda puede aplicar el criterio juridico de "quien puede lo mas puede lo menos" y entender que la probición del 22 ampara las de calibres menores de fuego anular. Y sancionarte. Luego vendran los recursos, etc, pero primero hay que pagar, después recurrir, después volver a pagar para ir a un contencioso, todo pagando, claro. No creo que valga la pena arriesgarse. Por lo menos hasta que haya alguna disposición clara al respecto, que yo creo que no la hay, y que cuando se pongan la tema terminarán prohibiendolo por las mismas razones que prohibieron el 22. Haz la prueba, si quieres, pregunta en la Guardia Civil si el calibre 17 HMR esta autorizado para cazar, a ver que te dice. Tambien en la comunidad autonómica. Si ellos te contestan que si, pues adelante. Pero guarda los papeles, por las dudas.[/quote]


Fines cinegéticos=Para dedicarse a cazar (vamos, creo yo).
Está prohibido cazar (al menos en Castilla y León) con calibre 5,6 (22americano) de fuego anular. No dice nada la Ley de caza sobre otros calibres de fuego anular.
En un Estado de Derecho, todo lo que no está exprésamente prohibido, está permitido. Por lo que no ha lugar a interpretaciones.
A alguien se le puede ocurrir usar un 17HMR para cazar jabalíes, igual que se le puede ocurrir usar un 243 para cazar elefantes pero creo que no sería algo normal si saben lo que tienen entre manos.
¿El 17 no sería un calibre adecuado para recechar zorros? Pues entonces ¿Por qué ponernos zancadillas cuando ya nos ponen bastantes desde la administración).

No es mi intención discutir ni crear polémica. Por favor, faltaba más. Yo he hecho una interpretación del texto de la Guardia Civil distinta que la tuya. Eso es todo. Pero soy prudente y no quiero que nadie se llame a engaño y salga mañana con un 17 al monte y tenga un problema. Todos sabemos como funcionan estas cosas. Y sobre la utilidad de ese calibre para caza mayor, opino que no sirve, aunque seguro que hay quien le encuentra alguna utilidad, sobre todo para los corzos que son blanditos y como ademas hace poco ruido, pues la cuenta...

Fuenteovejuna, no pretendo discutir tu postura. Yo ya he puesto el enlace con la nota informativa que me mandaron y cada uno que saque sus copiniones. Ahí ni entro ni salgo.
Me imagino que cada Comunidad hará lo que crea conveniente. Es cuestión de preguntarlo en la provincia de residencia y ya está.

En cuanto al párrafo anterior de javalíviejo estoy de acuerdo en todo. Si legalmente se puede pues adelante quien quiera, está en su derecho, pero moralmente, creo que este calibre es una exageración para la caza mayor.

No creo que sea como dices. No esta nada claro. He visto el link con el informe de la Guardia Civil y solo habla de la licencia que se necesita para adquirir el rifle con "fines cinegéticos" . Igual que se necesita una licencia E de escopeta para comprar una carabina 22lr. Se necesita una D para el 17 y tiene logica porque es un arma larga rayada. En ningun parrafo dice que su uso esta autorizado para cazar, sugiere en cambio que solo podria utilizarse para caza mayor porque la menor es exclusiva de las escopetas. Nada más. Luego el ultimo parrafo es significativo. Dice que la información que da ese documento es "orientativa" y "en nada condiciona" lo que puedan determinar otros organismos, como por ejemplo las comunidades autonomicas con sus respectivas leyes de caza, disposiciones de vedas, reglamentos etc sobre la practica de la caza. Por lo tanto, insisto, hay un vacio legal. Un agente del seprona o un guarda puede aplicar el criterio juridico de "quien puede lo mas puede lo menos" y entender que la probición del 22 ampara las de calibres menores de fuego anular. Y sancionarte. Luego vendran los recursos, etc, pero primero hay que pagar, después recurrir, después volver a pagar para ir a un contencioso, todo pagando, claro. No creo que valga la pena arriesgarse. Por lo menos hasta que haya alguna disposición clara al respecto, que yo creo que no la hay, y que cuando se pongan la tema terminarán prohibiendolo por las mismas razones que prohibieron el 22. Haz la prueba, si quieres, pregunta en la Guardia Civil si el calibre 17 HMR esta autorizado para cazar, a ver que te dice. Tambien en la comunidad autonómica. Si ellos te contestan que si, pues adelante. Pero guarda los papeles, por las dudas.

Por partes:

En la sección de "Munición y Recarga" ya apareció este tema y en efecto se comentó que están guiando el 17 HMR con licencia "D". Pero a mi modo de ver está mal guiado y judicialmente sería impugnable. Pues aunque en efecto exista vacío legal (por la novedad que supone el 17 HMR) su utilización para la caza atenta contra lo que se denomina "espíritu de la ley" .
¡Qué espíritu de la ley es ese? Pues muy sencillo: el de impedir el empleo de calibres que por su pequeño calibre provoquen heridas que no acaben con la muerte del animal de forma rápida.
De cualquier forma, a mi modo de ver guiarlo para la caza es una barbaridad.

En cuanto al poder de parada... Me pregunto: Si Hornady fabricara la misma bala para el 22 magnum, ¿cual pararía más? Supongo que el 22 magnum. Creo que la consideración de poder de parada (como otros parámetros) hay que hacerla en igualdad de condiciones. No obstante me parece un apunte muy valioso y lo paso a mi flaquísima memoria.

Ah! Estoy contigo Laeas: torero y olé el que deje frito a un jabalí con el 17 y sus 17 grains (poco más de un gramo)... Eso es masoquismo (si lo matas) y sadismo (si no lo matas).

El 17HMR SI que se puede usar para caza mayor.

Aquí teneis el archivo que lo aclara todo.

[url=http://img21.imagevenue.com/img.php?image=32239_Licencia_para_17HMR_122_646lo.JPG][img=https://img21.imagevenue.com/loc646/th_32239_Licencia_para_17HMR_122_646lo.JPG][/url]

Ahora, a ver quién es el primero que caza aquí con él porque para caza mayor hay que echarle huevos.:plas

Salud/2.

Ahi en España lo tendrian q prohibir para la caza ya q su tamaño es menor aun q la del 22 lr, siendo asi lo prohibiran esnseguida si es q ya no lo tienen prohibido.
Yo no lo quiero para cazar aca en Uruguay no se si ha entrado para la venta, solo quiero hacer una comparacion entre los dos, por lo q he leido el 17 hmr si se lo usara para cazar mataria a la pieza por shock hidraulico, pero no se.
Yo me quedo tranquilo con el 22 lr para eso q se q no tiene problemas.:sn:sn:sn:sn:sn

Puede que te lo guien con la licencia D, pero eso no significa que pueda utilizarse para cazar en España, porque la licencia solo autoriza la tenencia y no el uso, que esta regulado por la Ley de Caza que este vigente en la comunidad autonomica.. Depende de lo que diga la ley, que en general prohibe los 22 de fuego anular. De hecho una carabina 22 lr o magnum te la guian con la E y esta prohibida para la caza. Creo que sobre el 17 hay un vacio legal que puede ser interpretado a discreción tanto por los usuarios como por el seprona o los guardas. Y por lo tanto su uso tiene sus riesgos. En mi CA las unicas armas de fuego autorizadas para la caza menos son las escopetas, y entonces no entra el 17 ni siqueira para el zorro. Y para caza mayor no le veo la utilidad, porque hay calibres mas aptos desde el 222 para arriba hasta donde quieras. De todas maneras cuando se den cuenta del tipo de calibre que es no tardaran mucho en incluirlo en la prohibición, si es que no la tiene todavia.

Fuenteovejuna tenes razon, se caza lo mismo q con un 22 lr, y aparte si quiero algo mas potente no miraria el 17 hmr o el 22 win mag buscaria un 222 magnum o un 243. Muchas gracias.

[quote][citando a: jabaliviejo]
Vamos por partes:

Carpincho puede emplear para cazar el 22 LR, el 22 magnum o el [b]17 HMR [/b](cartuchos de fuego anular) porque vive en un país sudamericano. Pero [b]en España está prohibido emplear para la caza [/b]cualquiera de esos calibres. Es más, seguramente no le permitirán poseer rifles de calibres mayores de 5,56 mm..[/quote]

Totalmente falso, el calibre 17HMR, por extraño que nos parezca, se puede utilizar para caza mayor. De hecho, te lo guían con la licencia D.
Lo de ser un calibre adecuado para alimañas (varmint) y demás animales pequeños o medianos lo veo muy efectivo pero en caza mayor lo veo muy escaso como bien dices.
Está claro que si le das en la cabeza u otro sitio vital puede hacer algo pero lo veo muy arriesgado. Quizá para el corzo que no es muy grande...
Aunque la verdad que viendo las puntas Hornady de última generación, la pegada da miedo. Aquí lo podeis ver:
https://www.varmintal.net/17hmr.htm

Lo de la legalidad del 17HMR me lo ha confirmado la Guardia civil hace escásamente 5 días.
Si alguien quiere que se lo pase se lo mando por mail. Es mayor de 200 kb y no me deja ponerlo aquí.

Depende. Cualquiera de los dos sirve para cazar un animal hasta del tamaño de un zorro. La diferencia la pone el cazador. Con el 17 puedes hacer tiros mas largo, pero no mucho mas largos. Si eres habil y sabes corregir con el 22 magnum matas a la misma distancia que con el 17. Pero yo me ratifico en lo que digo. Cualquiera de los dos queda en desventaja objetiva con el 22 lr por el precio de la munición. Con un 22 lr voy a cazar lo mismo que con el 22 magnum o que con el 17 acercandome un poco mas. Y es mucho mas barato. O sea,insisto la diferencia la pone el indio. Y para esas piezas como el zorro que estan en el límite entre la caza menor y la mayor, las maras, (creo que no se puede cazar pero por poner un ejemplo) los vizcachones, y hasta los ñandues, o los axis, corzuelas, carpinchos etc mucho mejor un 22 de fuego central. O sea que el salto logico del 22 lr es hacia un 222 o 223 y no al 22 magnum o al 17, pero es una opinion y las opiniones son como los culos. Todos tenemos uno.

Fuenteovejuna la duda q tenia es en teoria cual de los dos seria mejor para cazar algun animal hasta el tamaño de un zorro. No pregunto para salir a comprar el rifle q mejor parezca segun sus comentrios era solo para comparar los calibres, muchas gracias a todos por sus respuestas

Discrepo. El 17 tiene mas poder de parada que el 22 magnum porque con la municion que Hornady ha desarrollado para ese calibre minúsculo crea un shock hidraulico que mata instantaneamente. Los que lo han probado con bizcachas grandes y con avutardas en la Patagonia lo han podido comprobar. No obstante yo no recomendaria ninguno de los dos. La munición es cara y si necesito algo mas que un 22 lr me iria a los de fuego central 222, 223 o 22-250. Si teneis permitido el 223 porque no lo usais.

Exacto jabaliviejo eso mismo pienso yo q lo unico q tiene mas el 17 hmr es velocidad al tener la misma carga q el 22 win mag, pero el poder de parada es muy poco.

Vamos por partes:

Carpincho puede emplear para cazar el 22 LR, el 22 magnum o el 17 HMR (cartuchos de fuego anular) porque vive en un país sudamericano. Pero en España está prohibido emplear para la caza cualquiera de esos calibres. Es más, seguramente no le permitirán poseer rifles de calibres mayores de 5,56 mm.

Precisamente por esto la experiencia que te podamos transmitir desde España en ese campo será muy limitada. No obstante, el 17 HMR se me hace escaso y me decidiría por el 22 magnum que ofrece mejor alcance y potencia que el 22 LR y por supuesto más poder de parada que el 17 HMR.

Creo que el 17 HMR sería un buen calibre para cazar pequeñas alimañas a largas distancias o para dedicarlo al tiro de precisión, pero lo considero muy escaso para cazar la mayor parte de las especies.