antares308 escribió:

Encinas escribió:

antares308 escribió:



bienvenido al mundo real ........... todavia hay quien no se ha enterado que por mucho dinero que uno se haya gastado en sus armas............ nunca son suyas........... al no tener una ley sobre armas propiamente dicha si no un reglamento......... mañana el " estado " decide que todo rifle semiautimatico queda prohibido y por mucho que te hayas gastado en tus armas estas solo valdran para chatarra. Una vez eso claro solo nos queda intentar cambiar las cosas........... que llorar y patalear es muy Español.......... pero eso no es lo que hizo Boabdil cuando perdió Granada .

Mire usted, podrá pensar que el atropello de la administración es inevitable, pero tenga en cuenta que el criterio de los jueces tribunales no es el mismo que el de las intervenciones de armas y con estos asuntos algún precedente existe de quienes no han querido asumir el rol de víctima con la administración. Estamos hablando de un caso hipotético con miles de carabinas, dígame cuando se han retirado miles de carabinas del 22 por un cambio de consideración en la reglamentación llevando vigente decenas de años...Efectivamente, como usted dice cambiar las cosas está en la mano de cada uno de nosotros, claro que sí, precisamente no cayendo en el derrotismo.

Cuando un juez despues de años y euros gastados le de la razon sus " armas " ya seran desde años atras tenedores o sartenes .



PD. Tenemos un reglamento sobre armas no una ley........ para el que no sepa las diferencias ......


DIFERENCIAS ENTRE EL REGLAMENTO Y LA LEY

El Reglamento emana del Poder Ejecutivo, la Ley proviene del Poder Legislativo.

La Ley tiene fuerza jurídica propia mientras que el Reglamento es sublegal.

La Ley se encuentra a un grado de la Constitución Nacional, (jerarquización jurídica), es decir, es ejecución directa de la misma, el Reglamento está a dos grados de la Constitución Nacional, es ejecución directa de la Ley e indirecta de la referida Constitución.

El procedimiento de creación y modificación de la Ley es más complejo y largo que el procedimiento para dictar el Reglamento el cual es más rápido y dinámico.

Extractor escribió:Eso, por padecimiento profesional, ya me lo sé, Antares. Pero sólo te diré que por ejemplo en Educación van ya 5 Leyes desde la democracia y con la actual en teoría derogada pero de aplicación (según les sale del haba a ciertas CCAA) Ni te cuento los RD y Reglamentos, circulares, etc que se han sucedido. En Sanidad cambios según sopla el viento. Que si funcionarios, que si estatutarios, que si Muface a extinguir. Mi experiencia es que las Leyes tienen, sí, máximo rango, pero salvo la Constitución, se las ventilan y además en temas fundamentales como quien... Claro, al no ser fruto de consensos, sino "creaciones" de los sucesivos gobiernos, pasa lo que vemos. Me temo que con un tema que para ellos es tan lateral como el de la caza o las armas de los particulares (además de que no gozamos del favor popular universal), tienen carta blanca para casi todo. Paradoja. Sé, porque vivo en una zona de Parque Nacional y Natural, y porque conozco a personas que tratan con ellos, que muchos políticos de diferente pelaje vienen a cazar y algunos con buen bolsillo para pagar precintos muy caros.
Pero luego, si les renta electoralmente, vendrá lo del "haz lo que yo digo, pero no..." tan natural en esta nuestra Nación.
Yo me preparo para lo peor. Después, si no es tan malo, brindo con un buen vino que de eso si que tenemos y excelente en estas tierras.
Un saludo

Encinas escribió:

antares308 escribió:

Encinas escribió:Independientemente que el aspecto de los derechos deportivos de los cazadores y tiradores viven en una democracia bananera, si creo en el principio de irretroactividad de la ley. Esas carabinas del 22 han sido adquiridas legalmente por una licencia que no es viable revocar la titularidad a sus legítimos propietarios, sería ir en contra no de su derecho al uso del arma, sino de su propiedad legalmente adquirida. No se van a retirar miles de carabinas por cambiar una tipología de licencia que anteriormente las amparaba, otra cosa sería prestar atención a la reglamentación de su uso..
No daría pábulo a cuestiones que no tienen fundamento cuando además esa reglamentación ha sido escrupulosamente respetada como armas de uso deportivo y no ha generado ningún problema significativo como para cambiar su reglamentación.

bienvenido al mundo real ........... todavia hay quien no se ha enterado que por mucho dinero que uno se haya gastado en sus armas............ nunca son suyas........... al no tener una ley sobre armas propiamente dicha si no un reglamento......... mañana el " estado " decide que todo rifle semiautimatico queda prohibido y por mucho que te hayas gastado en tus armas estas solo valdran para chatarra. Una vez eso claro solo nos queda intentar cambiar las cosas........... que llorar y patalear es muy Español.......... pero eso no es lo que hizo Boabdil cuando perdió Granada .

Mire usted, podrá pensar que el atropello de la administración es inevitable, pero tenga en cuenta que el criterio de los jueces tribunales no es el mismo que el de las intervenciones de armas y con estos asuntos algún precedente existe de quienes no han querido asumir el rol de víctima con la administración. Estamos hablando de un caso hipotético con miles de carabinas, dígame cuando se han retirado miles de carabinas del 22 por un cambio de consideración en la reglamentación llevando vigente decenas de años...Efectivamente, como usted dice cambiar las cosas está en la mano de cada uno de nosotros, claro que sí, precisamente no cayendo en el derrotismo.

antares308 escribió:

Encinas escribió:Independientemente que el aspecto de los derechos deportivos de los cazadores y tiradores viven en una democracia bananera, si creo en el principio de irretroactividad de la ley. Esas carabinas del 22 han sido adquiridas legalmente por una licencia que no es viable revocar la titularidad a sus legítimos propietarios, sería ir en contra no de su derecho al uso del arma, sino de su propiedad legalmente adquirida. No se van a retirar miles de carabinas por cambiar una tipología de licencia que anteriormente las amparaba, otra cosa sería prestar atención a la reglamentación de su uso..
No daría pábulo a cuestiones que no tienen fundamento cuando además esa reglamentación ha sido escrupulosamente respetada como armas de uso deportivo y no ha generado ningún problema significativo como para cambiar su reglamentación.

bienvenido al mundo real ........... todavia hay quien no se ha enterado que por mucho dinero que uno se haya gastado en sus armas............ nunca son suyas........... al no tener una ley sobre armas propiamente dicha si no un reglamento......... mañana el " estado " decide que todo rifle semiautimatico queda prohibido y por mucho que te hayas gastado en tus armas estas solo valdran para chatarra. Una vez eso claro solo nos queda intentar cambiar las cosas........... que llorar y patalear es muy Español.......... pero eso no es lo que hizo Boabdil cuando perdió Granada .

Reincidente escribió:

silvania escribió:Voy a hacer un poco de abogado del diablo, pero no nadie se lo tome a mal. Ahí va eso:

"Si todo el mundo sabe que con el calibre 22 está prohibido cazar, ¿Para que narices un cazador se compra una carabina del calibre 22? Ahora que cada uno llegue a sus propias conclusiones.

Que no se confundan. La licencia tipo E ampara 4 tipos diferentes de armas y no todas son necesariamente para cazar. Esta licencia de armas no es una licencia exclusiva de escopeta o de caza. Esta licencia ampara la categoría 3 al completo (3,1 armas del calibre 22 para TIRO DEPORTIVO, Escopetas y armas de AIRE COMPRIMIDO con fuerza superior a 24,2 julios). También incluye la categoría 7.2 que son las ballestas.

Nunca, repito, nunca (si ha sido legal) un cazador ha hecho uso de un calibre 22, a no ser que haya sido para TIRO DEPORTIVO. Si ahora las ponen en la licencia F (armas de concurso) ¿no es donde lógicamente deberían haber estado siempre? Saludos a todos los furtivos.

1º- Recientemente el ICAE ha reconocido que no existe prohibición alguna en el RA para cazar con 22LR, con lo que son las CCAA quienes pueden aprobar o denegar su uso cinegético dentro de su Comunidad.

2º - Las carabinas del calibre 22 LR se utilizan en un montón de países para caza menor y control de alimañas, y para eso son muy efectivas. No vas a dispararle a un ciervo con ellas, no sería lógico ni ético, pero sí a conejos y otros animales de talla similar. Y en algunos de esos países las utilizan con ¡¡¡¡cielos, Dios santo!!!! silenciador. Legalmente y sin problemas.

Conclusión:
Las carabinas del 22LR son perfectamente aptas y efectivas para caza menor, la única restricción la ponen las distintas CCAA en sus leyes de caza, según el RA no están prohibidas.

Encinas escribió:Independientemente que el aspecto de los derechos deportivos de los cazadores y tiradores viven en una democracia bananera, si creo en el principio de irretroactividad de la ley. Esas carabinas del 22 han sido adquiridas legalmente por una licencia que no es viable revocar la titularidad a sus legítimos propietarios, sería ir en contra no de su derecho al uso del arma, sino de su propiedad legalmente adquirida. No se van a retirar miles de carabinas por cambiar una tipología de licencia que anteriormente las amparaba, otra cosa sería prestar atención a la reglamentación de su uso..
No daría pábulo a cuestiones que no tienen fundamento cuando además esa reglamentación ha sido escrupulosamente respetada como armas de uso deportivo y no ha generado ningún problema significativo como para cambiar su reglamentación.

silvania escribió:Voy a hacer un poco de abogado del diablo, pero no nadie se lo tome a mal. Ahí va eso:

"Si todo el mundo sabe que con el calibre 22 está prohibido cazar, ¿Para que narices un cazador se compra una carabina del calibre 22? Ahora que cada uno llegue a sus propias conclusiones.

Que no se confundan. La licencia tipo E ampara 4 tipos diferentes de armas y no todas son necesariamente para cazar. Esta licencia de armas no es una licencia exclusiva de escopeta o de caza. Esta licencia ampara la categoría 3 al completo (3,1 armas del calibre 22 para TIRO DEPORTIVO, Escopetas y armas de AIRE COMPRIMIDO con fuerza superior a 24,2 julios). También incluye la categoría 7.2 que son las ballestas.

Nunca, repito, nunca (si ha sido legal) un cazador ha hecho uso de un calibre 22, a no ser que haya sido para TIRO DEPORTIVO. Si ahora las ponen en la licencia F (armas de concurso) ¿no es donde lógicamente deberían haber estado siempre? Saludos a todos los furtivos.