Si al final, es siempre lo mismo, se use lo que se use, coger soltura con un sistema y probarlo hasta que soñemos con el. Asi se consiguen los mejores resultados.
Se que por desgarcia en este Pais, lo de practicar con armas, es poco menos que imposible, pero hacer calculos unicamente teoricos, para disparos medios-largos usando como informacion la que nos aporte el fabricante de la municion, unida a la que proporciona el fabricante del visor para la torre balistica e ir al campo para hacer uno de esos disparos sobre una pieza que seguro nos ha costado un dineral, es poco menos que querer que nos toque el bingo segun entramos por la puerta del casino.
Podemos tener suerte, pero lo malo de la suerte es que tan pronto te da la cara como el culo, asi que mejor intentar practicar todo lo que sea posible. El sistema mas rudimentario, manejado con la soltura que nos de la practica es mucho mejor que el mas sofisticado sin usarlo.
Mi primera toma de contacto con las torres balistiucas fue hace unos años, cuando un compañero la uso en su visor de primera marca, sobre un Heym 8x68S, que casualidades de la vida hoy es mio. El caso es que al primer disparo, todos a coger muelles y arandelas por el suelo de la dichosa torre, eso se repitio en tres ocasiones, habiendo enviado el visor a la casa en cada una de ellas. Xon independencia de este problema, a lo que me refiero es que seria mucho mejor haberlo detectado en el campo de tiro, que fallando una caceria que nos costo un dinero y casi un año de espera.

[quote="pedrolugon66"]Efectivamente Melandru me va muy bien con las Mil-dot. no las cambio por ninguna torre balistica, pero a eso he llegado tirando unos cientos de tiros hasta saber en que distancia coinciden los puntos con la trayectoria de lo que recargo, ahora estoy intentando aprender a medir con ellas para conseguir hacerlo todo en menos tiempo que usando el telemetro y la torre. Por supueto lo que gano en rapidez lo pierdo en exactitud, pero ese margen no afecta mayormente a las distancias en las que tiro, el tiempo si, porque desgraciadamente a mi las piezas nunca se me paran lo suficiente como para hacer demasiados calculos y correcciones. Por cierto y aprovechando, tambien hago algunas medidas con el enfoque del paralaje y me salen bastante aproximadas. Alguien usa este metodo y tiene experiencias.[/quote]

Buenas a todos, Pedrolugon66 yo hago justo lo contrario, yo utilizo la torreta balística pero con apoyo de una tabla de tiro previamente comprobada y voy directamente a los cliks necesarios sin cálculos y la verdad en segundos ya tienes ajustado el visor.

Efectivamente Melandru me va muy bien con las Mil-dot. no las cambio por ninguna torre balistica, pero a eso he llegado tirando unos cientos de tiros hasta saber en que distancia coinciden los puntos con la trayectoria de lo que recargo, ahora estoy intentando aprender a medir con ellas para conseguir hacerlo todo en menos tiempo que usando el telemetro y la torre. Por supueto lo que gano en rapidez lo pierdo en exactitud, pero ese margen no afecta mayormente a las distancias en las que tiro, el tiempo si, porque desgraciadamente a mi las piezas nunca se me paran lo suficiente como para hacer demasiados calculos y correcciones. Por cierto y aprovechando, tambien hago algunas medidas con el enfoque del paralaje y me salen bastante aproximadas. Alguien usa este metodo y tiene experiencias.

Pedrolugon66, Nyati, Melandru, gumersindo ... ¿podéis mandarme un privado, por favor? Es que no sé cómo empezarlos, pero luego sí sé seguirlos.

Saludos.

JW.

Entonces lo q tu necesitas es un visor con retícula mil dot

Melandru, no se si me he explicado mal, no estoy diciendo que necesite un calibre con mucha rasante, ni muy veloz, pero si que dentro de mis necesidades buscare el que mas se ajuste a esos parametros o al menos es lo que busca la mayoria, de lo contarrio, seguiriamos cazando con polvora negra. Para aclarar y a titulo personal a mi me basta con un calibre 30 a 850 m/seg y una trayectoria que, aparte de conocer, me resulta eficaz sin correcciones hasta 300m poniendola adecuadamente. Y con eso no quiero decir que mi formula sea la ideal, solo que a mi me va bien y aunque tengo calibres mas veloces y con posibilidades de mejor rasante, no me encuentro comodo con ellos, por varias razones, pero envidio a aquel que los domina y sabe sacarles partido en cualquier situacion.

[quote="Melandru"][quote="pedrolugon66"]
. Calibre que tenga parada, con el que nos sintamos comodos y con la mayor rasante y velocidad posible.[/quote]
En q te basas para afirmar q necesitas un calibre con rasante y de alta velocidad.?
Lo realmente importante es tener un rifle lo más precioso posible ,conocer la trayectoria del proyectil q utilizas y saber utilizar las torretas de tu visor

Un saludo[/quote]

En caza la velocidad no solo incide en la energia, no todos los tiros són a parado.

Aunque no tiene casi nada que ver con el hilo, sólo en cuanto a la eficiencia de la bala en vuelo, adelanto la noticia de que parece ser que se ha batido el record sniper en un lugar indeterminado pero en torno a Mosul por un francotirador del Joint Task Force 2 de Canada, eliminando a un miembro de ISIS a 11316 pies, o 3.540 metros. Bate el anterior record, establecido por un sniper británico, por 3.280 pies o 999 metros.

El arma utilizada fue un McMillan TAC-50 del calibre .50", tirando bala Hornady de 750 grains.

Saludos.

JW.

Otro aspecto que tienen estas balas en relación con el .300 Winchester Magnum es el [i]COAL[/i] o LTC. Cuando la casa Winchester lo diseñó se planteó el objetivo de que cupiera en una acción standard, ni más ni menos que la del .30-'06 Sprg. Para conseguir eso se le dio un COAL máximo de 3.340", exactamente la misma que la del viejo amigo. En otras palabras, para poder cumplir con ese requisito las bala tiene que estar muy metida dentro de la vaina, que es un rasgo que llama inmediatamente la atención del cartucho. SAAMI estableció las medidas del cartucho, largo máximo entre ellas, y todas las marcas que se encuentran bajo su paraguas han de respetarlas. No sólo eso, sino que las marcas no americanas han de fabricar dentro de los mismos parámetros, pues muchas veces se van a usar en rifles americanos.

El segundo aspecto de un rifle recamarado para el 300 Winchester Magnum es que la garganta es muy corta y lleva casi directamente al [i]leade[/i] (o rampa de las estrías). SAAMI también tiene establecidas las cotas de la recámara del 300 Win Mag.

Estos dos rasgos hacen que la mayoría de las balas de más de 165 grains están tan metidas dentro de la vaina que ocupan parte del espacio de la pólvora, lo que se complica especialmente por el cuello tan corto que tiene, inferior al calibre. En casos extremos se pierde una buena cantidad de grains de H2O, con lo que la V0 del 300 WM se resiente.

Esta situación se agrava con las modernas balas bonded o incluso monolíticas, ya que cuanto menos plomo contenga una bala, más larga va a ser para poder alcanzar el peso. Eso les ocurre a la Partition y a la A-Frame por el muro de separación de los dos núcleos y tener la Swift uno de los núcleos de menor diámetro que el otro, a la Scirocco por el considerable grosor de la pared de la camisa de menos a más de punta a cola, a la Trophy Bonded por tener el último tercio inferior macizo, etc. El extremo está en las Barnes y similares, sin plomo. Añádeles la punta de polímero. Anádeles la cola de bote, que alarga la bala por detrás más aún. De todas las bonded las Oryx son las menos largas porque son chatas. Todas estas balas se meten aún más en el espacio de la pólvora.

Esa pérdida de grains de pólvora y por tanto de V0 se compensa con el extraordinario CB G7 de muchas de estas balas. Las que son de CB G1 en el artículo (Partition, Remington C-L y A-Frame) compensan el problema porque son FB y llevan más plomo que las demás, con lo que son en general menos largas (excepción hecha de la Oryx) y se han de meter menos en la vaina para conseguir el mismo COAL. Esos grains de pólvora les ayudan a compensar la inferior aerodinámica.

Lo mires como lo mires, el 300 WM, que es un maravilloso cartucho para cazar a media y larga distancia, ha de sufrir un handicap. Lo que pasa es que sus prestaciones son tan altas que no creo que muchos cazadores noten o los pocos fps que se pierde o el inferior CB.

Saludos.

JW.

[quote="pedrolugon66"]
. Calibre que tenga parada, con el que nos sintamos comodos y con la mayor rasante y velocidad posible.[/quote]
En q te basas para afirmar q necesitas un calibre con rasante y de alta velocidad.?
Lo realmente importante es tener un rifle lo más precioso posible ,conocer la trayectoria del proyectil q utilizas y saber utilizar las torretas de tu visor

Un saludo

Yo creo que no la tiene porque nada es perfecto. Trasladada a la caza esa imperfección, no hay dos tiros iguales.

Sin ir más lejos, entre esas balas del artículo de JvB (y no son todas las que tiene a su disposición el cazador ni son esos el único calibre y el único cartucho) las hay de dos tipos claramente diferenciados. Unas son del Coeficiente Balístico G1 y otras del G7. Las primeras son la Partition, la Remington C-L Ultra y la A-Frame y las segundas las demás. Hay una falsedad al comparar los CB de todas, por tanto: es comparar patatas y manzanas. Creo que de toda la oferta presente la bala adecuada para cartuchos como el .300 WM es la G7, con la salvedad (importante) que haré luego.

Tan distintas son y tan distinto es su vuelo que hablamos de dos [i]set up[/i] absolutamente diferentes, tanto que parecerá que tiramos con un cartucho diferente y no con el mismo .300 WM. Hay que tener claro, pues, que el único elemento que les hace pertenecer al mismo grupo es su superior resistencia al stress del impacto comparada con la que tienen las tradicionales de camisa y núcleo de plomo, incluyendo las de cincha mecánica interior.

Además, uno tiene que tener claro que el ser G1 o G7 les hace retener velocidad y energía de modo distinto, por lo que, como dice pedrolugon66, ya no es que tiras con un cartucho y un arma, sino con una bala. La Partition (G1) no tendrá el mismo uso que la Scirocco (G7) porque no llegará en las mismas condiciones ni llegará tan lejos en el mismo MPBR. En otras palabras, con una puesta en tiro determinada podré tirar a 450 metros con la G7 pero sólo a 380-400 con la G1 si lo que busco es disponer de la misma energía para el mismo animal; pero no podré darle dentro del "tubo" de 3"+3" con lo cual ya tengo que conocer perfectamente mis clicks, ir a miliradianes o a stadia.

La pregunta es: ¿Tienen todas calculada la expansión a las mismas velocidades de impacto? Creo que una Partition resiste peor los 3000 fps que la A-Frame y que la AccuBond abre más fácilmente a 2000 fps que la InterBond. Una vez más, cazamos con una bala y lo demás es relativamente accesorio.

Es más, el límite no es el .300 WM sino que en los montes de los USA también se caza con cartuchos del calibre .30 más potentes: .300 Weatherby, .300 RUM, 7,82 Warbird de Lazzeroni, .30-378 Weatherby, etc. En el sector de la caza[i] "western" [/i](término muy equívoco, de acuerdo, pero que expresa "tiro largo") el cliente norteamericano siempre va a buscar más velocidad ... y se la van a dar. Por eso casi se ha muerto el .300 H&H. Es sobre todo ahí donde hacen falta estas balas y donde cualquier cartucho que no sea el .300 WM tiene ventaja, como veremos luego.

Sigo.

JW.

Ciertamente aqui las cosas tienen bastantes mas variables, no solo cazamos animales de diverso tamaño, a la carrera cargados de adrenalina, y aun mas no sabemos si en una postura tiraremos a 3 m y en a siguiente a 300m. o si iremos a un par de recechos o esperas al año, Asi que por eso diariamente nos rompemos la cabeza buscando el arma el caibre y el proyectil :
.Arma ligera que nos permita soportar su peso una jornada sin desgate excesivo, pero que a la vez nos deje repetir disparo rapidamente y sin desencarar.
. Caibre que tenga parada, con el que nos sintamos comodos y con la mayor rasante y velocidad posible.
. Proyectil que descargue la mayor energia posible sobre a pieza, sea grande o pequeña a corta distancio o larga y encima que lo haga con los requisitos del calibre escogido. O ta vez deberia ser al reves y escoger el calibre en funcion del proyectil que nos gusta.
Y encima cuando queremos añadir resutados estadisticos a la formula, como las pruebas no se hacen en laboratorio y son limitadas, lo que a uno le ha ido bien a otro de pena.
Asi que a buscar la solucion al problema. Si es que la tiene.

JvB elige tirar de 50 a 400 yardas, o de 45,72 a 365,76 metros. No es una exageración para el cartucho. Probablemente a 50 yardas sólo le tirará un cazador americano a un alce o un wapiti si le salta o aun oso si se lo quiere comer, pero lo normal es que a esos animales se les tenga que tirar lejitos, sobre todo al wapiti, y por tanto el cazador tenga el arma puesta en tiro entre 2 1/2" y 3" alto @ 100 yardas.

El .300 Win Mag es un cartucho que dentro de su rango natural fuerza la bala y le genera más stress que a la misma distancia un standard como el .30-'06 Sprg. Muchas de estas balas están diseñadas para impactar entre los 3000 y los 2000 fps, lo que equivale a V0 y 500 yardas o 457,2 metros. El .30-'06 Sprg a 500 yardas ha perdido hasta quedar en 1860-1900 fps, y perdió los 2000 fps antes de las 400 yardas.

¿Quiere esto decir que no son balas aptas para el .30-'06 Sprg o el .280 Rem o el .270 Win? No.

Quiere decir que las diseñaron pensando en una V0 de cartucho magnum.

Me apresuro a recordar que la primera Partition que mató (un alce) lo hizo desde un .30-'06 Sprg ... pero podía haber sido desde un .300 H&H porque John Nosler iba con un amigo y fue el amigo el que tuvo la suerte ese día.

Sigo luego.

JW.

Ya tengo un poco de tiempo para escribir un poco sobre estas balas.

Como se ve claramente en su artículo, JvB eligió para probarlas el .300 Win Mag, y con buenas razones. Es uno de los cartuchos favoritos de los cazadores norteamericanos y probablemente él no sabe que es uno de los cartuchos favoritos de los cazadores españoles. La diferencia es que aquéllos le dan el uso para el que se diseñó, tiros largos, y muchos de éstos lo usan en batida/montería. Aquéllos lo emplean contra animales corpulentos como el wapiti, el alce, el oso pardo, etc y en España lo más grande es el arrui macho, el ciervo y algún marrano. Si exceptuamos la caza de bosque en el este y sureste, donde el palanquero (y el rifle de corredera) y el 30-30 (y los cartuchos standard) reinan, allá se caza mucho más la mayor en rececho; en todas las otras modalidades juntas fuera del bosque no se invierte ni el 5 % del tiempo y el esfuerzo. Considero la caza en plataforma (lo que en inglés llamamos [i]tree stand[/i]) rececho a estos efectos, pues no por estar allí arriba se tira menos lejos si se da el caso.

También podía haber elegido el 7 mm RM y usar los mismo modelos de balas del artículo en ese calibre. Son legión los cazadores que usan ese cartucho, pero creo que acierta eligiendo el calibre .30 porque son ciertamente más.

Quiero decir que ni el estilo de caza ni la fauna son iguales.

Los proyectiles que analiza JvB son los bonded o la primera generación de especiales, como la Partition, y es muy razonable tirarlos desde el 300 Win Mag porque hablamos de V0 =/> 3000 fps para una bala de 180 grains.

Sigo.

JW.

Todas estas cosas , son como son estan pensadas para meter problemas en la cabeza :mrgreen: yo utilizo las bonded y las partition y estoy encantado con ellas , son un escalon superior a las clasicas ; pero ojo el tirador tiene que hacer su parte , ten por seguro que una bala clasica como la corelock de toda la vida te frenara antes un jabali a la carrera si le metes el tiro en el " sobaquillo " que no una bonded en el jamon y por supuesto lo que comenta Nyati jamas perder ve vista el calibre a usar en relacion a la pieza y su distancia
Un saludo

Todas estas teorías y pruebas con gel balístico quedan muy bien en los artículos, muy científico.

Pero la realidad es otra, y depende de a que animal le dispares, y aún más importante, dónde le dispares.

Ese fue un gran artículo. JvB es un autor de gran prestigio y lo que dice puede ir a misa. No obstante, sin discutir lo que dice, me gustaría luego hacer un par de comentarios que es necesario hacer para trasladar eso a Europa y concretamente España.

Saludos.

JW.

Muy interesante, muchísimas gracias.