muy buenas y feliz año,de el visor en cuestion te digo que se rumorea que los fabricados en china suelen salir rana y los de corea son duros de cojones,tiene una reticula gorda y se ve rapido para tiros de batida-monteria que es donde funcionan,cuando le das al zoom en 6x flojean y es que nadie da los duros a 4 pesetas.orkatza esta claro,un visor de los buenos tiene ese plus,esos minutos mas de vision,yo mismo lo compruebo en los aguardos cuando cambio de ver con los prismaticos(unos rusos de 7x50 del año catapun pero con buenas lentes)y miro despues con el visor nikon de la gama baja que tengo,llega un momento que o el fondo es claro o sino linternazo para poder disparar.lo que comentais de el sarowki y que se ve pequeño creo que es devido a que da mas campo y que subiendo los aumentos se puede correjir.saludos...

Feliz año a todos;

yo tenia un bushnell elite 4200 y ahora tengo un leica magnus ...............

yo personalmente, hablo por mi y por nadie mas, no me arrepiento nada del cambio, con el bushnell se veia bien, no lo voy a negar,y me valio para recechar unos buenos corzos, ahora probablemente no me los compraria, en calidad precio preferiria unas nikon monarch, ahora bien, para mi, repito para mi, no hay ni punto de comparacion con los Leica, en el amanecer y en el anochecer no he visto cosa igual , ni los swa Z6, es un mundo diferente, de dia en todos se veran parecidos, pero cuando amanece o anochece, ayyyy madre........
la diferencia es abismal.

Efectivamente, Cutis, la funda de los Swa es mejor que la de los busnell, y la correa... y el logotipo del cisne, ni punto de comparación. :mrgreen:

El hilo va de opiniones sobre el bushnell trophy ; mi opinion ya la di ; no me gusta y por menos de 260 euros tengo el nikkon sterling que me gusta mas . Independiente de esto ; me alegro por los que comprasteis nikon y acertasteis de pleno . Lo siento por los que comprasteis el Z6 y estais fustrados por semejante ejendro que se ve raro o igual o peor que un nikon costando bastante mas . Yo lo que os puedo decir ; es que no tengo el suficiente " [b]purchasing power [/b] " para fustrarme ; pero prometo que en cuanto los Z6 o los Leica o cualquiera de estas marcas siniestras , se pongan al precio de los [b] Simmons[/b] ; ese sera mi dia , por que me voy a fustrar de cojones

Un saludo

Honestamente yo compre un z6i 1-6*24 para batidas y volví a por mi nikon monarch , ni como punto rojo ni con aumentos mejoraba nada creeme me gaste la pasta y bien caro que lo cobraban recién salido al mercado que esteller solo lo venia con la retícula del círculo y yo quería la del punto solo... Para venderlo y llevo con el nikon igual mas de diez años pues salieron el año anterior al mercado y habia gastado el dinero en un Sauer 202 con las monturas originales y el cargador extra y no me quedaba pasta para el visor de 30mm... Y pensaba en un Tasco titan pero me lo a consejo el armero y hasta hoy muy muy contento, por cierto le puse un Tasco titan de segunda mano al FN con retícula plex y tambien fenomenal... Eso si siempre en 1,5-6*42, nunca recomiendo el *24 pues aquí en el norte en los hayedos cerrados en invierno a nada que hay poca luz cuesta tener nitidez, es mi consejo nada mas aunque el Vortex quiero probar uno y un meoptA pues hablan muy bien.

Sobre valorado 260e? Sobrevalorado, para mi los swarovski,zeis y compañía que vale un visor desde 1500e hasta el infinito osea 10 veces más, evidentemente son mejores, que duda cabe, pero no 10 veces mejores,cuando yo lleve el rifle a graduarl con el bushnell me llegaron a decir en el campo de tiro, que antes de poner ese visor pondría un canuto de caña con dos hilos cruzados, y yo, que en esas fechas, no tenía ni idea pues me dejo la moral por los suelos,referente a la diferencia entre campo de visión del busnell trofhy al nikon, hay más diferencia que del nikon al z6, creo recordar que el bushnell era 23m en 1.5 hasta 39 que es el nikon, pues casi el doble, sin embargo el z6, para mi gusto, quizás tenga demasiado pues yo veía las cosas más pequeñas de lo que eran a la vista,la verdad veía raro y me gustó más el nikon,saludos que me e enrrollao demasiado

Los euros lo siento mucho, pero se notan. Yo tengo dos bushnell, uno un troplhy como el que abria el hilo (en 2010) y otro elite 6.500 y se nota un huevo la diferencia. No quita que el trophy no valga (y muy bien para lo que vale), pero no vengamos con que la funda será mejor.... hay un abismo de diferencia en óptica..

. Hombre , supongo que la funda del swaroski seria un poco mejor , en algo se notara los 2000 euros de diferencia :mrgreen:

Hola, yo no tengo un visor bushnell trophy, ( sí unos prismáticos), pero sí he visto a través de ellos (de compañeros de caza), yo tengo un Zeiss Victory, un Khales C y un Vortex Diamondback (gama media-baja), y de día, la verdad es que no noto apenas diferencia entre los cuatro, de noche se nota un poquito. De hecho, el vortex es mi ultima adquisición, precisamente porque solo lo voy a usar para monterías, y de haber sabido en su día que se ve casi igual, no me hubiera gastado una pasta en el Khales 1,5-6x42. Para montear, el visor que te has comprado sirve perfectamente, seguramente son muchas las toneladas de venados y cochinos que caen todos los años con rifles con ese visor.

Hace varios septiembres, cuando bajaba de tierras cántabras de por un corzo, paré en una conocida dehesa cacereña en la que había quedado junto a unos amigos y el guarda de la finca para ver la berrea. Yo llevaba mis prismáticos bushnell trophy y había otros dos swarovski, que cuestan cada uno unas 10 veces lo que q el mío, aguantamos en la finca hasta bien entrada la noche e hicimos la prueba de diferenciar como se veía con unos primaticos baratos respecto a lo más tope de gama del mercado con escasez de luz... la goma que recubre los swarovski tiene un tacto mucho más agradable que la de los bushnell, esto le quedó claro a todo el mundo. :roll:

Un saludo.

Yo creo que el bushnell trophy esta sobrevalorado , por ese precio , esa nitidez y ese campo de vision y ese precio venta al publico que da el bushnell trophy ; yo me compraria este : Visor Nikko Stirling Diamond Series 1.5-6x42 Ret 4A Illum ; ademas es mas barato y tiene reticula iluminada . Eso si los dos son mas chinos que el rollito de primavera

En cuanto a la diferencia del campo de vision del bushnell al nikon ; supongo que sera la misma que la del nikon al swarovski
Nikon : 1-4x24 -- -- 39,9 metros a 100 metros de distancia
swarovski : 1.6 x24 ---- 42,5 metros a 100 metros de distancia
De la nitidez , no comento nada ya que son apreciaciones personales y nadie tene el ojo igual

Un saludo

Creo que calidad precio es de lo mejor que se puede comprar. :wink:

Cutis,una aclaración, evidentemente la diferencia que si que hay entre el nikon y el bushnell, es el campo de visión, pero nitidez a plena luz del día sigo sin diferenciarlas

[quote="cutis"][quote="vivillo"]Pues yo tuve ese busnell trofhy en 1.5-6 x44, y lo vendí porque me compre un nikon monarch e 1.1-4x24 de cerca de 1000 e y también me compre un leupold european 3-9x50 y te digo sinceramente que yo veía igual de nítido en el bushnell

Dios te conserve la vista compañero ; yo mire unas cuantas veces por un busnell trofhy de un compañero de caza y me parecio infumable[/quote][/quote]
Chico,pues es verdad, porque voy a decir una cosa por otra?no tendría sentido, la vista la tengo bien pero seré rarito,teniéndolo los dos en la mano, desde mi terraza, mirando con uno y con otro no veía diferencia en nitidez,no digo que a lo mejor en condiciones de poca luz o reflejos pudiera haber diferencias. También te digo que cuando, en la armeria,compare el nikon monarch e 1.1-4x24 con el z6 en 1-6x24 pues a mi me gusto más el nikon, no se en que, pero me gustó más,por eso digo que seré rarito pero es la verdad

[quote="vivillo"]Pues yo tuve ese busnell trofhy en 1.5-6 x44, y lo vendí porque me compre un nikon monarch e 1.1-4x24 de cerca de 1000 e y también me compre un leupold european 3-9x50 y te digo sinceramente que yo veía igual de nítido en el bushnell

Dios te conserve la vista compañero ; yo mire unas cuantas veces por un busnell trofhy de un compañero de caza y me parecio infumable

Hola,
yo tengo un BUSHNELL 1,5-6x44 desde hace 8 ó 10 años, lo uso para batidas principalmente, y alguna montería.

Desde luego estoy muy contento con él, y en los últimos 3 años en la peña, (somos 20 cazadores), se han comprado otros 6 más.

Para mi lo mejor son los 3 palos gruesos, y la distancia entre ellos...todo lo que metas entre ellos, es difícil que se te vaya.

Al principio lo monté en un 444 Marlín, después lo pasé a un CESKA 550, 7X64 y actualmente lo tengo en un VOERE 2185, 30.06.

Cuando se me rompa, posiblemente compraré el nuevo 1,5-6x44 XLT.

Saludos,

Pues yo tuve ese busnell trofhy en 1.5-6 x44, y lo vendí porque me compre un nikon monarch e 1.1-4x24 de cerca de 1000 e y también me compre un leupold european 3-9x50 y te digo sinceramente que yo veía igual de nítido en el bushnell que en estos dos,yo no veía diferencia, y lo cambie por los comentarios de que son malos, la verdad todavía no se en que son malos pues verse se ve nítido y funcionan de maravilla y en un 300 que estaba montado tampoco se variaba con los tiros, osea que para mi ese modelo de bushnell va de lujo,en los demás bushnell no lo se, porque no e mirado por ellos, pero ese es bueno seguro

En mi caso hace dos años compré un bushnell trophy 3-12x56 RI montado con base y monturas warne en un browning elite long track del 30-06 usado para esperas nada más y siendo consciente del precio más que comedido del visor, no puedo estar más contento con él.
Entiendo que habrá visores muchoooo mejoresss pero este bushnell de momento me ha hecho el apaño a las mil maravillas ( espero que siga así).
Un saludo y Feliz Año a todos los enamorados de la caza.

yo tengo desde hace muchos años el waterproof y estoy muy contento con el y en las esperas se ve muy bien por lo tanto nada que objetar al bushnell