En rigor, y sin él, la transmisión de luz no depende de la campana, concepto que por cierto tampoco dice nada sobre la claridad y transmisión de luz...
Es que a veces mezclamos conceptos. Oímos campanas y no sabemos dónde, nunca mejor dicho
A pesar de ello, entiendo lo que quiere decir Antares y traduciéndolo va por el camino de la verdad.
O sea, que la cantidad de luz que capta un visor depende de dos cosas:
– Del tamaño objetivo
– De la capacidad de las lentes para transmitir la luz.
Objetivo es como se denomina a la lente frontal, cuyo tamaño no tiene por qué estar relacionado con el tamaño de la campana (hay objetivos AO con una campana de 50 y una lente de 40).
Una cosa es el índice crepuscular y otra la transmisión de luz y luminosidad. Deberían ser la misma cosa pero no lo son.
Lo primero (índice crepuscular) es un número que se obtiene haciendo una cálculo matemático (la raíz cuadrada del número resultante al multiplicar el diámetro del objetivo en mm por los aumentos). Así, en teoría, todos los visores de objetivo 50 a 3 aumentos darían el mismo índice crepuscular: 12,24 (50 mm X 3 aumentos=150 raíz cuadrada de 150=12,24).
Otra canción, aunque relacionada, es la luminosidad. Para que una lente no se comporte como un vulgar vidrio reflejando gran cantidad de luz recibida, se le dota de "capas" que en su proceso de elaboración se superponen. Así se consigue que las lentes no reflejen la luz y puedan transmitir hasta el 95 % de la luz que reciben. Cuantas más capas y mejores, más caras son las lentes.
Así, un tubo sencillamente recoge todo el trabajo bueno o malo que hayan hecho las lentes principales. No por ser más estrecho le cabe menos luz. A esto es a lo que se refería Antares.
Antares también comentaba que los tubos estrechos simplemente llevan lentes internas más pequeñas y reducen más la imagen pero en igualdad de calidad y con visores de aumentos hasta 12-15X el resultado en el ocular es tan parecido que no distinguirías a simple vista uno de 30 de uno de pulgada.
Por cierto que hay fabricantes que, a base de reducir los bastidores, consiguen meter en tubos de pulgada lentes tan grandes como las que llevan muchos visores de 30.
A pesar de todo, la tendencia es a fabricar en tubo de 30 e ir olvidando el de pulgada. Me permito recordar que hasta Swarovski fabrica series con tubo de pulgada.
Los tubos de pulgada se estilan más en el extranjero porque están acostumbrados a trabajar con ese tipo de medidas. No los desprecies si encuentras uno que vaya bien
Si tienes un ratillo, léete esto:
https://www.armas.es/blogs/ique-visor-me ... ismos.htmlEn rigor, y sin él, la transmisión de luz no depende de la campana, concepto que por cierto tampoco dice nada sobre la claridad y transmisión de luz...
Es que a veces mezclamos conceptos. Oímos campanas y no sabemos dónde, nunca mejor dicho :birra^:
A pesar de ello, entiendo lo que quiere decir Antares y traduciéndolo va por el camino de la verdad.
O sea, que la cantidad de luz que capta un visor depende de dos cosas:
– Del tamaño objetivo
– De la capacidad de las lentes para transmitir la luz.
Objetivo es como se denomina a la lente frontal, cuyo tamaño no tiene por qué estar relacionado con el tamaño de la campana (hay objetivos AO con una campana de 50 y una lente de 40).
Una cosa es el índice crepuscular y otra la transmisión de luz y luminosidad. Deberían ser la misma cosa pero no lo son.
Lo primero (índice crepuscular) es un número que se obtiene haciendo una cálculo matemático (la raíz cuadrada del número resultante al multiplicar el diámetro del objetivo en mm por los aumentos). Así, en teoría, todos los visores de objetivo 50 a 3 aumentos darían el mismo índice crepuscular: 12,24 (50 mm X 3 aumentos=150 raíz cuadrada de 150=12,24).
Otra canción, aunque relacionada, es la luminosidad. Para que una lente no se comporte como un vulgar vidrio reflejando gran cantidad de luz recibida, se le dota de "capas" que en su proceso de elaboración se superponen. Así se consigue que las lentes no reflejen la luz y puedan transmitir hasta el 95 % de la luz que reciben. Cuantas más capas y mejores, más caras son las lentes.
Así, un tubo sencillamente recoge todo el trabajo bueno o malo que hayan hecho las lentes principales. No por ser más estrecho le cabe menos luz. A esto es a lo que se refería Antares.
Antares también comentaba que los tubos estrechos simplemente llevan lentes internas más pequeñas y reducen más la imagen pero en igualdad de calidad y con visores de aumentos hasta 12-15X el resultado en el ocular es tan parecido que no distinguirías a simple vista uno de 30 de uno de pulgada.
Por cierto que hay fabricantes que, a base de reducir los bastidores, consiguen meter en tubos de pulgada lentes tan grandes como las que llevan muchos visores de 30.
A pesar de todo, la tendencia es a fabricar en tubo de 30 e ir olvidando el de pulgada. Me permito recordar que hasta Swarovski fabrica series con tubo de pulgada.
Los tubos de pulgada se estilan más en el extranjero porque están acostumbrados a trabajar con ese tipo de medidas. No los desprecies si encuentras uno que vaya bien
Si tienes un ratillo, léete esto:
https://www.armas.es/blogs/ique-visor-me-compro-guia-larga-pero-sin-tecnicismos.html" onclick="window.open(this.href);return false;
