o.k. todo claro.
saludos J.V.

Claro! Es correcto.
Hay quien se ha leído el artículo y piensa que con el método espejo se deja centrado. No, no es eso. El método espejo es una forma rápida de "colimar" cuando no tenemos colimador. O sea, una forma de centrar el visor según nos viene de fábrica para asegurarnos que cuando hagamos el centrado definitivo, los primeros disparos no irán a Pekín.
Después, en el ajuste fino, habrá que orientar la retícula con las torretas y veremos dos retículas, normalmente muy próximas, como bien dices.
O sea, todo correcto

Por cierto, JV, he hecho al meopta la prueba esa del espejo que comentas en el blogs, es decir, la de ponerlo de frente al mismo, y resulta que veo dos reticulas, casi pisandose una a la otra, pero claramente dos reticulas. Sin embargo,el visor esta perfectamente centrado, al menos para mi y mi forma de tirar. ¿crees que esto puede ser si las reticulas no se superponen?.

Por cierto, crel que el meopta, de tubo de acero y mecanica "antigua", creo que daba 10 años de garantía cuando lo compre. Ah, y también fui tan manazas como para que hace un año se me cayera al suelo de mi casa al sacarlo de la funta de cuero y se le abollara la campana un poco, (aun no se lo que quitado).

Un saludo.

Lo tengo comprobado, con el SW 2,5-10X56, en el 375 H&H, sólo tengo que bajarle 3 clicks y me da impacto cero para el 300.
No lo trasteo mucho, pero he hecho varias pruebas y vale para los dos cañones.
No obstante me llevo los dos visores, pues no me gusta mucho lo de andar trasteando las torretas, al final ya no sabe uno si tiene que subirle o bajarle y no está la munición para andar haciendo muchas pruebas.

Furaaaaas. Joé tío! Deja de tragar tanto. Hoy para desayunar te has zampado las haches y las tildes... O eso o has escrito en el coche. Denunciao! :mrgreen:

Lo de los visores es verdad que es de mear y no echar gota. A veces Pole la diferencia puede ser tan sencilla como lo que muy bien comenta VBull sobre el muelle erector que presiona el bastidor de la retícula. Con que uno sea de chapa y otro de acero, ya tienes la diferencia que hará que uno tenga memoria (por la maleabilidad del metal) y el otro responda bien durante años, aunque es cierto que inevitablemente terminará cediendo algo de la presión inicial.

Antes lo he puesto en plural, pero para no mentir, aunque los dos visores principales que tengo son repetitivos en el colimador, al Nikon todavía no lo he sometido a muchas pruebas. Al Burris SS sí que le he modificado ajustes y los mantiene tanto en el colimador como en el tiro real. Creo que lo anunciaban como uno de los pocos visores con doble muelle erector y quizá la repetitividad moviendo las torretas esté relacionado con eso. Creo que ya no los hacen así. Desde luego el modelo que yo tengo estuvo poco tiempo en el mercado y si lo elegí fue precisamente por su robustez. No te digo más que recién estrenado se me cayó al suelo (pero al suelo de granito) :? La campana se abolló un poco y decidí que de perdidos al río. Le saqué el bollo con una cala de madera y unos "delicados" martillazos (si me véis en el trance, me pegáis un tiro por animal); pues oye... Tan fresco, como lleva montura Apel, lo volví a colocar en el rifle, le puse el colimador y se había movido tan sólo un cuadro a la derecha :shock:

No lo hubiera creído, pero lo que comenta VBull de los visores de caza puede ser cierto... No hace mucho que a un visor de una [i]famosérrima[/i] marca austriaca se le salió la torreta en un campo de tiro y su arandela de fricción resultó ser de... Plástico :lol: Igual resulta que estoy mintiendo y en vez de ser plástico era de algún "polímero" megarresistente.
En fin, todos los aparatos pueden fallar, pero las garantías y la respuesta del fabricante y el distribuidor es lo que los diferencia. Un Rolls quizá sufra una avería, pero mandará a un mecánico en avión y luego omitirá pasarte factura porque la avería que refieres es "imposible que le ocurra a un Rolls" :wink:

Yo no lo aria, pera eso están otros visores que si lo aran. :wink:

Pues sin ser un gran entendido en visores, por lo que yo se, precisamente meopta tiene fama de s er precisamente una marca que destaca por su fiabilidad mecánica, incluso por encima de otras marcas mas prestigiosas y caras; no así por la calidad de sus lentes, que clarramente son superadas por ellas. Todo ello sin compararlos con los que mencionas aquí tácticos de tiro, o militares, que seguramente juegan en otra liga.

Nunca sabremos el porqué jabaliviejo, a veces lo inexplicable es solo cuestión de azar. Lo notorio es que el valor real de un visor táctico de verdad está en su mecánica y en controles de calidad, mientras que el valor de los visores de caza se va en las lentes y últimamente en electrónica, pero no en su mecánica ni en controles de calidad o el precio sería prohibitivo.

No hace tanto tuvimos una experiencia nefasta con uno de los tres grandes fabricantes europeos que aplicó a una serie de sus visores de tiro los materiales y procedimientos de ensamblaje y control de calidad de sus visores de caza, la cagó pero bien cagada. Iluso, a un visor de caza le metes cien tiros al año y ya son muchos, uno de tiro no baja de mil, igual pensó el cretino que iba a colar su estúpida ocurrencia.

Yo hara unas tres temporadas que utilizo el "sistema"que mencionas.Y funciona.Me lo recomendo un montero madrileño de los que estan todos los domingos de monterias y tiene bastante experiencia en este tipo de temas.
Al principio pense que me vacilaba y que estaba flipando con uno de pueblo como yo,pero no es cierto.Llevo muchos años con un tasco titan y lo tengo marcado para remington corelock de 180 gains y para sako hammerhead tambien del mismo peso y la variacion es minima,yo solo cazo en batida y no necesito precision olimpica.Eso si asegurate que la muncion que tienes en casa es toda del mismo lote de produccion,de lo contrario si es facil que el punto de impacto te varie algo.
Saludos.

A mí me funciona y te aseguro que mis visores no son maravillosos y de hecho el colimador da los mismos valores para las mismas marcas... Si es porque lo muevo pocas veces, porque los muevo pocas fracciones, porque los muelles erectores son suficientemente firmes y flexibles o porque la rosca presiona siempre sobre plano, lo ignoro.
Por eso comentaba que la condición es que las torretas sean repetitivas... Las hay indecentes.

Tiene razón vbull la tensión del fleje no siempre vuelve al mismo sitio.

la verdad es que el año pasado en mas de una ocasión llevaba dos tipos de munición a las batidas, la RWS Ks de 165 y la Winchester Power Point de 180, porque hice un par de pruebas al blanco y la verdad es que a 120 metros, que tenía el blanco, daban ambas en un circulo de 10 cm, sin mover las torretas, por lo que no me preocupe mas. Yo suelo usar siempre para este rifle ( el sako) la Ks, pero tenía pocas de estas y muchas de la power por eso me llevaba ambas.

Lo que pasa que se me ocurrio esto por si quería tenerlo puesto verdaderamente a tiro con ambas, pero ya veo que es mejor estarme quieto,

un saludo.

La teoría es correcta, pero no te va a funcionar el invento. Lo tengo ya muy visto y con visores de mucha más calidad y precio que los Meopta, que no están hechos para andar trasteando las torretas.
No obstante, si te lanzas al experimento te sugiero que si necesitas, por poner un ejemplo, darle doce clicks a una torre para cambiar de munición, en lugar de doce le das trece o catorce y vuelves para atrás el click o los dos que le hayas dado de más hasta dejarlo en los doce buscados. Es porque los puñeteros muelles de las torretas (un simple fleje por cierto) son como las pilas, que tienen memoria y no hay manera de que se les olvide la carga que tenían.

Pues no, compañero Javali viejo, ahora mismo solo tengo un visor y es este meopta. Anteriormente tuve otro de marca tasco y tampoco tenían estas torretas balisticas. Mi presupuesto en la epoca en que los compre no daba para muchas alegrías y despues cuando ya si pude, pense que para que, ya que el meopta artemis me va de lujo.

Las ruedecillas de mi visor vienen numeradas y con rayitas, por lo que es muy facil marcarlas.

Un saludo a todos.

Si el visor es repetitivo; es decir, si siempre mueve lo que marca, podrás hacerlo con toda normalidad. De hecho lo que acabas de inventar no es otra cosa que una torreta balística, pero a la remanguillé, que en vez de moverla para cambiar de distancia de tiro, la vas a mover para ajustarla a la diferente munición. De hecho muchas torretas balísticas no son otra cosa que perillas de tamaño sobredimensionado para moverlas con facilidad y con su escala correspondiente, que se sobreponen o roscan en la base de la torreta.
Puedes marcar la torreta con pintura de distinto color para cada bala... Así se suele hacer. Pero doy por hecho que ya conoces esas torretas balísticas o con preajustes para distintas municiones o distancias. En tu caso, para cambiar de munición necesitarás marcas tanto en la torreta de altura como en la de deriva.
Para ejemplo un botón:

te variara (tanto o mas dependiendo de la calidad del visor) pero no demasiado.


un saludo

No creo que vayas a tener el menor problema.

A ver que opinais.
Se podría usar un visor indistintamente con dos tipos de munición totalmente diferente una de otra, del siguiente modo:

Ajusto el visor con el primer tipo de munición.. Marco con un rotulador fino, tipex o lo que sea donde quedan las ruedas de centrado.
Despues tiro con la otra munición y ajusto el visor a esta, marcando nuevamente las ruedas de centrado para esta segunda, por ejemplo con rotulador fino de otro color.

Cuando vaya a usar una u otra punta, muevo las ruedas a las marcas previamente señalizadas. Estoy hablando de cambiarlo a lo mejor cuatro o cinco veces en la temporada, no todos los días.

¿Creeis que seguirían a tiro al cabo de un tiempo, o perderían el centrado cada vez que las mueva de una marca a otra?
¿Me cargaría el visor con tanto move las ruedecitas?.

Es una duda que tengo hace bastante tiempo.

Por cierto, el visor que tengo yo es un meopta de la serie artemis 2000, con varios años ya.

bueno, a ver que opinais,