jabaliviejo escribió:El tema del 307 no es el caso, ya hemos dicho que hay 308 semiutomaticos guiados para civiles; luego no cabe porfiar en lo que podría ser o que lo podrían confundir. No hay confusión posible entre 307 y 308.

Por otra parte, el ejemplo del juez nos vale para ver la poquita idea que los jueces tienen de estos temas buscando casos que les parecen iguales pero que sin embargo tienen diferencias de forma y de fondo.

Si los fijamos en un post anterior sobre armas prohibidas a particulares, se habla de semiautomáticos de calibre 7,62x51 y no de 308 (soft-shoot y Oteflo lo han comentado) con lo cual, en rigor un 308 semiautomático sería guiable para un civil. No olvidemos que aunque muy similares e intercambiables en la mayoría de los casos, 7,62x51 y 308 no son el mismo cartucho, de hecho sus planos de cotas y medidas son distintos.

Sobre el 22 LR y el 17 conviene aclarar que el reglamento no habla de munición de fuego anular como prohibida para cazar sino específicamente de un calibre de percusión anular: el 5,56 o 22 americano. Por tanto, con respecto al 17 no se especifica su prohibición.

rrudo escribió:para salvadorec, un rifle se puede guiar con la f que seria para tiro deportivo o con la D que seria para cazar,y con un rifle del 17 hmr de fuego anular se puede cazar según en que comunidad.

soft_shoot escribió:Consultado el supuesto a un Sr. Juez, conocido mío en lo que tamabamos un café y mostrándole el reglamento de armas.
Me contesta que indefendible de manera alguna, ya que el citado reglamento prohíbe todos los supuestos, incluida la tenencia. Me repite que es delito y se debe condenar.
Le cuento, que si está guiado, es que una intervención lo ha dado de paso y bla bla y que se podría pedir responsabilidades al G.Civil.
Me dice que lo ve altamente improbable, lo de buscar otras responsabilidades, ya que volviendo a la prohibición de tenencia, uso... queda claro que el poseedor es culpable de delito. Por otra parte, quien dice? que al presentar el arma a intervención, el usuario o armería, no asegure que el funcionamiento del arma es de modo manual. Me pregunta si se comprueba eso en intervención y le digo que no, puesto que no hay medios para ello.

salvadorec escribió:El inciso que haces es cierto e importante , pero creo que únicamente para la responsibilidad que pueda tener el administrador , pero para exhimir de culpa al propietario creo que es indiferente.

gumersindo escribió:

soft_shoot escribió: Por otra parte, quien dice? que al presentar el arma a intervención, el usuario o armería, no asegure que el funcionamiento del arma es de modo manual. Me pregunta si se comprueba eso en intervención y le digo que no, puesto que no hay medios para ello.

El certificado pertinente lo emite el Banco Oficial de Pruebas de Eibar que para algo está y ningun armero vende ningun arma que no haya pasado por esa institucion.



Haz el favor de contarselo todo a tu amigo juez sin omitir ningun detalle.