jabaliviejo escribió:Buenos disparos.
¿qué bala has tirado ahí?

M12 o m03 ?

Buenos disparos.
¿qué bala has tirado ahí?

conclusion que no tengo que preocuparme por que sean cortos,y segun esta imagen asi seria la maquina

Claaaaaro, muchas veces se confunde precision con rasancia. La precision es que dos balas den lo más cerca posible... y luego tú tienes que encargarte de que eso sea donde apuntas.

Lo que ocurre al tirar cerca es que la precision no nos afecta, hace poco un compañero me decía (porque llevaba balas de tres tipos diferentes) que asi el rifle no va bien, que hay que tirar con las que está regulado y eso es VERDAD, pero si voy a disparar a 20 metros no puede variar mucho la cosa. Y para tiros que pueden ser algo más largos ya pondré la que se ha usado para regular el rifle.

rantell escribió:hola,

Ayer probe mi R-25 cañon de 17" (pesado..), paso 1:12 y con puntas lapua match de 168gr. a 100 M. la cosa no fue mal del todo...

con una mira de prestado Tasco 32*44 (que acabe medio visco y mareado)tirando de 2 en dos, casi los doblaba, pero a la que recargaba y repetia los tiros se "movian", creo que la mira no estaba muy fina, aun asi hizo unas agrupaciones acetable digamos que + o - no salian de 9,5.... con el holografico eotech no salian del 8 (exceptuando algun gatillazo...), con tubal 3000, molycoteadas y grimpadas, el fogonazo ni se veia... luego probe unas originales de 180 "chatas" de caza y la cosa cambio, habia "fogonazo" y la agrupacion esparcida por todo en negro de la diana.....

Segun me comento un responsable de cañones bergara los cañones cortos pueden ser igual o mas precisos de los "largos", lo que se pierda era velocidad inicial. Lo que no se (pero supongo que si) es que al perder velociad a largas distancias de debe perder precision por fuerza y energia, claro.

un saludo.

A largas distancias tampoco pierde precisión, pero lógicamente la parábola es más acentuada al caer la punta primero debido a la menor velocidad inicial

hola,

Ayer probe mi R-25 cañon de 17" (pesado..), paso 1:12 y con puntas lapua match de 168gr. a 100 M. la cosa no fue mal del todo...

con una mira de prestado Tasco 32*44 (que acabe medio visco y mareado)tirando de 2 en dos, casi los doblaba, pero a la que recargaba y repetia los tiros se "movian", creo que la mira no estaba muy fina, aun asi hizo unas agrupaciones acetable digamos que + o - no salian de 9,5.... con el holografico eotech no salian del 8 (exceptuando algun gatillazo...), con tubal 3000, molycoteadas y grimpadas, el fogonazo ni se veia... luego probe unas originales de 180 "chatas" de caza y la cosa cambio, habia "fogonazo" y la agrupacion esparcida por todo en negro de la diana.....

Segun me comento un responsable de cañones bergara los cañones cortos pueden ser igual o mas precisos de los "largos", lo que se pierda era velocidad inicial. Lo que no se (pero supongo que si) es que al perder velociad a largas distancias de debe perder precision por fuerza y energia, claro.

un saludo.

mamao... y borracho.
Qué poco miramiento con el respetable

Por una parte lo del agrupamiento a distancias cortas no viene a ser raro, como dice Yogui; pero es que hay otro motivo y es que el paso de estría en cañones cortos suele ser, lógicamente, igualmente corto (1 a 10 por ejemplo) y sabemos que cuanto más larga (y pesada) es una bala, más debemos hacerla girar para estabilizarla.

De todos modos a riesgo de volver al rollo de las estabilizaciones, no puedo pasar sin decir que eso es un mundo casi insondable en el que la teoría se pega cada dos por tres un castañazo contra la práctica y te encuentras con que los diseños de bala juegan también un gran papel en este sentido, al punto de que podrías encontrar balas de diferentes longitudes (pesos) que sean perfectamente estabilizadas por el mismo cañón.

Hola.
Por cierto, que maaaal escribo desde el teclado del portatil. Pego cada gatillazo...en serio. No me gusta nada. ¿ sera por que cuando escribo con el estoy tumbado o liao con las cervezas ?.

Robertocazaruta escribió:

yogi_maketo escribió:

gumersindo escribió:hice algunas pruebas tiempo atras con un remington 7400 carabine, cañon de 47 cm, calibre 30-06 y empleando proyectiles de 220 grains RN me dieron una precision impresionante a 50 m todo eran trebolillos, lo que me llevó a formularme la hipotesis de que en los cañones cortos los proyectiles pesados dan unos excelentes resultados.

¿y con proyectiles ligeros los dan peores? es que a cinco metros todas las balas dan en el mismo sitio...

No son a 5m si no a 50m

Lo habia leido, pero estaba exagerando, 50 metros para municion metalica (de arma larga) es ridiculo comparando con la distancia a la que son efectivos los rifles.

Hola.
Tratare de aportar las razones de mi opinion.
Cuando un rifle, tiene la opcion de intercambio de cañones, es una ventaja. si partes de la premisa fundamental, que el encare, por su ergonomia, te facilita mucho la adquisicion, da pena tener que comprar otro que " casi" se le parezca. Sobre todo pena a la cartera, y a la infraestructura de tener que andar con el doble de todo. A veces, cuando ya esta todo el mkundo en la cama, y estas a gusto tomandote un cacharro en tu salon, y divagas, piensas que hay alguno que sobra....
Peero, hay que tener claro una cosa. Si tienes la opcion de cambiar de tubo en el arma, amen de cartuchos que sdean incompatibles, para evitar accidentes, debes entender, que hay cosas que debes perder, para ganar.
Un tubo corto, ayuda. Pesa menos, sin optica tiene menos distancia entre miras, hace un encare mas instintivo en entornos con vegetacion y cortaderos.
Olvidate de la balistica, por que la balistica, por inercia del "otro" cañon, lo tienes por eso, para tiros medios y largos. No puedes empezar a comerte el coco por la llamarada ( que de dia ni la ves ), y si la ves, es una de las consecuencias, entrecomillas, negativa. Negativa, si cazas entre balas de paja, por que de otra manera, si no son tiros muy muy cortos, no hay riesgo de incendio ( ¿ tan cerca pueden pasar, que quemes la maleza ? ). Asi pues, el cañon corto, mitiga propiedades de cartuchos que te pueden dar mas rendimiento en cañones mas largos, pero buscale solo las ventajas, por que pera eso estan.
Iba alargar el hilo, pero me llamado un amigo para echar un cacharro...., y sopena de perder lo que hasta ahora he escrito, lo publico no sea que pierda el hilo y ya seguire.....
Un saludo.

yogi_maketo escribió:

gumersindo escribió:hice algunas pruebas tiempo atras con un remington 7400 carabine, cañon de 47 cm, calibre 30-06 y empleando proyectiles de 220 grains RN me dieron una precision impresionante a 50 m todo eran trebolillos, lo que me llevó a formularme la hipotesis de que en los cañones cortos los proyectiles pesados dan unos excelentes resultados.

¿y con proyectiles ligeros los dan peores? es que a cinco metros todas las balas dan en el mismo sitio...

No son a 5m si no a 50m

gumersindo escribió:hice algunas pruebas tiempo atras con un remington 7400 carabine, cañon de 47 cm, calibre 30-06 y empleando proyectiles de 220 grains RN me dieron una precision impresionante a 50 m todo eran trebolillos, lo que me llevó a formularme la hipotesis de que en los cañones cortos los proyectiles pesados dan unos excelentes resultados.

¿y con proyectiles ligeros los dan peores? es que a cinco metros todas las balas dan en el mismo sitio...

gumersindo escribió:hice algunas pruebas tiempo atras con un remington 7400 carabine, cañon de 47 cm, calibre 30-06 y empleando proyectiles de 220 grains RN me dieron una precision impresionante a 50 m todo eran trebolillos, lo que me llevó a formularme la hipotesis de que en los cañones cortos los proyectiles pesados dan unos excelentes resultados.

Lo de que notases una mejoría de la precisión cuando usaste munición de 220 grains también puede ser debido que el paso de estría de ese rifle fuese más adecuado para ese peso de proyectil, o simplemente que a ese cañón le gustase más esa munición.

No creo que el fogonazo sea un problema, en el mío con 51cm nunca he notado fogonazo alguno.
Los cañones de 47 quizá los tengan en opción porque sean solicitados para hacer los rifles más manejables…aunque yo debo de ser un poco raro pues siempre me he sentido más cómodo con cañones de 60cm. De todas formas soy partidario de usar cañones de la medida mínima apropiada al calibre, en el caso del 9,3 creo que sería más apropiado un cañón de 56 a 60cm pero en tiros por debajo de 150m no creo que tengas problemas, de hecho ya es una distancia considerable para tiros en batida a piezas en movimiento. En cuanto a la pérdida de velocidad, calcula que por cada centimetro de menos en un cañón se pierden unos 9m/s y que las tablas balísticas de la fábricas de munición son calculadas con cañones de 60 o 65 cm así que puedes ir calculando, recuerda que en este calibre aunque pierdas algo de velocidad y por lo tanto también algo de energía, dicha energía siempre será suficiente para abatir cualquier pieza de caza de España (en distancias de tiro razonables)

hice algunas pruebas tiempo atras con un remington 7400 carabine, cañon de 47 cm, calibre 30-06 y empleando proyectiles de 220 grains RN me dieron una precision impresionante a 50 m todo eran trebolillos, lo que me llevó a formularme la hipotesis de que en los cañones cortos los proyectiles pesados dan unos excelentes resultados.

mauser los tiene de 50 y 47 como opcionar, el 47 me parece demasiado corto, pero si se fabrican tendra su mision, lo de ponerle uno de 50 es que pienso que sera mas comodo de manejar si no hay mucha perdida, el uso es para monteria y esperas ya que para recechos utilizo uno de 65cm en magn.
en esperas no hay problema las distancias son muy cortas, el problema es que ?si es muy corto tirara mucho fogonazo¿
y en monteria distancia optima maximo 150mts tendra mucha perdida de potencia es la duda.

En principio no vas a perder precisión, incluso en teoría un cañón corto debería ser algo más preciso que uno largo debido a que las oscilaciones por vibración son más cortas. En cuanto a la potencia, siempre perderá algo respecto de un cañón de 60cm ya que pierde velocidad y por lo tanto pierde algo de energía cinética, aunque en este tipo de calibres (ya de por si lentos) pierden algo menos que si fuese un calibre mágnum, ten en cuenta que hoy la mayoría de rifles semiautomáticos se fabrican en 51cm así que no será mucha la diferencia con estos. Personalmente si pudiese escoger, a mi 9,3x62 le pondría un cañón de 56 a 60cm (ahora tiene 51cm).
Un saludo

Potencia seguro, precision en principio no deberia.

En un hilo hace poco comentaban que unos 20m/s menos creo entre los datos con 60 cm y con 51. Datos del fabricante de municion a un compañero que les preguntó. Con el buscador seguramente podras encontrar el hilo.