A ver si te entiendo.
se suavizan las cargas para mantener la presión. O sea, que distinto peso pero igual presión.
Pues, ciertamente no es para emocionarse. Mi gozo en un pozo.
En cualquier caso siempre será más adecuada para el tiro corto y contundente una bala de 220 a velocidad más moderada... Me temo que como tenga la camisa gruesa va a terminar de dar al traste con mis planes... Y si encima el paso del rifle la "traga" mal, ya ni te cuento.

¡Con lo pacífico que yo soy!

Hola.
No os emocioneis con que una punta pesada lleva menos carga que una punta mas ligera. Esto es asi a igualdad de presiones. Obviamente, el punto de apoyo en el hombro, no entiende de carga, pero si de puntas de presion . Toda la presion generada en la recamara en milesimas de segundo, repercute como un golpetazo en tu hombro. Si la presion en ambos cartuchos ( punta ligera- punta pesada) es similar , a ti lo mismo te da que te da lo mismo.Vas a notar lo mismo, en un mismo cartucho. En cartuchos diferentes momentos de inercia diferentes, sensaciones diferentes. Eso si te lo apoyas en el hombro. Si te lo apoyas en la nariz, la hostia es la misma en ambos. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

JV. Eres un broncas, te metes en todos los charcos. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :wink:

Así es, con más peso, menos cantidad o igual cantidad de pólvora pero menos vivaz.
Es una cuestión de presiones y seguridad.

No había reparada en la carga de polvora de los 220 grains!no obstante también e tirado con las de 180 y no noto la diferencia,es decir que ¿a más grains menos pólvora? yo estaba convencido que todo lo contrario, respescto a lo del fogonazo como dices es de cajón!

[quote="bizon87"]Jabaliviejo, hablando con el armero ( el mismo que al que le compré la munición del 220 grains para el 300) me dijo que el cañon corto en el semi, no resta velocidad al disparo pero que si produce un foganazo más grande.......¿ está en lo cierto?[/quote]

Sí resta. Quizá ni tanto como unos dicen ni tan poco como otros sostienen. Lo que ocurre es que en un cartucho tan rápido como el 300 WM y en un uso de tiro medio o corto ese efecto no se deja notar tanto... Pero sí que resta.
Es de cajón; si el fogonazo resulta mayor en un rifle de cañón corto es porque gran parte de la pólvora se quema fuera y por tanto es presión perdida fuera del cañón (donde no impulsa nada).

En cuanto a lo del zapatazo... Aparte de tu "frágil" constitución :mrgreen: y el hecho de dispararlo en un saut (donde el mecanismo se traga parte del retroceso), la cosa tiene que ver mucho con el encare y sobre todo con un asunto en el que quizá no hayas reparado: si estás tirando bala de 220 grains (lo más pesado para tu calibre) estás empleando una munición que trabaja a con una carga de pólvora bastante más suave que la empleada en balas más ligeras.

Me parece que esto del "zapatazo" es un tema muy personal, pero no entiendo que digais que os pega mas la escopeta con 36 gr. que vuestro rifle 300 WM, me podrias decir que es otro tipo de zapatazo pero que noteis mas la escopeta :shock: :shock:
Yo tengo hace 20 años una Laurona superpuesta y tiro siempre 36 gr. de 2º tiro a las perdices y tengo un FN saut. en 9,3 y prefiero tirar 50 cartuchos de 36 gr. a tirar 25 pepinos con el 9,3.
No quiero entrar en polemicas, simplemente digo mi opinion.

Patxxi, cuando agarré el rifle para probarlo estaba acojonado, pensaba que me iva a sacar las muelas, total pego un tiro y pienso la paralela de mi padre pega coces mucho más fuertes que esto.

Lo de la balística yo no lo puedo asegurar ejej es lo que ha dicho el de la armería, pero lo del fogonazo eso lo refrendo al 100 x 100.

Un saludo!

Bizon, estoy contigo, yo no tengo 95, pero con 85 tampoco noto el zapatazo.
Cierto es que se nota más con la escopeta y 36 gramos. Ahora, el fogonazo :rifle: si es más potente (bastante más) que la escopeta.
El tema de balística no puedo opinar.

Jabaliviejo, hablando con el armero ( el mismo que al que le compré la munición del 220 grains para el 300) me dijo que el cañon corto en el semi, no resta velocidad al disparo pero que si produce un foganazo más grande.......¿ está en lo cierto?

En cuanto al patadon del 300, en mi caso, rifle fn y pesando entorno a los 95 kilos, tengo que decir que me es perfectamente soportable y me desencara muy muy poco, me resulta más desagradable tirar con mi escopeta con un cartucho de 36 gramos..

Saludos a todos.

[quote="PaXxXi"]Como dicen por aquí "Escolta al mestre per burro que siga...".

Un saludo![/quote]
aisina es ,que cada u pense lo que buiga ,jejeje

Como dicen por aquí "Escolta al mestre per burro que siga...".

Un saludo!

[quote="furas"]Javaliviejo recomienda el 9,3x62 :shock:

Sin comentarios.

¿Lo próximo sera el Windows?[/quote]
Como no ando para perder el tiempo, no me voy a estar a buscar las docenas de temas en los que aparezco por ahí recomendando el 9,3.
SIEMPRE lo he recomendado para determinadas modalidades de caza o más exactamente para aquellos que buscan energía en tiros cortos y medios o quienes no tienen mucha seguridad en sí mismos ( :mrgreen: ).

Esto ha sido así desde bastante antes de que Skeet naciera al foro y apareciera por aquí dando voces y alborotando como si hubiera descubierto la "pólvora sorda". Es más; me consta que algunos han comprado el 9,3 en base a mi consejo.

OTRA COSA muy distinta es que por alabar las virtudes del 9,3 se denosten las del cartucho más polivalente y maravilloso jamás inventado para la caza en España que es obviamente el 30.06. Por ahí es por donde no paso.
Para alabar al 30.06 no necesito ensuciar –Y NUNCA LO HE HECHO– la imagen de otro cartucho que tiene su uso y su razón de ser.

Lo que ocurre es que pensáis que Skeet y yo somos antagonistas y que yo digo justo lo contrario que él defiende... Y no es así. Yo digo la verdad de cada cartucho y hay otros que viven obcecados :mrgreen:

[quote="furas"]Javaliviejo recomienda el 9,3x62 :shock:

Sin comentarios.

¿Lo próximo sera el Windows?[/quote]

:mrgreen: SI ,y hacerse del B.A.C.U.A que preside el panadero :mrgreen:

No,en serio,es que un calibre magnun en un semi de cañon de 50-51 es un desproposito y te lo digo porque tenia un BAR en 300wm :mrgreen:

Javaliviejo recomienda el 9,3x62 :shock:

Sin comentarios.

¿Lo próximo sera el Windows?

Gracias Josmi.
Pero si es que es de cajón: a las distancias del tiro típico de semiautomático la energía del 300 WM y del 9,3x62 viene a ser la misma. Lo que pasa es que con el segundo te quitas los dos problemas del 300 para tiros de batida o montería: el castañazo y el exceso de velocidad.
El 9,3x62 consigue la energía de su peso y el 300 de la velocidad. ¿Para qué quieres velocidad en un tiro de como máximo 200 metros?

Leidas todas las opinioones en este tema, diré que yo tengo para batidas un HK slb2000 en 9,3x62,( semiautomatico pues) que no es desagradable de disparar y un Mauser 66SM, (cerrojo pues), en 300 para rececho. El calibre 300 y todos los magnum parten de calibres convencionales potenciados para grandes distancias. Si se tiene en cuenta que ningun semiautomatico tiene los 65 cms. que se requiere para la munición magnum y ademas requiere un cierto porcentaje de la potencia del cartucho para accionar el mecanisno de carga de nuevo cartucho, el cartucho magnum queda bastante desvirtuado. Si a eso le añadimos que repetir disparo con 300 sin desencarar el rifle es " un poco" dificil, cabe concluir que JABALIVIEJO tiene más razón que un santo.
Un saludo
Josmi

Cabezorros! que no os compréis un semiautomático en calibre magnum! Qué manía. :D

[quote="PaXxXi"]Hay una versión del h&k con cañón de 60 cm ...[/quote]
:apla: :apla: :apla: