Buena foto.
La retícula en cruz también es útil y yo prefiero las que la combinan con el punto rojo, si bien es cierto que en batidas, para alinear la carrera de un bicho sobre terreno sucio, la retícula adecuada es una "german 4", las otras no se ven bien.

A eso es a lo que me refería, Dani.
Tu visor no es un holográfico de punto rojo (con todos los respetos los Aimpoint), pero a todos los efectos tiene una retícula que permite apuntar muy rápido, con un campo de visión amplio y que además tiene un zoom que permite ampliar... así que para qué comprar un visor de punto rojo y anteponerle una lente de ampliación?

Pueeesssss... Me parece incongruente.
No por el hecho de ampliar la imagen, sino porque el visor de punto rojo está pensado para disparos cortos o medios y con independencia de su poder de ampliación y del tamaño del punto, el visor de punto rojo estará generalmente regulado para una distancia corta o media.

O sea, ¿de qué te vale poder acoplarle lente de amplificación para tirar a 300 metros cuando el punto está regulado para tirar a 70 metros?

Esa es otra razón más que pesa a a favor de un visor convencional. Los hay con retícula iluminada y torreta de ajuste rápido para quienes tienen la oportunidad de hacer tiros en un rango de distancias amplísimo.

Hola, Y que opinais de usar un punto rojo de tubo con un adaptador a la salida para colocarle un tubo de aumentos¿?

Lo digo porque hay gente que en su coto solo cazan a una distancia, pero por ejemplo, en el coto de mi pueblo, tienes zonas de tirara a no mas de 50 metros, como otros puestos de tirar a casi 300 metros, e incluso a alguno lo han colocado en puestos con capacidad para tirar a 400 - 500 metros.

por lo tanto, con el punto rojjo solo podrias tirar en cerca/media distancia y acoplandole el tubo de aumentos podrias tirar a mas.

Lo dicho, que opinais¿? Ah! muchas unidades militares que montan puntos rojos llevan entre su equipo el aparatito este tambien por si acaso necesitaran un tiro largo.

:caba:

[quote="Josua"]El Aimpoint, funciona, comprobado personalmente. He montando varios. Libres de paralaje.[/quote]
Opino lo mismo es un gran visor, que esta superprobado :sniper

Si quieres un visor "punto rojo", aumentos 1x1, para tiros 50-80 mts. te recomiendo el Zeiss Z Point. Es un Zeiss, aproximadamente 400 euros, la pila se recarga sola por efecto mecanismo panel solar y, especialmente el nuevo que mejora sensiblemente el campo de visión del anterior permite tirar con los dos ojos abiertos ( el anterior también lo permitía). Este visor y los semejantes, Aimpoint, Busnell Holosigth, son para lo que son, tiros rápidos y cortos. Para éste fin, son cosa muy distinta y superior a un visor convencional aunque sea de pocos aumentos.
Un saludo
Josmi

El Aimpoint, funciona, comprobado personalmente. He montando varios. Libres de paralaje.

Hola.
Corroboro lo dicho por el amigo Brub..
Para mi los Aimpoint tienen el punto pequeño. Es variable en dos posiciones, aquellas versiones que tengan la opcion.
El mod. de Burris, es proporcionado , habida cuenta del rango de una escopeta, amen de de un arma CQB. Aimpoint lo hace correctamente habida cuenta que lo montan muchos rifles. Es una muy buena opcion. Te puedes dejar el visor " encendido" de una temporada a otra, con la conviccion de encontrartelo encendido y dispuesto. Es un AIMPOINT.
Un saludete.

Tasco propoint plus PDP5CMP,este tiene 4 tamaños de punto 4 8 12 16 minutos?(seran MOAS),diametro exterior de tubo 47mm. lente 36mm.lo compré hace unos 15 años,no se poner fotos. saludos.

Pues si mmira tu, antes hacia el amor, y ahora jodo.

:cow:

No jodas Brubaker. :!:

Gracias por la información Brubaker.

Mi AIMPOINT c 4 moa, si que es variable en su grosor, y se puede mminimizar para tiros largos, adecuando su precision, baste decir que he probado a 100 metros con buen resultado, sobre blanco estandar de precision.
Por cierto que lo tengo a la venta. :angel^: Con dolor, pero a la venta, pues es posible que abandone la cosa cinegetica.

[quote="JOSETXU"]Por cierto Pitonakus,me he comprado un VX3 de 4,5-14x50 RI con corrector de paralelaje,para los corzos,ya lo tengo regulado a 200m :twisted:[/quote]

MAÑOOOOOOOOO, AL FINAL AS PECADO, VICIOSILLOOOOO!!!

POR CIERTO QUE TAL LA RI, MUY FLOJILLA NO?????
DONDE COMPRAS LAS PILAS??ç?


:tanque^:

No pretendo que te sirva de ejemplo... pero yo quiero poner ahora un Burris 1,5-6x40 Signature Select RI... He visto el chisme y creo que va a ser lo único que aguante lo mismo que ha aguantado el viejo Redfield 2-7X
Pero vamos, que eso son cosas mías.

Me habéis liado, ya no se que ponerle al breno,
bueno primero ahorro y después os preguntare.

:duelo: :caba: :angel^:

Vale JV, es que me estaba volviendo tarumba. :?

[quote="skeet"]¿Y es holográfico?[/quote]
¿En su funcionamiento? El que muestras creo que sí, que es una impresión de punto holográfica... no hay más que ver lo desplazado que está el punto sobre la pantalla... cosa que personalmente me pone malo pues el campo de visión no es el mismo que si tuvieras el punto centrado. Imagínate que en un visor convencional tuvieras la cruz desplazada... A mi me parece igualmente denteroso e inaceptable en un holográfico, lo que pasa es que no hay más remedio que aceptarlo.

Si lo que preguntas es si tanto los de "punto rojo" como los "holográficos" proyectan una holografía te diré que sí.
Al menos los "de punto rojo" que yo conozco proyectan un punto holográfico; por eso es perfectamente aceptable lo que hace Pitonako y llamar "punto rojo" a todos los modelos holográficos, tanto los "de pantalla" como los "de tubo"; si preferís que les llamemos así, por mi perfecto.

Josetxo:
Síiiiii, entre los aceptables también está el Holo Sight de Bushnell... De hecho ya lo comentado alguna vez en otros hilos.
En cuanto al resto... Comprendo lo que dices pero sigo en lo mío: veo mucho mejor con los dos ojos abiertos en un 1,1-4X de Nikon y reto a cualquiera a que haga la prueba y que diga, con la mano en el corazón, con cual de los dos se aprecian mejor las cosas teniendo los ojos así: :shock: .