Hola.
Obviando parametros que solo salen a colacion cuando tratamos el tema en el foro, yo me decantaria por la version mas manejable. Los 9 cm de diferencia entre un cañon u otro, aplicado al rango de tiro que mas se te va a dar, es suficiente en potencia y precision. La carabina de Remington, es muy cuca. El equilibrio lo da el uso. Las mas de las veces, el no saber ciertas cuestiones, ayuda. Para compensar en perdida de velocidad y propelente mas rapido, usa las puntas mas ligeras. Las mas pesadas las cargan con polvora algo mas lenta y es una masa mas dura, pero ni siquiera eso sera un cambio muy sustancial.
Yo me quedaria con el tubo mas corto, por que he tenido el Fn Evolve en 9,3, con cañon de 51 cm, y me daba velocidades de 720 m/sg con 232 grs, punta Norma Vulcan u Orix. Suficiente.
No comparemos el .35 Whelen con el .338 Wmg, por que son diferentes. Yo le saco a mi Tikka con 250 grs, 2640 fp/sg.Y con 300 grs se deberia acercar a casi 800 m/sg, en camino estan las puntas. Y se que queda algo de hueco.Esa cifra, no la emula el .35 Whelen ni cargandolo con coca.
Un saludo.

No recuerdo haberla tirado en el .35 Wh, ni conozco a nadie en mi entorno que la haya usado.

Saludos.

JW.

Yo uso las Barnes pero mi rifle es de cerrojo y las velocidades me aproximo a las que carga Nosler en su balas comerciales, vamos que es muy parecido a un 338 Win.. Por cierto son las de 225 graims y esperando a que saquen la Tipped.

Un saludo.

Correcto. Eso es justo lo que me han dicho muchas veces.

Y con la B-Tip de 225 grs tampoco han tenido buenos resultados, aunque en mi rifle era muy precisa. Claro ... B-Tip.

Saludos.

JW.

Me alegro. Veo que vamos coincidiendo en lo de los 200 grs PSP en el .35 Wh.

La experiencia de los que lo han usado cazando con nosotros, y la mía, es que mata mejor en general que otras puntas más pesadas.

Saludos.

JW.

Es que iba a comer ...

Pues aunque no tiene mucho que ver con el hilo ... allá yo creo que el 90 % de las escopetas son de trombón que se dice aquí. Mi primera escopeta del 12 fue una Ithaca de tercera mano y en mi fase de menor lo cacé todo con ella. Y en rifles pienso que hoy en día aún una mitad son 7600 & Co; el resto, muchos palanqueros del .30 WCF o del .35 Remington. Y desde luego, aperture sights (diopters, alzas de anillo). Los saut no los quieren ni ver. Y cuando mi hermano mediano se presentó con su nuevo Rem 700 en 7 mm RM (eso sí, visor Redfield) los puristas le corrieron a gorrazos porque "that ain't huntin', lad !!" (eso no es cazar, chaval).

Enfin, otro mundo, otra manera de ver las cosas.

Saludos.

JW.

JohnWoolf escribió:Jajajajaja ...

Shuck shuck es el sonido de la corredera al bajar y subir.

Saludos.

JW.

Uf que alivio, ya me dejas mas tranquilo

Jajajajaja ...

Shuck shuck es el sonido de la corredera al bajar y subir.

Saludos.

JW.

Explícame lo que es un "shuck-shuck" que me suena a porno y me da yuyu pensar en cómo cazáis los venados con semejante cosa . Y si hay alguien que tenga conocimientos del comportamiento del 9´3x62 con cañón corto nos ilustre un poco.
Un saludo

Esa pregunta va por el camino acertado. En el noreste de USA vive y caza ciervos la legendaria familia Benoit. Siempre emplean el Remington 7600 en .270 Winchester, excepto el hijo mayor que usa el mismo rifle pero en 30-06. En esencia el largo de cañón es el mismo que el del 7400. En mi parte del país, el Medio Oeste, siempre he visto a los cazadores "de toda la vida" usar el "shuck-shuck" con gran éxito ... y ahí los venados no son nada pequeños (sobre todo desde que cambiaron el cultivo intensivo a soja). Pienso que el cañón más largo que ofrece Remington en el 7600 y el 7400 es lo adecuado para los cartuchos que derivan del 30-06; aceptaría usar sin problemas, sin embargo, el cañón corto con el .308 W.

No sé con seguridad hasta qué punto el 9,3 es como el .35 Wh en materia de combustión y balística de interiores, pero no estaría cómodo con un .35 Wh en cañón corto. Llamar al que he usado más de media década "cañón largo" es algo relativo, porque ni en lo más espeso de los caminos o pasos me he sentido con riesgo de engancharme con nada. No es comparable con un largo standard o magnum en cerrojo.

Saludos.

JW.

¿Cuál puede ser la razón de que FN saque ahora la mayoría de sus semis con cañones de 51 cm? ¿Cuánto será la pérdida de velocidad en un 9,3x62 por ese cañón tan corto?, en un mágnum la perdida tiene que ser mucha, ¿compensa comprarlo en calibre mágnum para que luego se comporte como un 30-06, pero con mayor retroceso y mayor ruido?, haber si hay suerte y alguien nos puede iluminar

Con el cañón largo ganaras algo de velocidad (no mucha), de modo que yo me decantaria por el largo.

La unica ventaja del corto es su manejabilidad... y no creo que te lo vayas a llevar por la selva...


JM

Yo cacé cinco o seis temporadas con un saut en .35 Whelen de cañón largo. Pienso que esa opción es mejor para el cartucho a pesar de que la proporción volumen de vaina/calibre te permiten, como bien ha dicho Brubaker, una pólvora relativamente rápida. Yo me recargo, pero mucho me temo que la munición original (Remington o Federal) lleva algo más equivalente a la Tubal 5000 que a la 3000. Lo digo entre otras cosas por la situación de la toma de gases, más apropiada para una quema "lenta"; por tanto, necesitas tubo, más para desarrollar gases que para quemar pólvora.

Y si me permites una indicación, bala de 200 grs. La PSP C-L de Rem mata muy muy bien. He visto muchos bichos, sobre todo los de tamaño mediano para su especie y hembras, perforados con la de 250 grs.

Saludos.

JW.

Yo añadiría a todo lo que ya se ha comentado que un cañón corto produce un mayor ruido en el disparo al tirador, si hablamos de un calibre 35 whelen yo elegiría sin dudar un cañón largo porque mete un buen estacazo.
Saludos.

Es muy complicado, pero yo con un cerrojo del 35 Whelen te recomendaría el largo.

Yo soy un fan de los cañones cortos y mas si son los nuevos Ruger con con sus calibres y cargados por Hornady.

Un saludo.

Hay que partir de la base de tus requerimientos, no de lo que se ofrece Si es para estar en el puesto, pues hombre el cañon largo no te va a molestar, y si es para ir de batidor, menos probable digo yo, el mas adecuado para pasar por brezos y monte sera el corto, modelo battue seguramente.
Este calibre no necesita quemar propelente demasiado lento, asi que se conforma con un tubo menor.
Un saludo cordial

En realidad la longitud del cañón no influye en la precisión, de hecho los cañónes cortos (siempre y cuando sean lo suficientemente largos como para estabilizar bien el proyectil) suele ser más precisos que los largos, debido a que las vibraciones son menores. Lo que le da precisión al cañón es que tenga un buen estriado y buen acero.

Sobre elegir el largo o el corto depende, el largo te dará mas velocidad en boca, por lo tanto llegará unos metros más que el otro y tendrá más energía, pero si donde cazas los tiros no son largo, el pequeño te dará mas manejabilidad.

Yo también soy de la opinión de jabaliviejo, prefiero que sea largo

Saludos

Yo soy partidario CASI siempre del cañón largo... Salvo que su manejo te vaya a resultar incómodo o vayas a disparar a distancias muy cortas; circunstancias ambas que suelen coincidir. O sea que el cañón largo suele estorbar en tiros cortos que suelen hacerse en lugares de mucha espesura vegetal.