la verdad que comparar los cañones de 20 a 30 mm de los "dos bandos" no nos viene mal...

De Rusia:

Mas o menos (es de otro foro en inglés):

1 Yak-B 12.7x108 mm o bien es 7,62mm GShG ?
2 GSH-23-6 de 23 mm
3 GSH-30-6 de 30 mm
4 AK-630
5 ???
6 2A42 de 30mm
7 2A38M de 30mm
8 2A72 de 30mm
9 GSH-30-1 de 30mm

aunque otra foto:

Y ahora vamos a empezar por uno que me gusta:
https://www.kbptula.ru/eng/str/cannons/2a72.htm

30mm 2A72

unos 350-400 dpm a casi 1000 m/s (unos 950-960m/s)

comparando.

20x139 (HS 820, US M139, GIAT 20M693, Rh 202)
25x137 (M242 Bushmaster)
30x165 (2A42, 2A72)
30x170 (Rarden)
30x173 (Bushmaster II / MK44, Mauser MK30)
30x210B (Zastava M86/89)
35x228 (Oerlikon KDE, Bushmaster III)

IVAN-HK escribió:1 Yak-B 12.7x108 mm o bien es 7,62mm GShG ?

GShG 7,62. YakB es mucho mas grande y no tiene esa carcasa de union en la parte delantera.

IVAN-HK escribió:2 GSH-23-6 de 23 mm
3 GSH-30-6 de 30 mm

En su nombre el numero de cañones va antes del calibre, mas correcto seria GSh-6-23 y GSh-6-30. tambien tienen nombres de AO-19 y AO-18A

IVAN-HK escribió:4 AK-630

AK-630 es una torreta naval, el nombre del cañon es AO-18 (GSh-6-30K).

IVAN-HK escribió:5 ???

Es 2A7, parte del AZP-23 Amur.

IVAN-HK escribió:la verdad que comparar los cañones de 20 a 30 mm de los "dos bandos" no nos viene mal...

Faltan otros muchos modelos, pero de todas formas comparar unicamente cañones no es correcto, muy importante es el sistema de montaje y sistemas de dirreccion o sistemas de accionado y me explico: un 2A42 montado en Mi-28 es muchisimo mas preciso que M230 montado en AH-64, pero colocandolos en las mismas torretas probablemente ofrecerian precision similar. Tambien es significativo tener en cuenta en que vehiculo o aparato aereo esta montado el cañon, por ejemplo un GAU8A o un GSh-23L en un avion son muy efectivos los dos, pero lo mal que lo pasan los pilotos al usarlas como lo comparamos, en cambio en un buque incluso mucho mas potente 6K30GSh ofrece unicamente ventajas. Por lo tanto considero apropiado hacer comparaciones unicamente entre sistemas completos en vehiculos similares.

que mal veo este post!!!!!

La verdad es que si se ve mal. ¿ Ivan puedes reducir el tamaño de la primera imagen ?

si por favor!!!!!!!!!!!!

lo siento, en cuanto pueda (tengo un problema con mi PC) lo hago. Ahora he entrado y lo he visto...

ok no problem ivan

homer escribió:ok no problem ivan

bueno, aún me fallan cosas... (se me ha repetido ) lo dejo de todos modos.

Por cierto gracias Bigshow por los aportes. Vamos a poner un rotativo para empezar y tratarlos con calma que se lo merecen:

Gryazev-Shipunov: GSh-6-23 (9-A-768)

GSh-6-23 que es uno de los que mas me gusta, de los mas rápidos del mundo (o el mas rápido) con sus 10000 dpm (el doble que el 20 mm clásico yankee "M61 Vulcan" y de mayor calibre). Funcionamiento por gas para permitir esa enorme cadencia? nada de eléctrico o neumática como los americanos. Dispara 23x115 AM-23.

Como no pertenece a uno de mis favoritos volando: el MiG-31, tambien hay un pod para otros de ataque a tierra. Su "problema" (nada es perfecto) a esa cadencia y teniendo en cuenta la carga de munición son pocos segundos de fuego. En el caso del Mig-31 son dos segundos, de infierno, pero dos segundos.

Actualmente hay munición que supera los 700 m/s y sin apenas crear humo. Disparar en medio segundo una ráfaga de más de 80 del calibre 23 mm a 700 m/s es algo serio...

Como arma aire-aire, si hay posibilidad de cargar mas munición para mi es una de la que debe encabezar la lista.

Y con esta breve exposición quisiera comparar armamento aire-aire de interceptadores por ejemplo...

Claro que me doy cuenta tarde que estamos en "vehículos terrestres", y la intención era comparar los cañones de los VCI por ejemplo...

Me sabe mal, he tenido estos días el PC "tonto" y no he prestado la atención necesaria a lo que hacia. Espero vuestras respuests y si hace falta iniciamos este tema en otro subforo y otro en "armas pesadas"

Bueno, el 6-30 es muy superior al 6-23 en su poder ( hasta 6100dpm de 400gramos cada uno ), ademas es mas preciso que la 6-23, por lo tanto lo pondria por encima en la lista. Eso si, este ya casi desintegra el avion en vuelo, hay que usarlo con bastante cuidado y han habido accidentes causados por su enorme retroceso.

Creo que este subforo es perfectamente valido para este tema, hablamos sobre cañones, que pueden estar tanto en un buque, o en un aparato aereo, pero tambien en vehiculos terrestres.

El GSH-30-6 nace por la necesidad del ataque a tierra no? Vamos que son los tiempos del Mig-23 y la apaarición especializada del Mig-27... le quitan el bi-tubo de 23 mm GSH-23L y le colocan el nuevo GSH-30-6 con lo que mas o menos dispara lo mismo... (hay diferencias) pero casi 4 veces mas rápido.

Si no me equivoco este caños de seis tubos es una versión (pero refrigerada por aire) del AO-18 naval, y resulto enorme. Digno contricante del GAU del A-10 americano... (y eso en todos los sentidos).

Me gusta mucho este 30 mm,y el Mig-27 mas... Pero no puedo dejar de mencionar el GSh-30-1... que es ligero y eficiente (normal, esta basado en el 2A42).

volviendo al tema... prefiero el 23 mm como arma polivalente, y el 30 mm como especializado en ataque a tierra. No hace falta desintegrar un caza enemigo vamos...

Entre los rotativos americanos y los rusos, para mi los rusos superan en muchos aspectos... Pero mira, y me he dado cuenta... si ponemos por enmedio a Europa...con su Mauser BK 27 mm la cosa se me complica.

Los 23mm polivalentes no se yo, a menudo se quedan escasos contra objetivos terrestres.

GSh-301 aparte de ser ultraligero es exageradamente preciso, pero cada cañon para lo que es y este es perfecto para un interceptor. Por cierto es discutible que este basado en 2A42.

Bueno, referiendose a los cañones de los aparatos aereos, los norteamericanos estaran detras, pero por un motivo muy logico, sus aviones tampoco son demasiado maniobrables y realmente no les hace falta disponer de un canon superior si no se considera muy probable un enfrentamiento aereo cerrado con maniobras y aunque se produjera, las desventajas en maniobrabilidad no dejarian opcion a dar buen uso del cañon superior aunque lo tuvieran. Lo suyo es combate a grandes distancias. Por eso digo que mas correcto seria comparar los aparatos en general, no simplemente su armamento. En cuanto a sus cañones rotativos, pues me parece que no andan nada mal, quizas el unico fallo es el tiempo de salida a cadencia maxima de disparo, (por algo los bitanicos cambiaron los GAU-12/U por 2 Aden 25 en sus AV-8) pero por ejemplo en la velocidad inicial del proyectil suelen estar por delante y es muy importante a la hora de penetrar blindajes de vehiculos.

¿ Y que tiene el BK 27 ? Aparte de su municion no lo veo nada interesante y eso que es de los mejores entre los europeos.


Pero como estamos en vehiculos terrestres hablemos un poco sobre sus cañones. Aqui habria que empezar por los objetivos de dichos vehiculos y lo habitual es que se enfrenten a otros vehiculos del mismo tipo y a infanteria equipada con ATGM o RPG, ya sea en en su funcion de transporte de tropas o dando cobertura a carros de combate o a combatientes de a pie y para casos de encontrarse con un carro pesado no estaria de mas disponer de algo suficientemente potente para destruirlo, aunque en este caso las probabilidades de salir victorioso ya son mas bien bajas. Pues bien, a todo esto se puede enfrentar usando lanzagranadas automaticos, misiles guiados y ametralladoras, pero evidentemente el cañon sigue siendo necesario y primordial en gran mayoria de vehiculos y no hago distincion entre si es un VCI o un APC que no es tan importante en este caso.

¿ Entonces que es lo que necesitamos aqui ? Pues un cañon que sea capaz de penetrar blindajes de otros vehiculos de la misma clase y tambien capaz de usar municion de fragmentacion efectiva contra la infanteria, incluso ligeramente atrincherada. En mi opinion a dia de hoy los 30mm, por no hablar de calibres menores, ya se quedan insuficientes, en caso de blindajes frontales de nuevos vehiculos de hasta 40mm equivalentes a acero de alta resistencia estos proyectiles solo pueden arañarlo(incluso los de carga hueca ya nos son la solucion) y contra infanteria tampoco es demasiado efectivo debido a baja cantidad de explosivo que contienen sus municiones de fragmentacion y a no muy elevada cantidad de fragmentos. Por lo tanto creo necesario usar calibres mayores, de al menos 40mm o mas, o disponer de un segundo cañon de gran calibre. De hecho es lo que se ve ya y lo que se vera cada vez mas en el futuro, todos estos CV9040, Marder-2, BMP-3, BMD-4, Tipo-97, aparte de desarrollos y prototipos de nuevos cañones Bushmaster, Bofors, Oto Melara y demas son un claro ejemplo de ello.

Por lo tanto con 20-30mm unicamente nos quedan los vehiculos antiaereos y blindados ligeros como algunos de reconocimiento.

Bigshow escribió:Los 23mm polivalentes no se yo, a menudo se quedan escasos contra objetivos terrestres.

y un 30 mm es escesivo para aire aire
un 20 mm poco para aire tierra

Es un punto de vista, de intentar la justa medida, por capacidad munición, potencia... etc etc.
Nos pasa igual con los VCI de 20, 30 y 40 mm...

Bigshow escribió:GSh-301 aparte de ser ultraligero es exageradamente preciso, pero cada cañon para lo que es y este es perfecto para un interceptor. Por cierto es discutible que este basado en 2A42.

Pues cada dia se aprende una cosa nueva, para eso es el foro. Amigo mio, explica lo que sepas.