Buenas tardes a tod@s.

Os remito una propuesta de formulario para presentar alegaciones al proyecto de reforma parcial del Reglamento de Armas sujeta, como no podía ser de otra manera, a sugerencias y aportaciones de todo tipo.



SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR.

D. xxx, mayor de edad, con D.N.I xxx y con domicilio para notificaciones en la C/ xxx, de xx, comparece ante este órgano y como mejor proceda en derecho.

EXPONE

En virtud a lo establecido en la Resolución 12121 BOE N84, de de abril de 2011, relativa a la apertura del trámite de audiencia a los interesados en la elaboración del proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Reglamento de Armas, eleva las siguientes ALEGACIONES POR SU INCOHERENCIA CON LAS DIRECTIVAS DE LA UE:



ANTECEDENTES DE DERECHO

Conviene recordar que el anterior proyecto de Reglamento de Armas, anunciado antes de las pasadas Navidades, se justificó, precisamente, en “la necesidad de transponer al ordenamiento jurídico español una Directiva de la Unión Europea, que ha establecido un nuevo marco regulador de la tenencia y uso de armas”.

La Directiva a la que se refería entonces el Ministerio del Interior es la 2008/51/CE, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 21 de mayo de 2008. Según recogía el preámbulo del proyecto de Real Decreto publicado por el BOE en diciembre, “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).

Tras una detallada lectura, observamos que el contenido de esta Directiva no hace ninguna referencia a las restricciones que recogía el borrador publicado por el BOE en diciembre:

- La Unión Europea nunca ha hablado de limitar el número de rifles de caza a un máximo de 8.

- Tampoco hace referencia a la absurda prohibición de los rifles y escopetas semiautomáticas con cargador extraíble.

- No hace ninguna mención a las carabinas del calibre .22lr.

- No exige un mayor control ni limitar el número de armas de avancarga.

- No exige ningún cupo ni límite de adquisición para las armas deportivas (licencia F), algo que sí se establece en España...

-No obliga a concursar con armas deportivas y menos a justificar puntuaciones mínimas con todas ellas (como escondía la propuesta de diciembre del Ministerio del Interior), dando por sentado que cabe el tiro lúdico en la UE.

- Tampoco recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el todavía vigente Reglamento de Armas de 1993. Y ello por mucho que la Guardia Civil lleve años exigiendo limpieza de antecedentes no sólo penales sino, también, policiales para obtener o renovar licencia de armas.

Se mire por donde se mire, el parecido entre la Directiva Europea 2008/51/CE y lo establecido en la Resolución 41103 BOE Nº 289, de 30 de noviembre de 2010, era prácticamente inexistente.


EL CAMBIO DEL CAMBIO

El proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Reglamento de Armas de 1993 (Resolución 12121 BOE N84, de abril de 2011) sigue sin adecuarse a la directriz europea 2008/51/CE, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 21 de mayo de 2008. Como tampoco lo hizo el fracasado proyecto de nuevo Reglamento de hace cuatro meses y, por extensión, el Reglamento de Armas vigente desde hace ya dieciocho años.

Y es que obvia casi todo lo que favorece a los propietarios españoles de armas respecto a los comunitarios, reproduciendo únicamente lo restrictivo de manera, además, exagerada:

-Cuando se dice “salvo en el caso de los armeros, la adquisición de armas de fuego, sus piezas y municiones mediante técnicas de comunicación a distancia, estará sometida a autorización previa expedida por la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, ámbito de la Guardia Civil, y a las prescripciones del presente Reglamento”, se introduce una traba inexistente en la mayor parte de los paises de la UE. Con otras palabras, hasta para comprar unas cachas de madera por Internet habría que pedir ¡autorización previa!, complicando hasta límites insospechados la transacción más sencilla. Y es que tener que pedir permiso previo hasta para comprar un muelle resulta, en democracia, absolutamente inaceptable.

-Otro punto sin sentido y contrario además a las directrices europeas es que, de prosperar la reforma reglamentaria, para viajar con armas dentro de España con destino a una competición fuera del lugar de residencia habría que estar en posesión de la tarjeta europea de armas. Diríase que la razón última no es mejorar la seguridad sino poner un alud de trabas legales a los propietarios de armas para que ellos mismos opten por cambiar de actividad y/o deporte.

-Ninguna directriz europea asimila la inutilización de armas de fuego con el achatarramiento, como hace el proyecto de reforma del Reglamento de Armas que nos ocupa. La UE tampoco exige certificados nominales de inutilización.

-No existe directriz en la UE que impida coleccionar armas modernas en perfecto estado de tiro. Y ahí está el ejemplo de numerosos paises europeos, como Alemania, Italia, Austria, Dinamarca, Filandia, Republica Checa y un largo etcétera.

-Resulta asimismo inaceptable la consideración de arma antigua como aquella anterior a 1870, ya que en Europa y en el resto del mundo es 1890 cuando no 1896 o 1898.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

En xxx, a xxx de abril de 2011.

En breve publicaremos uno que recoja todos y cada uno de los puntos marcados en la propuesta.
Tenemos que tener en cuenya a todos los afectados, recarga,avancarga, y en general a todos los usuarios.
Un saludo

Lasaga escribió:Buenas tardes a tod@s.

Os remito una propuesta de formulario para presentar alegaciones al proyecto de reforma parcial del Reglamento de Armas sujeta, como no podía ser de otra manera, a sugerencias y aportaciones de todo tipo.



SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR.

D. xxx, mayor de edad, con D.N.I xxx y con domicilio para notificaciones en la C/ xxx, de xx, comparece ante este órgano y como mejor proceda en derecho.

EXPONE

En virtud a lo establecido en la Resolución 12121 BOE N84, de de abril de 2011, relativa a la apertura del trámite de audiencia a los interesados en la elaboración del proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Reglamento de Armas, eleva las siguientes ALEGACIONES POR SU INCOHERENCIA CON LAS DIRECTIVAS DE LA UE:



ANTECEDENTES DE DERECHO

Conviene recordar que el anterior proyecto de Reglamento de Armas, anunciado antes de las pasadas Navidades, se justificó, precisamente, en “la necesidad de transponer al ordenamiento jurídico español una Directiva de la Unión Europea, que ha establecido un nuevo marco regulador de la tenencia y uso de armas”.

La Directiva a la que se refería entonces el Ministerio del Interior es la 2008/51/CE, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 21 de mayo de 2008. Según recogía el preámbulo del proyecto de Real Decreto publicado por el BOE en diciembre, “lo dispuesto en el Reglamento de Armas debe adaptarse a las modificaciones que introduce la Directiva 2008/51/CE en la Directiva 91/477/CE” (sobre la que se sustenta nuestro actual Reglamento de 1993).

Tras una detallada lectura, observamos que el contenido de esta Directiva no hace ninguna referencia a las restricciones que recogía el borrador publicado por el BOE en diciembre:

- La Unión Europea nunca ha hablado de limitar el número de rifles de caza a un máximo de 8.

- Tampoco hace referencia a la absurda prohibición de los rifles y escopetas semiautomáticas con cargador extraíble.

- No hace ninguna mención a las carabinas del calibre .22lr.

- No exige un mayor control ni limitar el número de armas de avancarga.

- No exige ningún cupo ni límite de adquisición para las armas deportivas (licencia F), algo que sí se establece en España...

-No obliga a concursar con armas deportivas y menos a justificar puntuaciones mínimas con todas ellas (como escondía la propuesta de diciembre del Ministerio del Interior), dando por sentado que cabe el tiro lúdico en la UE.

- Tampoco recoge nada acerca de los antecedentes policiales. De hecho, sólo prohíbe “la adquisición de armas de fuego por parte de personas que hayan sido condenadas en firme por determinados delitos penales graves” (punto 13). Es decir, como venía sucediendo hasta ahora en el todavía vigente Reglamento de Armas de 1993. Y ello por mucho que la Guardia Civil lleve años exigiendo limpieza de antecedentes no sólo penales sino, también, policiales para obtener o renovar licencia de armas.

Se mire por donde se mire, el parecido entre la Directiva Europea 2008/51/CE y lo establecido en la Resolución 41103 BOE Nº 289, de 30 de noviembre de 2010, era prácticamente inexistente.


EL CAMBIO DEL CAMBIO

El proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Reglamento de Armas de 1993 (Resolución 12121 BOE N84, de abril de 2011) sigue sin adecuarse a la directriz europea 2008/51/CE, aprobada por el Parlamento Europeo el pasado 21 de mayo de 2008. Como tampoco lo hizo el fracasado proyecto de nuevo Reglamento de hace cuatro meses y, por extensión, el Reglamento de Armas vigente desde hace ya dieciocho años.

Y es que obvia casi todo lo que favorece a los propietarios españoles de armas respecto a los comunitarios, reproduciendo únicamente lo restrictivo de manera, además, exagerada:

-Cuando se dice “salvo en el caso de los armeros, la adquisición de armas de fuego, sus piezas y municiones mediante técnicas de comunicación a distancia, estará sometida a autorización previa expedida por la Dirección General de la Policía y de la Guardia Civil, ámbito de la Guardia Civil, y a las prescripciones del presente Reglamento”, se introduce una traba inexistente en la mayor parte de los paises de la UE. Con otras palabras, hasta para comprar unas cachas de madera por Internet habría que pedir ¡autorización previa!, complicando hasta límites insospechados la transacción más sencilla. Y es que tener que pedir permiso previo hasta para comprar un muelle resulta, en democracia, absolutamente inaceptable.

-Otro punto sin sentido y contrario además a las directrices europeas es que, de prosperar la reforma reglamentaria, para viajar con armas dentro de España con destino a una competición fuera del lugar de residencia habría que estar en posesión de la tarjeta europea de armas. Diríase que la razón última no es mejorar la seguridad sino poner un alud de trabas legales a los propietarios de armas para que ellos mismos opten por cambiar de actividad y/o deporte.

-Ninguna directriz europea asimila la inutilización de armas de fuego con el achatarramiento, como hace el proyecto de reforma del Reglamento de Armas que nos ocupa. La UE tampoco exige certificados nominales de inutilización.

-No existe directriz en la UE que impida coleccionar armas modernas en perfecto estado de tiro. Y ahí está el ejemplo de numerosos paises europeos, como Alemania, Italia, Austria, Dinamarca, Filandia, Republica Checa y un largo etcétera.

-Resulta asimismo inaceptable la consideración de arma antigua como aquella anterior a 1870, ya que en Europa y en el resto del mundo es 1890 cuando no 1896 o 1898.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

En xxx, a xxx de abril de 2011.

Voy usar el modelo de Lasaga (no es nada personal pero vale como ejemplo) para dar a todo el mundo unos consejos: no os pongais a poner a lo loco en publico alegaciones (ni a copiarlas y enviarlas a lo loco) las cosas hay que revisarlas mucho. La alegacion de Lasaga es un claro ejemplo de lo que pasa por hacer las cosas con prisas.

Aparte de que lo de mencionar el proyecto retirado no vale para nada solo darle complejidad al documento y solo recordar que lo bueno si breve es 2 veces bueno.

Pero es que se alega contra lo que no figura e nel proyecto:

Lasaga escribió:-Otro punto sin sentido y contrario además a las directrices europeas es que, de prosperar la reforma reglamentaria, para viajar con armas dentro de España con destino a una competición fuera del lugar de residencia habría que estar en posesión de la tarjeta europea de armas. Diríase que la razón última no es mejorar la seguridad sino poner un alud de trabas legales a los propietarios de armas para que ellos mismos opten por cambiar de actividad y/o deporte.

El proyecto es bien claro la tarjeta europea de armas (expedida por las autoridades de su pais de origen) la necesitan los que no tengan una licencia de armas Española y las arms no esten guiadas en España si no en otro pais de la UE.

Respecto a los españoles (para sus armas guaidas en España) la tarjeta europea de armas es solo para aquellos que vayan a ir por el resto de la UE con sus armas.

Que para una cosa en la que cumplen la normativa europea no vamos a alegar en su contra.

Saludos

Skiner a lo largo del dia te envio lo que llevo hecho.
Un saludo

Solo queria dar las gracias a todos los que desde ANARMA estais dedicando vuestro tiempo para que todos podamos beneficiarnos.Recordar a TODOS que debemos alegar en cuanto alla un modelo valido de alegaciones, aunque no tengamos inutilizadas o avancarga, tenemos que ser una unidad, si tocan a uno nos tocan a todos.Saludos

marchoso escribió:Skiner a lo largo del dia te envio lo que llevo hecho.
Un saludo

Y a ver si yo termino lo que estoy haciendo y te lo envio, pero yo no me centro en la modificación sino en lo que no modifican .... o es que se creen que nos vamos a olvidar de las ilegalidades del actual reglamento .
Si desde un principio hubieran propuesto esta modificación ..... pero nos hicieron un gran favor porque esto ya no hay quien lo pare.

Saludos.

Esto es en lo que he estado trabajando hoy:
[url]
https://www.mediafire.com/file/40ygrnqk4 ... %20RA.docx[/url]<--- fecha de la firma cambiada, se me había olvidado cambiar el 2010 por el 2011

Se que faltan cosas, pero eran aquellas a las que no sabía muy bien como alegar.

Saludos a todos.

El proyecto es bien claro la tarjeta europea de armas (expedida por las autoridades de su pais de origen) la necesitan los que no tengan una licencia de armas Española y las arms no esten guiadas en España si no en otro pais de la UE.

Respecto a los españoles (para sus armas guaidas en España) la tarjeta europea de armas es solo para aquellos que vayan a ir por el resto de la UE con sus armas.

Skiner: Eso lo sabemos Vd. y alguno mas, ¿lo sabe la G.C.? no se especifica, generalizan, por ello creo que deberia citarse y especificarse, ¿que es de tontos no verlo asi? puede: Yo, que no se demasiado de leyes, lo vi como que para mover mi arma por España necesito la tarjeta europea y seguro que si miramos un poco hay mas normas, reglamentos y leyes tan chorras como esto, aunque relacionadas con otros temas y que se aplican porque lo pone o no lo pone.

Buenas noches.

El compañero Skiner asegura que mi borrador de formulario de alegaciones es, entre otras cosas, demasiado largo y que toca temas del pasado. Para gustos se hicieron los colores.


Ahora bien: debemos entender que el problema de fondo no es la “reforma” del Reglamento si no el Reglamento en sí, ya que de lo contrario los árboles nos impedirán ver el bosque.

Me explico. El político de turno podrá ser un cínico, pero no es idiota. ¿Alguien de nosotros es tan ingenuo como para pensar que el proyecto de “nuevo” Reglamento de diciembre no era otra cosa que un señuelo? Sí, Skiner, sí. Una cortina de humo pensada desde un principio para retirarla antes de las elecciones y colar en su lugar una “reforma” aparentemente más light que enmascare el problema de fondo. ¿A qué me refiero? A su nula voluntad de adecuar el actual Reglamento, de 1993, al contexto europeo.

Qué más quiere el Gobierno que nos centremos en las catorce o quince tonterías del actual proyecto de “reforma” y olvidemos a la madre del cordero: que tenemos un Reglamento desde hace dieciocho años ajeno a las directrices de la UE y que no tiene parangón en país europeo alguno salvo el Reino Unido. Seguirles el juego sí sería actuar con "prisas y a lo loco".

Y es que el fututo inmediato pasa por alegar contra la “reforma” , cierto es, pero debemos incidir también en el origen de nuestros problemas. Debemos exigir un “nuevo” Reglamento que acabe con los despropósitos del actual, algunos de los cuales cito yo en mi modelo de formulario. Modelo que, insisto, en sólo un borrador.


P. D. Comparto la reflexión de Cabo Tito sobre la tarjeta europea, al igual que Javichín y otros muchos compañeros. Temas que en el actual Reglamento están mucho más claros que lo de la tarjeta europea de la “reforma” que nos ocupa ahora han dado un montón de problemas. ¿Te pongo ejemplos? Exigir una tirada oficial al año a los de tercera para renovar F cuando en el Reglamento sólo se habla de una en el “periodo de vigencia” de la licencia, esto es, tres años; requerir limpieza de antecedentes policiales cuando el texto sólo habla de penales etc., etc.

Saludos cordiales.

Cabo_Tito escribió:

El proyecto es bien claro la tarjeta europea de armas (expedida por las autoridades de su pais de origen) la necesitan los que no tengan una licencia de armas Española y las arms no esten guiadas en España si no en otro pais de la UE.

Respecto a los españoles (para sus armas guaidas en España) la tarjeta europea de armas es solo para aquellos que vayan a ir por el resto de la UE con sus armas.

Skiner: Eso lo sabemos Vd. y alguno mas, ¿lo sabe la G.C.? no se especifica, generalizan, por ello creo que deberia citarse y especificarse, ¿que es de tontos no verlo asi? puede: Yo, que no se demasiado de leyes, lo vi como que para mover mi arma por España necesito la tarjeta europea y seguro que si miramos un poco hay mas normas, reglamentos y leyes tan chorras como esto, aunque relacionadas con otros temas y que se aplican porque lo pone o no lo pone.

Me ha salido esto, por es de interes para el Webmaster.
Luego pongo lo que estaba poniendo antes:

General Error
SQL ERROR [ mysql4 ]

User katana_phpbb3 already has more than 'max_user_connections' active connections [1203]

An sql error occurred while fetching this page. Please contact an administrator if this problem persists.

El tocho que sigue es un e-mail de esos diarios que mandan algunos .... me ha parecido interesante y aplicable a todo lo que tratamos con "cambios de Reglamento",decretazos, movidas en calles y noticias, asi como redaccion de leyes/reglamentos/noticias.

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática
El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios
• 1. La estrategia de la distracción
• El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. -Hoy sin especificar tarjeta europea para toda Europa y foraneos , mañana todos con tarjeta europea para sacar armas de casa, "pedir permiso" para comprar un arma fuera de nuestro lugar de residencia, todas las cortinas de humo cuando cuelan alguna cosa que normalmente la habria liado parda-

• 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.
• Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. -Hoy 1Kg de polvora negra de la marca que yo quiero ... mañana medio kg, pasado "no hay polvora" (respuesta normal en cualquier Armeria hoy), 11M, T4 .... -.

• 3. La estrategia de la gradualidad.
• Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. -Hoy taladro de cañon y retirada de percutor, mañana soldadura en portapercutor y pasado solo se pueden coleccionar cachas, el resto del arma es ilegar tenerla, Hoy 8 armas largas, mañana una y pasado se caza con lanza que no llegue a mas de 5 metros o te multan-

• 4. La estrategia de diferir.
• Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. -Sobran las escopetas del abuelo y con una ya puedes pegar tiros, hay mucha delincuencia y por lo tanto pueden robartelas y usarlas, quitemos las del .22 de fuego central a los cazadores, las pasamos a la F y mañana todos a tirar con el 4.5 al blanco, nada de armas de fuego, Adaptamos el reglamento a las directivas europeas (pero no quieren darse cuenta que conocemos igual o mejor dichas directivas)-

• 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. -Sin comentarios, es la tactica de "nuestro" ministro del Interior cuando se dirige a la oposicion y en muchos casos en sus declaraciones publicas-

• 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.
• Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… - las armas matan, perico de los palotes con un tocho de antecedentes se ha liado a tiros, hay que erradicar las armas del pueblo , pero yo si puedo llevarla porque soy "personalidad", ¡que malos son los que tienen armas!-

• 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
• Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. -Creo que es suficiente con nombrar "Educansia pa la siudadania", el empresario es malo , malisimo y es el culpable de lo mal que nos va ... -

• 8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
• Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
- No sobresalgas, no destaques, ya te llamara "papa estado" si eres necesario, pero no hagas ni un pelo mas de lo que te pidan ¿a mi me huele a sindicatos?-
• 9. Reforzar la autoculpabilidad.
• Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! -mejor no comento este.... cada uno sabe a que o a quien ha votado-

• 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
• En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos. -Cambio climatico, juro que mientras cacareaban deshielo en Groenlandia yo veia nevar alli via webcam directa (para ver osos polares), relacionado con armas: "Todos los que aman las armas estan mal del coco, son unos peligros ambulantes, solo entienden de violencia" -

Me parece perfectamente aplicable a TODO lo que esta pasando en la actualidad, Modificaciones de nuestro Reglamento incluido.
Perdon por el tocho, si sobra lo borren, solo queria poner en antecedentes ......

Cabo_Tito escribió:El tocho que sigue es un e-mail de esos diarios que mandan algunos .... me ha parecido interesante y aplicable a todo lo que tratamos con "cambios de Reglamento",decretazos, movidas en calles y noticias, asi como redaccion de leyes/reglamentos/noticias.

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática
El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios
• 1. La estrategia de la distracción
• El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

• 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.
• Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

• 3. La estrategia de la gradualidad.
• Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

• 4. La estrategia de diferir.
• Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

• 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

• 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.
• Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

• 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
• Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

• 8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
• Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

• 9. Reforzar la autoculpabilidad.
• Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

• 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
• En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Me parece perfectamente aplicable a TODO lo que esta pasando en la actualidad, Modificaciones de nuestro Reglamento incluido.
Perdon por el tocho, si sobra lo borren, solo queria poner en antecedentes ......

Anda!!!!!!...los diez mandamientos de nuestro gobierno

Muchísimas gracias por la información. Estoy convencido de que han usado más de una de las estrategias que mencionas. El problema es que no se han percatado de que internet es una herramienta muy útil y muy poderosa. En cuanto la gente ha visto cómo están otros paises de Europa y cómo estamos aquí han deducido que algo huele a cuerno quemado y más aún pudiendo acceder a lo que dice el reglamento europeo. Gracias a internet la información vuela. ¿Que habría pasado si publican en el BOE su proyecto de real decreto y dan 10 días para alegar sin haber internet?. Si podemos reaccionar es gracias a foros como este.

Saludos

Enlazado en meneame: https://www.meneame.net/story/modificaci ... desastroso

Yo solo soy albañil pero en cuanto tengais algo consistente mandarmelo o publicarlo que voy a mandarlo como ya hice la otra vez.

Cabo Tito, Lasaga, Skiner :

Discusion SI pero con vistas a conseguir el mismo objetivo no desperdicieis energia peleando entre vosotros, recordad DIVIDE Y VENCERAS solo debemos sumar y multiplicar nada de restar ni dividir.

Estoy con el modelo que salga aquí.

Pero creo que el objetivo final es conseguir una reglamentacion como la alemana o a malas como la francesa. QUI VA PIANO VA LONTANO

gracias a los que os estais moviendo para redactar un modelo de alegacion.

Creo que el punto en el que se pretende someter a autorización previa (BUROKRATIZACION DEMOKRATIKA se llama) las transacciones realizadas a distancia es inconstitucional si se les quiere aplicar a dos titulares legales de armas pues la tutela efectiva que el estado hace de la transacción se realiza al hacer el cambio de nombre de la guía en la intervención de armas y la porcedencia o no de la transacción la da la titularidad o no de la correspondiente licencia. El paso previo es simplemente una estratagema legal para favorecer la compra a través de armero sobre la libre disposición de bienes que tiene su titular. Hay que alegar su nulidad y si no se tiene en cuenta la alegación llevar el caso a los tribunales, si no se gana en España seguro que se gana en los europeos, no creo que en Europa les haga ninguna gracia esta rubalcabada...
Yo creo que esto favorece, ilicitamente, a las armerías y es un acto deliberado para minar la unión que surgió de la general oposición al borrador de fin de 2010.