Bueno compañeros hace un par de años en la escuela de fotografia donde estudiaba, planteamos un debate moral sobre una historia que causo un gran impacto a nivel mundial, lo quiero compartir con todos vosotros y de alguna manera esto sirve para expresar opiniones personales, conocerse y concretar los puntos que rodean a este circulo de actos y sorprendente desenlace.

Seguramente muchos de ustedes conoceran la famosa fotografia de kevin carter y el fatal desenlace que la predece, un poco de historia para saber de que hablamos.

Kevin Carter nace en una pequeña aldea africana, para sorpresa suya, es la unica persona de raza blanca y por esto, puede decirse que es una persona aventajada respecto a sus ciudadanos vecinos (de raza negra)
Kevin se da cuenta de que tiene mas posibilidades que cualquiera y no tarda en decantarse por la medicina, la necesidad de tener a gente con preparacion farmaceutica es un hecho y decide enfocar sus estudios hacia tan brillante camino.

En su desarrollo, kevin sufre una importante depresion sicologica, que como muchas, acaba en el intento de suicidio por su parte. Kevin tomo un coctel de pastillas y salvo la vida por muy poco.
A unos años...Kevin consigue recuperarse de tan fatal estado y encuentra un trabajo en una humilde tienda de fotografia, aprende la tecnica del revelado (unica por aquel entonces) y empieza a coger aficion por eso de la fotografia (asi se mantuvo por algunos años, hasta convertirse en fotografo)

En aquellos años la situacion de su pais estaba al borde de la locura, habia estallado una guerra civil que provocaba muchisima sangre a un precio muy barato, limpiezas etnicas,ejecuciones,combates a muerte....

Kevin se da cuenta junto con otros tres fotografos que hay que denunciar lo que alli ocurre y hacerlo desde la miseria y la implicacion en guerra.

El grupo es bautizado como el bang-bang club y lo forman Kevin carter,joao silva,ken oostenbroek y greg marivovich.

Juntos estan mano a mano con la muerte, la fotografia era como una denuncia clara de lo que ocurria, cuando mas terrorifica era la imagen mas era perseguida por el fotografo, fotografias realmente duras testigas de una cruel guerra sin razon.

Joao silva es el primer fotografo que decide retirarse, la guerra habia perdido interes y empezaba hacer mella en la sicologia de los fotografos, el grupo se dispersa y va por libre. Kevin se queda unos meses mas pero decide viajar a etiopia para denunciar el hambre en el mundo.

Kevin viaja en avion a tan hambruno lugar, camina por un sendero justo al lado de una base de la ONU y de pronto se da de bruces con la fotografia que camviaria su vida.

En la escena, una niña derrotada por el hambre, las piernas tan flagidas no le dejan ni tenerse en pie, es tal la evidencia de que va a morir que incluso un buitre se aposta a escasos metros, esperando a que muera para alimentarse...

Kevin es consciente de la escena y decide crear un composicion mucho mas dura que la el mismo ve..espera entre 25 y 30 minutos a que el buitre intente hacechar a la niña, espera pero lo que quiere no ocurre y hace la foto que hoy en dia se conoce (vease foto)

La fotografia se edita en una revista norteamericana...la gente se extrema con una imagen muy comun en africa, pregunta si el fotografo ayudo a la niña despues de tomar la foto, algo que kevin nunca hizo.

En 1993 la fotografia de kevin carter recibe un premio pulitzer a la mejor fotografia fotoperiodistica del año.

Es aqui cuando las criticas se hacen mas duras, compañeros de oficio critican sin piedad al fotografo, kevin se arrepiente de no haber ayudado a la niña y dice publicamente que odia su propia fotografia.

A los meses la vida de carter se desmorona por todos sus lados, su mejor amigo muere, las criticas recividas son como cuchillos oxidados para el y al no soportar la presion, repite el paso que hizo de joven.

Kevin carter viaja a su ciudad natal y aparca su coche junto a un parque donde solia jugar de pequeño, enciende la musica que mas le gustaba y conecta un tubo de entrada (monoxido de carbono producido por el tubo de escape de su coche)

Kevin carter muere tras tan fatal acto.


Este fotografo ha sido motivo sin precedentes de debates morales y de opinion y solo queria compartir esta historia con ustedes y saber un poco que opinan sobre la decision que tomo el fotografo.

Disculpas por si les resulta demasiada lectura y espero que este post termine dando buenos resultados.

saludos

Este hombre antepuso su ideario, su filosofía profesional, a su humanidad.

Algo no debía ser muy moralmente correcto en aquello que hizo cuando decidió suicidarse.

Resultado de la acción de este hombre:

1.- La niña seguramente, debido a un acusadísimo desgaste fisiológico, irreversible con toda certeza, murió de una manera inhumana, cuando si este hombre la hubiera llevado a un centro, yo te digo que la HUBIERAN ASISTIDO (y que cada cual interprete lo que quiera), y le hubiera ahorrado agonía.

2.- Este hombre, muerto, al fin y al cabo.

Este hombre no hubiera hecho eso si se tratase de su madre, de su padre, de su hermana, o de su hija ¿es posible que me equivoque?.

El fue su propio juez.

Nada ha servido para nada.

A mi modo de ver, una ciclópea muestra de egoismo por parte de este fotógrafo. Solo es una opinión personal...

Claramente esto se basa en las opiniones personales puesto a que nadie sabe con exactitud lo que ocurre por la cabeza de carter en ese momento.

Yo creo que se vio un poco entre la espada y la pared....si hacia la foto obtenia un ducumento grafico perfecto (justo lo que el buscaba) y si hacia caso a su instinto humano perdia ese momento (algo que en la fotografia es muy importante)

Tambien decir que las criticas mas duras son recividas por fotografos que se dedicaban a lo mismo o peor (como joao silva, autor de mas de 7 libros con esa tematica)

Yo me he preguntado esto muchas veces ¿que harias?

saludos

Olvidaste poner la foto compañero.
;)

El peor buitre es el que está sacando la foto...

[citando a: litomac]
El peor buitre es el que está sacando la foto...

:plas:plas:plas:plas:plas

[citando a: litomac]
El peor buitre es el que está sacando la foto...

Te equivocas.
El buitre está esperando a comer para saciar su hambre; es su naturaleza.
No hay buitres malos.
El hombre está esperando a que la niña muera y el buitre coma con el de fin de saciar su afán de gloria; también es su naturaleza.
Si hay hombres malos.

Pero, ¿Quién es peor, el que hace la foto o el que premia esa foto?

Ahi vamos....no se imaginan la repercusion que tubo esta fotografia en el mundo, las organizaciones de ayuda humanitaria recivieron mas fondos que todos los años anteriores.

Se galardono con un premio pulitzer, que por culturilla, solo existian dos premios importantes en equel año (1993) el pulitzer y el premio anual de fotoperiodismo de guerra(aun sigue siendo asi)

Por muy calamar que fuera (ojo que kevin carter era un fotografo con mucho arte dentro) este tipo consiguio algo que cambio la forma de ver de muchisimas personas.

Un monton de fotografos utilizaron a la fotografia (misioneros que se formaban como fotografos) para denunciar, el sida,la tuberculosis y un sin fin de emfermedades mas, que recivieron un monton de fondos ya que estas imagenes se exponian, se sacaban fondos y se distribuian entre estas gentes.

Muy ruin si...pero si es cierto que este tipo hizo algo bueno ajeno a su conocimiento.

Por otra parte en africa y por aquel entonces estas situaciones eran muy normales (por desgracia) se comento que la niña hizo un ultimo esfuerzo para llegar a la base de la onu, de ella, nada se sabe.

Buenas respuestas.

se comento que la niña hizo un ultimo esfuerzo para llegar a la base de la onu, de ella, nada se sabe.

mi pregunta es...

el fotografo no era capaz de salvar
a esta pobre niña???

Yo opino, como persona y como profesional de la imágen, que uno no puede arreglar los problemas generalizados como son la hambruna de áfrica, la pobreza o las injusticias...

... Pero lo que sí podemos hacer es recordar nuestra condición humana e intentar al menos que ésta situación en concreto no se hubiera desarrollado. Es decir, que la vida de esta pequeña se podía al menos haber prolongado y haber evitado el final predecible respecto al buitre. Puede que hubiera muerto igualmente pasados unos días... pero no de aquella manera.

Diferente sería si lo que estamos fotografiando o grabando fuera una situación entre animales. Me explico, en la naturaleza no podemos intervenir (o no debemos, mejor dicho) y si se desarrolla una situación triste, cruel o de cualquiér otra índole la cual podemos registrar en vídeo, película o foto... como profesionales debemos hacerlo SIN intervenir en su desenlace, pero siempre y cuando sea entre animales y de forma natural.

Es mi opinión. Saludos,

[citando a: ccrocco]
Yo opino, como persona y como profesional de la imágen, que uno no puede arreglar los problemas generalizados como son la hambruna de áfrica, la pobreza o las injusticias...

... Pero lo que sí podemos hacer es recordar nuestra condición humana e intentar al menos que ésta situación en concreto no se hubiera desarrollado. Es decir, que la vida de esta pequeña se podía al menos haber prolongado y haber evitado el final predecible respecto al buitre. Puede que hubiera muerto igualmente pasados unos días... pero no de aquella manera.

Diferente sería si lo que estamos fotografiando o grabando fuera una situación entre animales. Me explico, en la naturaleza no podemos intervenir (o no debemos, mejor dicho) y si se desarrolla una situación triste, cruel o de cualquiér otra índole la cual podemos registrar en vídeo, película o foto... como profesionales debemos hacerlo SIN intervenir en su desenlace, pero siempre y cuando sea entre animales y de forma natural.

Es mi opinión. Saludos,

Estoy de acuerdo contigo.
Pero este individuo, consideró la situación de la niña como un "lance normal de la naturaleza".

Podía haber hecho la foto, para que sirviera como denuncia, y después salvar a la niña.
Pero optó por dejarla.

Además, creo que se suidicidó no porque le remordiera su conciencia, sino porque no soportó la conciencia de los demás.
El demostró que no tenía conciencia.

Y la situación de la foto se repite a diario, metafóricamente hablando, y no hay que ir hasta Africa para verla.

[citando a: Inuk69]

Te equivocas.
El buitre está esperando a comer para saciar su hambre; es su naturaleza.
No hay buitres malos.
El hombre está esperando a que la niña muera y el buitre coma con el de fin de saciar su afán de gloria; también es su naturaleza.
Si hay hombres malos.

Tú mismo te contradices, si no hay buitres malos porque es su naturaleza el comer la carroña, entonces no hay hombres malos porque es su naturaleza el ser egoistas y satisfacer su afán de gloria...

La cuestión es que el fotógrafo hizo bien en sacar la foto porque sirvió para concienciar a mucha gente, pero después se le "olvidó" ayudar a la niña lo que demuestra su escaso carácter filántropo y su búsqueda de la gloria a cualquier precio.....
La prueba de que fue un cabrón es que su mala conciencia le hizo suicidarse

[citando a: litomac]

[citando a: Inuk69]

Te equivocas.
El buitre está esperando a comer para saciar su hambre; es su naturaleza.
No hay buitres malos.
El hombre está esperando a que la niña muera y el buitre coma con el de fin de saciar su afán de gloria; también es su naturaleza.
Si hay hombres malos.

Tú mismo te contradices, si no hay buitres malos porque es su naturaleza el comer la carroña, entonces no hay hombres malos porque es su naturaleza el ser egoistas y satisfacer su afán de gloria...

La cuestión es que el fotógrafo hizo bien en sacar la foto porque sirvió para concienciar a mucha gente, pero después se le "olvidó" ayudar a la niña lo que demuestra su escaso carácter filántropo y su búsqueda de la gloria a cualquier precio.....
La prueba de que fue un cabrón es que su mala conciencia le hizo suicidarse

No me contradigo en ningún momento.

El que este hombre, por su naturaleza sea cruel y egoista, no le hace bueno.
Otros hombres, por su naturaleza, habrían salvado primero a la niña, lo que los hace buenos.

Yo me refería a la naturaleza de este hombre, no del hombre como especie.

[citando a: Inuk69]

[citando a: litomac]

[citando a: Inuk69]

Te equivocas.
El buitre está esperando a comer para saciar su hambre; es su naturaleza.
No hay buitres malos.
El hombre está esperando a que la niña muera y el buitre coma con el de fin de saciar su afán de gloria; también es su naturaleza.
Si hay hombres malos.

Tú mismo te contradices, si no hay buitres malos porque es su naturaleza el comer la carroña, entonces no hay hombres malos porque es su naturaleza el ser egoistas y satisfacer su afán de gloria...

La cuestión es que el fotógrafo hizo bien en sacar la foto porque sirvió para concienciar a mucha gente, pero después se le "olvidó" ayudar a la niña lo que demuestra su escaso carácter filántropo y su búsqueda de la gloria a cualquier precio.....
La prueba de que fue un cabrón es que su mala conciencia le hizo suicidarse

No me contradigo en ningún momento.

El que este hombre, por su naturaleza sea cruel y egoista, no le hace bueno.
Otros hombres, por su naturaleza, habrían salvado primero a la niña, lo que los hace buenos.

Yo me refería a la naturaleza de este hombre, no del hombre como especie.

No filosofes
Los hombres buenos son la excepción de la regla
"el hombre es lobo para el hombre"

No discutais. Los protagonistas de la historia están muertos,y ya no hay vuelta atrás.

Fin de la historia.

[citando a: litomac]

[citando a: Inuk69]

[citando a: litomac]

[citando a: Inuk69]

Te equivocas.
El buitre está esperando a comer para saciar su hambre; es su naturaleza.
No hay buitres malos.
El hombre está esperando a que la niña muera y el buitre coma con el de fin de saciar su afán de gloria; también es su naturaleza.
Si hay hombres malos.

Tú mismo te contradices, si no hay buitres malos porque es su naturaleza el comer la carroña, entonces no hay hombres malos porque es su naturaleza el ser egoistas y satisfacer su afán de gloria...

La cuestión es que el fotógrafo hizo bien en sacar la foto porque sirvió para concienciar a mucha gente, pero después se le "olvidó" ayudar a la niña lo que demuestra su escaso carácter filántropo y su búsqueda de la gloria a cualquier precio.....
La prueba de que fue un cabrón es que su mala conciencia le hizo suicidarse

No me contradigo en ningún momento.

El que este hombre, por su naturaleza sea cruel y egoista, no le hace bueno.
Otros hombres, por su naturaleza, habrían salvado primero a la niña, lo que los hace buenos.

Yo me refería a la naturaleza de este hombre, no del hombre como especie.

No filosofes
Los hombres buenos son la excepción de la regla
"el hombre es lobo para el hombre"

Me dices que no filosofe y me mientas a Plauto y/o a Hobbes.
:D

[citando a: Inuk69]
Olvidaste poner la foto compañero.
;)

Esta fotografía, cuando la vi por primera vez y ley la historia, me pase llorando casi una semana entera:|:_(

Así que no entraré más en este hilo;)

[citando a: Inuk69]

[citando a: litomac]

[citando a: Inuk69]

[citando a: litomac]

[citando a: Inuk69]

Te equivocas.
El buitre está esperando a comer para saciar su hambre; es su naturaleza.
No hay buitres malos.
El hombre está esperando a que la niña muera y el buitre coma con el de fin de saciar su afán de gloria; también es su naturaleza.
Si hay hombres malos.

Tú mismo te contradices, si no hay buitres malos porque es su naturaleza el comer la carroña, entonces no hay hombres malos porque es su naturaleza el ser egoistas y satisfacer su afán de gloria...

La cuestión es que el fotógrafo hizo bien en sacar la foto porque sirvió para concienciar a mucha gente, pero después se le "olvidó" ayudar a la niña lo que demuestra su escaso carácter filántropo y su búsqueda de la gloria a cualquier precio.....
La prueba de que fue un cabrón es que su mala conciencia le hizo suicidarse

No me contradigo en ningún momento.

El que este hombre, por su naturaleza sea cruel y egoista, no le hace bueno.
Otros hombres, por su naturaleza, habrían salvado primero a la niña, lo que los hace buenos.

Yo me refería a la naturaleza de este hombre, no del hombre como especie.

No filosofes
Los hombres buenos son la excepción de la regla
"el hombre es lobo para el hombre"

Me dices que no filosofe y me mientas a Plauto y/o a Hobbes.
:D

Touché:D