[citando a: Tony_Montana]
Yo voy a añadir un motivo un tanto más peliagudo de por qué el 5,56 ha reemplazado al 7,62 como calibre militar. Como ya han dicho otros compañeros, el 7,62 es más preciso, más potente, más efectivo, y sobre todo más letal. Y esto es lo que no conviene en una guerra. Puesto que el 5,56 es más fácil que hiera y no mate, por lo que la logística del enemigo se ve afectada (tienes un soldado herido, necesitas otro que lo recoja y varias unidades que le curen). Es la "particular" ética de la guerra. Uno de los primeros que dijo en voz alta esta idea fue el gran Kalashnikov, quien siempre ha asegurado que el 7,62 es mucho mejor que el 5,56.

Un saludo.

[citando a: CUENCA]
Bueno. Aqui estoy de nuevo. Muchos direis ¡ya esta aqui el listillo!.
Todos teneis razon en lo referente a vuestras opiniones del porque 5,56 ó 7,62. Por cierto Triarii, el 308 Winchester es el 7,62 con vaina de 51 mm, no de 58.
Lo que si es cierto, es que la elección de los calibres pequeños, esta motivado por varias cosas. Una es el mayor numero de municiones por combatiente o por maquina. En este caso a menor calibre, los sistemas de cierre de las armas son mas pequeños, por lo tanto el arma "mas ligera".
2º, esta comprobado medicamente y tacticamente que un proyectil pequeño al entrar en el cuerpo produce mas daños que uno grande. De hay que cuando se diseño eñ 5,56x45 se desarrollarón 2 tipos de "balas", la SS110 mas "roma" en la punta y la SS109 mucho más "aguda". Esta al penetrar en la chicha, hace mas daño al realizar el efecto de jiro / rotación dentro del cuerpo. Las camisas de los proyectiles son mas finas, por lo tanto mas destructibles y fracmentables dentro del cuerpo. Un proyectil del 7,62, te puede atravesar limpiamente de lado a lado. Un 5,56, por lo general a 10 0 15 cm., dentro del cuerpo humano, se deforma . Imaginate lo que pasa.
Logisticamente, todos lo habeis dicho. No es lo mismo cargar con una caja de 250 disparos para la MG 42 de 7,62 mm que con una de 5,56 de 250 para la MINIMI.
Podiamos llenar paginas enteras del foro, con los efectos tan solo medicos del tema, o tecnicos, referentes a velocidades de cierres, pesos de armas, velocidades iniciales, etc. Alguno se ha parado a pensar en la velocidad de un .30-06 Acelerator con bala .22, que es lo mismo que decir una carga de proyección de un cartucho 7,62x63 y una bala del 5,56. Terrrrrrriiiiiible. A 1.000 m., tio, eres pajaro muerto. Seguro.
La otra cosa, es lo tactico. Un vehiculo equipado con una maquina del calibre 7,62 ó 12,7, si, tiene mucha potencia de fuego y de DAÑO, pero de efecto sobre el posible objetivo NO. No es lo mismo "regar" la zona con 25 ó 30 disparos en un isntante (con un 5,56 por ej.) que con 8 ó 10 (7,62 por ej.).
Compañeros de trabajo me han dicho, or sus esperiencias en Irak, que los USA, preferian mas las ARMALITE de 5,56 por su volumen de fuego que las M60 o las Browning M2 por la lentitud (aunque un gran poder destructivo). MUCHO ACERO EN POCO TIEMPO Y SOBRE MUCHA ZONA. Eso es lo que nos salva el pellejo. Pensarselo. Todos teneis razon.

[citando a: IVAN-HK]
El problema surge en que la bala pesa tan poco que es dificil no le afecte un viento suave...

Y que a partir de cierta distancia la energia remanente que tiene una vez atravesado obstaculos es debil...

Del mismo estudio anterior se obtiene que a distancias superiores a los 500 metros la agrupación supera los 12 cm...

[citando a: IVAN-HK]
Si los militares no "bajan" del 7,62x51 para estas tareas por algo sera no? Se impone ya el 338 Lapua Magnum...