Hola de nuevo:
Me gustaria que alguien que haya probado un cetme L me dijera que tal funciona, ya que he oido opiniones muy diversas sobre este arma, algunos dicen que apenas ha sufrido fallos mientras lo utilizaban, mientras que otros dicen que prefieren ir a la guerra con una escopeta antes que con un cetme L, ¿Tan malo es como para que haya sido necesario sustituirlo por el g36?.

El caso es que es una pena, porque yo lo he tenido en las manos(Aunque no lo he disparado) y la verdad es que es un fusil muy chulo y ademas de fabricacion nacional. Ademas parece mentira que un arma que desciende del ilustre Cetme C pueda ser mala.

Creo que el problema esta en los muelles y en la calidad de los materiales.
Los cargadores son muy parecidos a los del m16, creo que son los mismos¿Lo son?.

Un saludo, y si me equivoco en algo corregidme.

Los cargadores creo exactamente no son los mismo pero son compatibles. En cuanto al fusil, por lo que tengo entendido, en su diseño es cojonudo, es de lo mejor, los prototipos eran cojonudos, el problema ha sido la calidad de los materiales que se han utilizado para los fusiles fabricados en serie. NEFASTO.

Los cargadores son compatibles, como los de otros muchos fusiles OTAN.

El diseño no es malo, pero yo, como usuario del modelo L y LC pues acabe hasta las narices de el. Interrupciones cada dos por tres, montar el arma a cada disparo como si fuese un fusil de cerrojo porque el muelle no tenía fuerza, mierda por todos lados (CETME = cada esquina tiene mierda escondida)

En fin, creo que hubiera sido un buen arma de haber sido fabricado con un control de calidad como dios manda y utilizado unos materiales adecuados.

Un saludo.

P.D. ¿Alguien puede decirme porque utilizando la misma munición el LC sonaba mucho mas que el L al disparar?

Porque tenia el cañon más corto.

Eso había pensado, ¿pero tanto influye? Es que el L sonaba a escopetilla de feria comparado con el LC.

Pues si vieras el fogonazo, es de impresión, sale por el cañon como un metro, me rio del apagallamas.

el diseño era cojonudo, es una copia del del cetme c adaptandolo a las nuevas necesidades que se ivan planteando, el problema fue su elevado coste inicial por lo que el ejercito lo desecho y se decidio avaratar su coste asta llegar a un acuerdo economico y decidirse su azquisicion.
el arma plantea muchos problemas a los usuarios, el demontage dava problemas a la ora de quitar el pistolete,algunas culatas rajadas saliendo por su parte posterior el muelle recuperador, el cañon llega a doblarse si se dispara abundante municion con una cadencia elevada (entre 10 y 14 cargadores a rafagas) los rodillos de la cabeza del cierre acerrojan mal si acompañas el cierre con la palanca de armado o a los pocos disparos por los restos de la combustion.....
para que contaros mas, e pasado muchos años usandolos y reparandolos y todo lo mal que os hable acerca de el creo que es poco

tienen razón los compañeros, lo cierto es que se dice que a mediados de los 80, a algunas unidades como la UOE de Infantería de Marina, llegaron ejemplares (imagino serían de preproducción) tanto del L como del LC, y no daban ni por mucho los problemas que luego dieron los ejemplares de serie
yo he usado tanto el CETME C, como el L y el G-36, y siento escalofríos al pensar, que durante los 90, nuestros soldados estaban desplegados en zona de guerra (Bosnia y Kósovo) con un arma absolutamente inútil para el combate como el Cetme L

Bueno,ya se ha hablado del tema del CETME L en otros post,el tema es el de siempre,un arma con materiales de baja calidad.Los cargadores,a pesar de ser los estandarizados de la OTAN,si los comparas con los de los yankees,te pareceran que los nuestros son del material con el que se hacen las latas de atun,al menos esa es mi impresion.No aptos para los golpes,pues entonces tendras problemas de alimentacion o incluso no te entraran en la boca de alimentacion del arma.La boca de alimentacion del arma,hablando de ella,un golpecito en uno de sus laterales y ya tendras problemas para meter o sacar los cargadores,pero no hay nada como meterle un destornillador o algo similar y volver a ensancharla.El acople culatin cajon de los mecanismos,con el uso del tiempo,los golpes,etc,tiende a coger holgura,con lo cual,si se mueve un 1mm la culata cada vez que efectuamos un disparo...
En cuanto a lo de que se encasquille,a mi en mis 9 años de servicio,casi no he tenido interrupciones,si bien es verdad,que siempre he sido muy quisquilloso con la limpieza de las armas y muy meticuloso,la verdad es que tiene multitud de rincones de dificil acceso para su limpieza,pero dandole un exaustivo mantenimiento no tendremos problemas de interrupciones.
Como dije anteriormente,no es un arma para la "guerra",un arma para cuerpos policiales o para unidades que no tengan mucho "campo" si,pero claro,siempre y cuando se le den a las mismas armas un entretenimiento constante,algo que por desgracia solo ocurre a los que somos unos enamorados de las armas,como es el caso de casi todos los que estamos en este foro.
Yo cada vez que tenia un rato de descanso,ya sea en el campo,mision,guardia,etc,lo repasaba,quizas por eso no haya tenido problemas.
Lo de ir a la guerra con otra arma en vez de con esa? pues a pesar de mi experiencia casi buena con el CETME,si me hubieran dejado elegir cuando me fui a Bosnia,me hubiera llevado mi M4 del .222,antes que el CETME.
No me importaria comprarme uno si el dia de mañana como bien dijo alguien en el foro,los recalibraran para el .222,pues para uso civil,debe de dar buenos resultados,preciso es de cojones,encima el calibre ayuda.

Un saludo.

Buenos días otra vez, a todos.No se donde leches ha ido la respuesta pero lo intentaré otra vez aunque me repita.
Joder PARACHUT,parece que te voy siguiendo los pasos, pero te juro por Snoopy que es una simple casualidad, parece que nos llama lo mismo.
A lo nuestro:
Los cargadores son estandard e intercambiables ( STANAG XXXX ),pero los USA son de aluminio y los nuestros de chapa de acero, ¿ porque son peores ?.
Alguien ha dicho que los "L " son una copia a escala de los "C" y no lo son, en verdad son un " rediseño ". Lo que ha fallado es , por decirlo suavemente, el muy, muy malo control de calidad ¿¿¿???. Los fallos ya los han mencionado ( casi todos ) anteriormente.
¿ Donde iran a parar cuando los den de baja definitivamente ? ¿ De que pais será la empresa que los compre y sus afortunados compradores ? .:-(:-(:-(:-(:-(:-(:-(

Adivina, la enpresa Santa Barbara la compraron los Yankis

Hola ZORRO: Si, General Electrics. Pero me refería a su venta para civiles. Aquí, para los paganos, ni inutilizadas.
:S

Pues que yo sepa si se venden CETME L inutilizados,y ademas,alguien comento en este mismo foro que el probable que los recalibren y pongan a su venta en el mercado civil,como ha pasado con los "C".
Lo triste de esto es que vamos a pagar una pasta por un producto español,me lo estoy oliendo.

Un saludo.

Fue General Dinamics la empresa que compro Santa Barbara, General Electric no.

Efectivamente, General Dinamics.

Estoy de acuerdo con PArachut en casi todo. Los que a mi me tocó disparar, un L de preserie y dos de serie, amén de un LC de la Guardia Civil, en precisión una pasada. No en vano son hijos de quien son, la pena es que el L/LC es un rediseño no tan currado como su padre ( donde se ha visto que el fusil sea mas pequeño y hagan más difícil acceder a limpiar, y estoy pensando en el alojamiento de los rodillos o ese casette de disparo embutido en chapa fina, joder, hacer el casette más grueso y separable de la parte superior del armazón, al estilo AR15 no costaba tanto, por ejemplo). Los alemanes si que redujeron el G3 y crearon el HK33, cojonudo y en servicio en el GAR, pero... ¿alguien se acuerda del G41? Ya no era tan bueno, se aproximaba al L/LC.
Y ese rediseño dió particularidades excelentes como la reducción del bloque de cerrojo, más versatil que su padre, el paso de las lineas curvas a las rectas, sin salir de la apariencia ya conocida, que le permitía colocar raíles y todo lo que se ocurra, en fin, un sueño evolutivo que a veces tengo, je,je.
Pero el control de calidad... una empresa privada hubiese devuelto los ejemplares a fábrica (la Infantería de Marina casi lo es, y eso hizo) para subsanar los defectos, claro que el problema es de los políticos, como siempre, mas dispuestos a "vestir" soldaditos que a preocuparse porque no mueran, porque como casi no lo hacen... a ellos los ponía yo con un L en Afganistán, pero esa sería otra cosa. No se trata de gastar sino de gastar bien.
Respecto a los cargadores, no estoy de acuerdo en que sean más débiles que los americanos en general. Si los comparamos con los de aluminio, no lo son, claro que si lo hacemos con los de acero, el temple es más débil.
Pero no somos los únicos, los ingleses con su SA80 ahora parece que no tienen problemas... y ya están pensando en cambiarlo.
Y si, yo también me preocupaba en su mantenimiento, claro que ahora he visto cosas como dos armas por puesto de guardia para todos y... quién los limpia cada vez que se hace tiro? NADIE. Con lo que mierda asegurada y antigua y problemas de acerrojamiento... todos echándole la culpa a otro y nadie pide repuestos... ¿para qué?... si los van a cambiar, dicen (esta mezcla de comentarios es cosecha mía recogida de varios puestos y cuarteles de la Guardia Civil entre 2005 y 2006, je, je)
Pero yo ahora mismo me compraba uno.
Un saludo.
A España S H M.

Buenos días.
Es verdad, ¿ en que estaría yo pensando ERIK ? mira que confundir un General con otro ?... DINAMICS, DINAMICS, gracias.
Yo también me compraría uno y me duraría un poco más.:R

Por favor, cuando digan vender no incluyan SANTA BARBARA, que fué REGALADA.

Cuando se vende se recibe algo a cambio.

Me refiero al que vende, en este caso España.

No a un ex-presidente, que, por arte de magia, es profesor en una universidad americana, da conferencias recomendado por la casa blanca y es contratado por una multinacional de la comunicación.

Es decir que fué premiado por sus servicios a EEUU.

Esto sólo pasa en España.