Se empieza a discutir, y en espera de un manual de empleo mas concreto, por ahora los M27 se emplean en cierto modo igual que un M16A4...

No les convence a muchos mandos tener a un soldado en función de "ametralladora" en primera linea como cualquier otro fusilero.

Para muchos seria mas sencillo modificar el M16 y crean un arma similar. Y que ha sido un intento mas de substituir los "colt" por "HK".
Para otros, no es mas que un arma excelente en un uso incorrecto.

https://militarytimes.com/blogs/battle-r ... orps-wide/

A mi también me parece que puede ser una manera de colar el HK416

No se les puede culpar viendo lo mal que se llevan los M16 y M4 con la arena fina.

Es bastante bizarro ver a uno de los ejércitos con más medios pelearse asi con su rifle durante tanto tiempo

Bateman escribió:A mi también me parece que puede ser una manera de colar el HK416

No se les puede culpar viendo lo mal que se llevan los M16 y M4 con la arena fina.

Es bastante bizarro ver a uno de los ejércitos con más medios pelearse asi con su rifle durante tanto tiempo

jeje a Hitler se la colaron de una mamera similar cuando llamaron a los STG44 MP...es meter un fusa haciendolo pasar por amtralladora ligera se ve que magpul esta desarrollando una version del pmag al estilo de los surefire-suomi cargadores cortos pero con capacidad doble 60 disparos en principio el uso seria dar mas portencia de fuego sin los engorrosos cargadores beta
saludos


http://www.weaponevolution.com/forum/showthread.php?2368-PMAG-50-60-coming

Esos cargadores son los del "AK-12"

IVAN-HK escribió:Esos cargadores son los del "AK-12"

simplemente estan copiados-versionados y los de ak a su vez estan copiados de los de subfusil fines suomi kp31,quien copia a quien?
saludos

blackrifle escribió:

IVAN-HK escribió:Esos cargadores son los del "AK-12"

simplemente estan copiados-versionados y los de ak a su vez estan copiados de los de subfusil fines suomi kp31,quien copia a quien?
saludos

yo no he dicho que copiar sea malo...

Y el cargador es obra de: Adolf Victor Schillstrom

Patente 2217848: https://www.google.com/patents/US2217848

El arma la diseño como bien sabes, no lo dudo: Aimo Lachti

Una pedazo de arma no exenta de defectos.

Por cierto, hablando de cargadores de alta capacidad, una curiosidad:

post1986338.html#p1986338

Bateman escribió:No se les puede culpar viendo lo mal que se llevan los M16 y M4 con la arena fina.

Uno de los principales problemas, por no decir el principal, es el entrenamiento individual del fusilero y de muchos jefes de pelotón, donde no emplean una disciplina de fuego correcta. En una revista USA, hablan de ello y critican la actuación de muchos de los usuarios de M4´s, que vacian indiscriminadamente media docena de cargadores contra blancos a 500 mts. y con una altísima cadencia de fuego, lo cual hace que se calienten en extremo y empiecen a dar problemas, todo esto unido a que luego no se respeta el cambio o modificación de partes o accesorios de gran calidad, con lo cual el problema se agrava.
Es curioso el reportaje que se hace y donde ellos mismos llevan hasta la saciedad un M4, haciendole consumir la friolera suma de más de 20.000 disparos.
Voy a ver donde está la revista y os comento el nombre.

Un saludo.

Parachut escribió:

Bateman escribió:No se les puede culpar viendo lo mal que se llevan los M16 y M4 con la arena fina.

Uno de los principales problemas, por no decir el principal, es el entrenamiento individual del fusilero y de muchos jefes de pelotón, donde no emplean una disciplina de fuego correcta. En una revista USA, hablan de ello y critican la actuación de muchos de los usuarios de M4´s, que vacian indiscriminadamente media docena de cargadores contra blancos a 500 mts. y con una altísima cadencia de fuego, lo cual hace que se calienten en extremo y empiecen a dar problemas, todo esto unido a que luego no se respeta el cambio o modificación de partes o accesorios de gran calidad, con lo cual el problema se agrava.
Es curioso el reportaje que se hace y donde ellos mismos llevan hasta la saciedad un M4, haciendole consumir la friolera suma de más de 20.000 disparos.
Voy a ver donde está la revista y os comento el nombre.

Un saludo.

tengo muchas ganas de leerlo. En otros ejércitos, con el M4 no tienes tantos problemas. Y los USMC con los M16A4 b¡no se quejan precisamente.

De todos modos, en aquella prueba quedó claro que el M4 era el "peor", la del HK 416, XM8, SCAR y M4.

Ya tengo localizada la revista, la tiene un conocido al que se la deje, en ctanto la tenga, escaneo el articulo y te lo envio al correo Ivan. Si alguien está interesado se lo envio también, porque la verdad es que no tiene desperdicio y hace cambiar el concepto de fiabilidad que muchos tienen de los AR.
Un saludo.

yo estoy seguro que la familia M4/M16 es sensible al polvo, sus ajustes así lo demuestra, pero que arma que a 300 m le da a una silueta humana no lo es?

Seguramente se puede hacer mas fiable, pero hay otros intereses en el ARMY.

Ya ha vuelto a mis manos la revista que comentaba anteriormente.
Y se testea el M4 con nada menos que 31.165 disparos, sometiendolo a una media de unos 1.300 cada tres dias y lubricandolo con Slip 2000 EWL, osea, que una especie de prueba en lo que sería una zona de operaciones. Con roturas incluidas a los miles de disparos, cosa por otra parte lógica y que entra dentro de los parametros "normales".
Os dejo la portada y al interesado se la paso.

Un saludo.

Yo soy uno, tienes mi correo?

Pues pasamelo, porque juraria que no.
Un saludo.

La verdad es que hasta donde puedo entenderlo el M16 tiene ventajas interesantes, es verdad que tampoco parece justo decir que es una especie de chatarra. Y más cuando muchos problemas tienen que ver con el entrenamiento como dice Parachut, y cargadores del todo a 100.

Aunque el M4 no me gusta demasiado, parece que cuanto empiezas a acortar el cañón empiezan a aparecer problemas

Este es un powerpoint que econtre a través de la pagina de discusión de Heat en imfdb es sobre el M4 con el kit CQB de 10"

http://www.dtic.mil/ndia/2003smallarms/john.ppt#3

No tengo a mano los datos con los que comparé pero daba un poco de" miedo", comparado con el M16, M4, y los resultados que daba esa velocidad de salida del cañón.

También había leido que el "Army" quería cargarse la rafága de 3, no para dedicarse a usar el automático alegremente si no para mejorar el gatillo en semi que parece que con la rafaga no es tan bueno, pero si parece que el automático es en lo que menos se usan los fusiles de asalto yo ya no entiendo nada

Parece que eso sólo deje la ventaja de cargar más munición para el 5,56, pero si luego necesitas más no acabo de verle la gracia

A veces parece que no acaben de tener claro que quieren exactamente hacer con sus fusiles, hacen cosas muy raras

Mucha polémica con el M-16... demasiada. A veces me siento como en cuerto canal Italiano que por desgracia es un exito en España... (de hecho son muchos).

La compañia BRAVO COMPANY USA dice que con un nuevo lubricante el "AR15" no falla... Pues no se que decir...

Parachut, gracias por la revista, realmente interesante. Falta que se coteje con mas fuentes y opiniones. Lo que esta escrito ya no es de fiar.

Bateman escribió:
También había leido que el "Army" quería cargarse la rafága de 3, no para dedicarse a usar el automático alegremente si no para mejorar el gatillo en semi que parece que con la rafaga no es tan bueno, pero si parece que el automático es en lo que menos se usan los fusiles de asalto yo ya no entiendo nada

A veces parece que no acaben de tener claro que quieren exactamente hacer con sus fusiles, hacen cosas muy raras

Ponen rafaga de 3 para ahorrar munición y no obtienen la precisión que quieren.
Si quieren mas precisión, los ajustes hacen que pierda fiabilidad.
Si quieren mejorar el poder de parada, la rafaga de 3 iba bien, ahora que? cambio de calibre?

Que gente...

Yo soy un defensor de los sistemas AR, hasta donde llegan, por supuesto. Pero no es esa mala fama como la que se inició en la guerra de Vietnam, el fusil de hoy día es una buena arma, que aunque no excesivamente robusta y aunque las haya más robustas, pasa con creces muchos de los aprobados, si bien es cierto que necesita de un mínimo de cuidado con su limpieza, pero tampoco en extremo.
Como bien dice Bateman y yo confirmo después de haberlo leido en dicha revista y haberlo contrastado con otras fuentes, el entrenamiento, sobre todo del US ARMY, es bastante pobre, de ahí como enumeran en la revista uno de los fallos que es la disciplina de fuego.
Está claro que hay armas que se calientan menos, sobre todo las de pistón.
Yo he tenido un par de AR´s y nunca he tenido problemas de interrupción, aunque se que no se ha testeado el arma en una zona de combate, pero si puedo decir que le he dado golpes y tratado con más dureza de la debida y nunca me han dado problemas, ese duraluminio, es más duro de lo que parece.
Que coño, cuando le cambié el upper A2 para ponerle un Colt sin forward assit, lo hice yo en mi casa, sin ninguna clase de máquina ni torno, sentandome encima del cañón y aflojando el barrel nut con la llave especial, a golpe de martillo.
Quería y tenía ganas de saber si de verdad era un arma y la verdad es que se portó bien, el rifle acabó montado y en perfecto funcionamiento.
Es cierto, que luego hay materiales y materiales, la culata de origen que suelen traer los modelos M4, son muy frágiles, pero yo tengo ahora puesta una CTR de MAGPUL MILSPEC con su tubo MILSPEC y me aguanta golpes, porque además se los doy yo. El que me conozca sabe que a mis armas les doy trato duro, porque quiero que sean eso, armas que me aguanten algo de batalla y luego respondan.


Lo único que yo veo como un problema es la elevada temperatura que coje el arma, más en esta época.

Pero yo desde luego, no puedo opinar mal de la plataforma AR, aunque repito que las hay mejores y más resistentes, pero eso es como el coche de cada uno, que sabemos cuales son sus limitaciones y hasta donde podemos llegar a forzarlo en extremo, cada uno a de acondicionarse a lo que tiene. Y a mi en ese aspecto, me dá un notable.

Un saludo.