ARMEROS HOMOLOGADOS o como aclararse sin morir en el empeño.

[pacopi]

Buenos dias,
Llevo varios dias viendo estos hilos y llevo esos mismos dias mordiendome las uñas. No por nada, sino simplemente, porque como dice quien me conoce, por las buenas muy bueno, pero por las malas soy mas borde que un lebrillo.

Primero y para ir calentando: no entiendo, como hay dos hilos abiertos sobre el mismo tema, bueno la verdad es que si lo entiendo pero me jode la respuesta. Aunque por otro lado me encanta descubrir como algunos que quieren ser independientes y reniegan de lo ESPAÑOL al final se joden porque la sangre ESPAÑOLA LES CORROE LAS VENAS rezuman malaleche ESPAÑOLA por los cuatro costados.

Segundo ¿alguien a leido lo que el amable amigo de los fabricantes de armeros "gorgorito", nos ha dejado en el enlace del boe? Pues toca leerlo, y descifrarlo

cito al boe

MINISTERIO DEL INTERIOR
28108 RESOLUCIÓN de 26 de noviembre de 1998,
de la Dirección General de la Guardia Civil,
por la que se determinan las medidas de seguridad
mínimas que deben reunir las cajas
fuertes y armarios o armeros para guardar las
armas en domicilios particulares.
La publicación en el «Boletín Oficial del Estado»
número 96, de 22 de abril de 1998, de la norma
UNE EN 1143-1 sobre medidas de seguridad en cajas
fuertes, puertas y cámaras acorazadas, ha originado
la anulación entre otras de las normas españolas
UNE 108-110-87 y UNE 108-112-87, que se tomaban
como referencia para establecer las características técnicas
que en relación con la seguridad deben reunir las
cajas fuertes para guardar armas y piezas esenciales
de las mismas en domicilios particulares.
Con el fin de actualizar la determinación de las características
técnicas que, en relación con la seguridad,
deben reunir las cajas fuertes y armarios o armeros autorizados
para guardar las armas en domicilios particulares,
para dar cumplimiento a lo dispuesto en el Reglamento
de Armas, esta Dirección General ha dispuesto:

Primero.—Las cajas fuertes y armarios o armeros a
que se refiere el artículo 100.5.a) del Reglamento de
Armas, aprobado por Real Decreto 137/1993, de 29
de enero, para guardar las armas de fuego largas rayadas
y los cañones comprendidos en la categoría 2.a2, en
domicilios particulares, deberán reunir, al menos, el
grado de seguridad clase I establecido en la tabla 1
de la norma UNE EN 1143-1, o el grado de seguridad
A que se establecía en el punto 5.1.2 de la
UNE 108-110-87.

Segundo.—Las cajas fuertes a que se refiere el artículo
133.2.b) del citado Reglamento de Armas para guardar
los cierres o las piezas esenciales de las armas amparadas
por licencia F, en domicilios particulares, deberán
reunir, al menos, el grado de seguridad clase III establecido
en la tabla 1 de la norma UNE EN 1143-1, o
el grado de seguridad C que se establecía en el punto
5.1.2 de la UNE 108-110-87.

Los grados de seguridad especificados en los apartados
primero y segundo anteriores, deberán acreditarse
mediante certificación expedida por entidad autorizada
al efecto por el Ministerio de Industria y Energía.
Los grados de seguridad A y C que establecían el
punto 5.1.2 de la norma UNE 108-110-87, determinaban
la capacidad de poder superar los correspondientes ensayos
con los equipos de herramientas E-1 (llaves y ganzúas,
pinzas, punzones, picos, tenazas, mazos, palancas,
útiles, degarradores manuales y escoplos) en un tiempo
de quince minutos y el equipo E-2 (llaves y ganzúas,
pinzas, punzones, picos, tenazas, mazos, palancas, útiles
desgarradores manuales y escoplos, martillo percutor y
taladro portátil) en un tiempo de treinta minutos respectivamente.

Los grados de seguridad clase I y clase III establecidos
en la tabla 1 de la norma UNE EN 1143-1, determinan
la capacidad de poder superar los correspondientes ensayos
de 30 unidades de resistencia (RU: Resistencia a
la fracción resultante de un minuto de uso de una herramienta
de coeficiente 1 y valor de base 0), para un acceso
parcial y de 50 RU para acceso total y de 80 RU para
acceso parcial y de 120 RU para acceso total, respectivamente.
Disposición transitoria.

Todas las empresas que hasta la fecha dispusieran
de la correspondiente certificación expedida por una entidad
autorizadas por el Ministerio de Industria y Energía,
acreditativa del grado de seguridad de sus productos,
relacionados con lo especificado en la presente
Resolución, dispondrán del plazo de un año para
adecuar dicha certificación a lo establecido en la norma
UNE EN 1143-1.
Su no actualización en el plazo fijado, producirá la
anulación del reconocimiento de adecuación que se
posea.
Disposición derogatoria.
A la entrada en vigor de la presente Resolución quedará
derogada la Resolución de 16 de junio de 1995
de la Dirección General de la Guardia Civil, por la que
se determinan las medidas de seguridad mínimas que
deben reunir las cajas fuertes y armarios para guardar
armas en domicilios particulares.
Disposición final.
La presente Resolución entrará en vigor el día siguiente
al de su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Madrid, 26 de noviembre de 1998.—El Director general,
Santiago López Valdivielso.

Lo habeis leido? Bueno os he puesto en colorines lo mas importante.

Tercero, para el amable amante de los fabricantes de armeros "gorgorito"

En ESPAÑOL cuando se dice, armero de clase I ó A, quiere decir que cualquiera de los dos es valido bien el de la clase I, bien el de la clase A

En ESPAÑOL cuando se dice, armero de clase III ó C, quiere decir que cualquiera de los dos es valido bien el de la clase III, bien el de la clase C.

¿Hasta aqui bien?

Pausa para relajarnos, respirar hondo, uno, dos,............seguimos.

Cuarto, descifremos o interpretemos lo que el "ilustrado legislador", para rizar el rizo elucubra en su prepotende y deslustrada verborrea.

cito al boe

Todas las empresas que hasta la fecha dispusieran
de la correspondiente certificación expedida por una entidad
autorizadas por el Ministerio de Industria y Energía,
acreditativa del grado de seguridad de sus productos,
relacionados con lo especificado en la presente
Resolución, dispondrán del plazo de un año para
adecuar dicha certificación a lo establecido en la norma
UNE EN 1143-1.
Su no actualización en el plazo fijado, producirá la
anulación del reconocimiento de adecuación que se
posea.

Esto por si solo, esta sacado de contexto. Es facil sacarlo de contexto, cuando se quiere.

Leamos el Parrafo completo

Los grados de seguridad especificados en los apartados
primero y segundo anteriores, deberán acreditarse
mediante certificación expedida por entidad autorizada.
(aqui ahora explica, lo que cada norma verifica con respecto a la dureza de las cajas fuertes, ¿cuando se pone algo dentro de una frase a modo de aclaracion, no se pone entre parentesis)
al efecto por el Ministerio de Industria y Energía.
Todas las empresas que hasta la fecha dispusieran
de la correspondiente certificación expedida por una entidad
autorizadas por el Ministerio de Industria y Energía,
acreditativa del grado de seguridad de sus productos,
relacionados con lo especificado en la presente
Resolución, dispondrán del plazo de un año para
adecuar dicha certificación a lo establecido en la norma
UNE EN 1143-1.

Aqui no dice nada de que la antigua norma se derrogue, lo unico que dice es que los fabricantes deben de ponerse las pilas para poder certificar la nueva norma, teniendo un año de plazo para poder estar homologados para certificar las nuevas normas. Pero vuelvo a decir: ¿donde pone que la norma vieja la UNE 108-110-87, DESAPAREZCA Y QUE YA NO SE PUEDA FABRICAR CON ELLA.

Y ahora contestaras, pero no esta homologada. ¿y eso donde lo pone? releete el punto 3.

Y ahora podras decir, no pero es que en la cabeza del legislador la idea era......

¿Y tu estas dentro de la cabeza del legislador? puaj que asco

Buenos sus dejo que rumieis pensamientos impuros para contra mi

saludos

A riesgo de ser tachado de "amigo de los fabricantes", tengo que decir que si es verdad que a veces la mala leche nos ciega a todos, amigo con "nick" de fusil.
Te has parado a leer la primera parte del Decreto, aquella donde dice que la publicación en el B.O.E. de ABRIL del año 98 anulaba la anterior norma ?
Lo he subrayado en rojo en tu mismo post (espero que no te importe).
La D.G.G.C. interviene posteriormente para derogar la norma impartida por ella misma en el año 95, en razón a esa sustitución de una UNE por otra.
Podemos discutir todo lo que queramos sobre si la redacción de este ultimo escrito es más o menos acertada, pero eso es lo que hay.
Para todos, un saludete

[javichin1991]

PD

K98m48, supongo que tu comentarios sobre aquellos que rezuman mala leche no fuera en relación con mis comentarios sobre la arbitrariedad y subjetividad y oscurantismo en la aplicación de la normas legales por parte de las administraciones y la falta de garantias juridicas individuales frente al estado, creo que esto es asi y a las pruebas me remito.

Ni mucho menos el comentario iba por ti, es más yo me quejo de lo mismo que tu. En este pais, si eres un indocumentado tienes todos los parabienes del estado. Sin embargo si eres legal, estas en el punto de mira de todas las administraciones, para que te puedan estrujar a gusto y sacarte la ultima gota de sangre. Y para muestra un boton, revisa en Conversacion General mi hilo de ORGIA DE PODER.

El comentario va por otros derroteros, me explico. Yo como buen Español, solo creo en la desgracia de mi vecino, somos los hijos de cain y por lo tanto tenemos una sociedad cainita. Hasta aqui todo correcto. La gracia es, cuando aquellos que no quieren ser Españoles, los independentistas, nos sorprenden con actuaciones cainitas y por tanto ESPAÑOLAS a mas no poder. Es cuando me hace gracia, cuando veo que aunque no quieran ser ESPAÑOLES no pueden evitarlo.

Compañero, no puedo estar mas de acuerdo contigo. Estoy al 100% con tus palabras.
Disculpa la aclaración, pero uno ya no sabe de donde vienen las tortas, vengo de otro foro amigo (del cual fui parte fundadora) donde me he ido por propia voluntad al acusarme de proferir insultos por el solo hecho de comentar que este pais va camino del desastre.

Saludos y gracias por tu brillante aportación.

[Gorgorito]

Sigo sin comprender porque a los que están “trinando” sin parar pueda molestarle un nuevo “gorgorito”, hasta el punto de que a alguno le chirríe el pico cuando lee algo que no comparte, porque la razón no la da la fuerza –ni el numero de post en un foro- sino al revés. En otros foros de otras materias encontré siempre ambientes amigables, donde casi todos deseaban compartir sus experiencias en lo que pudieran ayudar a otros, diferenciando lo vivido de los soñado, pero aquí hay “pólvora” en el ambiente y algunos parecen siempre dispuestos desenfundar ante el primer forastero que entre en el saloon sin quitarse el sombrero delante de ellos o sin llevar el carnet en la boca y eso creo que no es de recibo, pero en fin, sigamos, “aquí paz y allá gloria” y entremos en materia, después de encomendarnos al santo Job.

Unos posts antes ya alguien, que me demuestra ser un interlocutor con quién poder dialogar sin el martillo montado sino relajadamente, ha respondido a golpe de la misma legislación que un gorgorito y ningún trino anterior había sacado a escena y de la que tanto se está comentando esta ultima semana: la Resolución DGGC de 26/11/98, a quién pretendía subrayarla parcialmente para seguir empeñado en que las norma UNE 108-110-87 (definición de cajas fuertes) y la UNE 108-112-87 (ensayos de calificación) no habían sido derogadas, así que me alegra saber que no soy el único en este foro que gusta de leer la legislación como único modo de incluso intentar cambiarla sin pedir manifestaciones (¿con armas?) ante el ministerio. Una cosa es opinar sobre lo que nos gustaría y otra negar lo que dice la norma que no nos gusta. Yo ya más claro no puedo decirlo y solo me queda apelar a que se escuche a otros foreros que piden dar tiempo al tiempo y que él dé o quite la razón, que por lo que dicen algunos ya está viéndose.

Aunque no tengo por qué, pero para evitar que en el duelo de OK Corral entre trinos y gorgoritos caiga bajo el fuego alguien ajeno al cotarro, que sepan los que lo preguntan o insinúan que no tengo una armería ni fabrica de armeros, ni amistad o enemistad personal con ninguno, aunque eso si, ya he dejado patente mi poca simpatía por quienes han estado llenándose los bolsillos a costa de vender a compañeros armeros fuera de norma, algo que me sigue extrañando no se condene sino que más bien parece que algunos sigan empeñados en que siga o se ignore, no se si porque ellos si tienen relación con quienes los han fabricado o quienes los han vendido, o simplemente por no apearse de lo han dejado escrito en post desde hace ya dos años (¿por cierto porque saltó ese post hace dos años?, ¿Qué había también algún nuevo fabricante que saco otro producto? ¿Alguien se atrevió a comentarlo? ¿O de las casualidades algunos en vez de emigrar con el botín quieren seguir pescando solos en el río revuelto?) Tengo armeros grado A, el primero, y C el que llegó en las siguientes navidades (porque tampoco soy pudiente), lo que como también he dejado ya expuesto fue motivo por el que me enterara del tema cuando pretendieron venderme una taquilla de lata para guardar rifles…y por supuesto estoy muy tranquilo con mis informes de laboratorio acreditando el grado, ya que fue con anterioridad a la fecha del 6/12/1999 a partir de cuando ya no deberían habérselos vendido a nadie, aunque tengo la intuición –que no tengo bola de cristal- pero incluso si así hubiera sido tampoco me pedirían cambiarlo si por los interventores tiene que ser, tal vez porque tengo mejor concepto de mis amigos de verde que otros y se que no se incorporan al mostrador buscando pajaritos para comérselos, que si eres buitre y te alimentas de carroña entonces ya son palabras mayores (léase el club que vendía certificados por correspondencia, la armería que vendía armas inutilizadas a gitanos y eso por mencionar solo lo que ha salido en prensa el ultimo año, que aquí mucho trinar pero masho, masho las ratas que corren por casa y que nadie de dentro vemos!!!)

.No quiero terminar sin comprobar con satisfacción que, aunque aun tengo que andar con chaleco anti-balas, veo que algunos van haciendo caso a mis humildes recomendaciones, que así pretendía que fueran tomadas y no de otra manera, y han consultado a profesionales del derecho que les han confirmado que los grados A y C anteriores al 6/12/99 valen para documentar una petición que puedan hacernos al respecto y no después. Lo único en que lamento no coincidir y espero no me cueste una ráfaga de plomo cruzado es en el que dice le ha comentado que la factura no se puede exigir pasados 5 años, que vaya consejito aconsejarte ir de chulito al mostrador, que una cosa es el tema fiscal y otra la legislación de armas, porque si tienes que acreditar en un mostrador que tienes un armero en tu domicilio pues ya me explicaras: o esperas que el que te atienda tenga poderes mágicos para leer en tu mente o tendrás que enseñarle papeles y que en mi caso son unas facturas donde consta la marca, modelo y números de mis armeros y una fotocopia de los respectivos informes del laboratorio donde indica que esos modelos concretamente superaron las pruebas para determinar los grados vigentes en aquellas fechas. Ignoro si hay otra forma humana de acreditar documentalmente lo que tienes en tu casa pero desde luego al que se le ocurra llegar al mostrador negándose a entregar documentación no hay que ser Rhapel para vaticinarle que la guía del arma se la hará rita la cantaora o se quedará sin licencia, aunque después podrá “trinar” y “trinar” y “trinar”, mientras su abogado y procurador le presenten sin cobrar (¿tu te lo crees?) un recurso contencioso-administrativo (que le saldrá bastante mas carete que el armero más caro) y si lo gana, que dudas tengo, podrá volver a tirar aunque estará ya un tanto desengrasado por los añitos de espera (entre 3 y 5 para que resuelvan) y si pierde incluso podrán cobrarle las costas, que serán otro pico así que con semejantes consejos de amigo (que a lo mejor se han escrito sacados de contexto) no necesitas enemigos. En fin que sobran mas comentarios porque somos ya mayorcitos y el quiera “trinar” contra el pobre “gorgorito” pues nada: ¡Fuego a discreción!…¿y carta blanca al buitre leonado que lleve diez años llenándose la panza de carroña?. ¿No será más sensato esperar a que le contesten al que con estupendo criterio ha mandado una consulta al ministerio, o como al que sugiere esperar a ver como discurren los acontecimientos? Las posturas están claras así que os sugiero dedicarnos a gastar la pólvora contra el blanco, mientras el tiempo da o quita la razón.

Saludos, incluso a mis detractores de buena fe, salvo para el/los buitres carroñeros….y a los nuevos socios que consulten el hilo: ¡suerte en su compra!

[Wilcow]

viewtopic.php?f=59&t=26328&start=230

[javichin1991]

sin mas comentarios, lo importante ahora es esperar a ver que pasa, la administración debería de entrar en razón y si tienen que exigir el armero clase III, hacerlo en el nuevo reglamento que debe salir y por supuesto que solo debería ser exigible a los nuevos titulares de licencia F a partir de la entrada en vigor del futuro nuevo reglamento.

Las noticias que nos llegan a los que trabajamos en la prensa especializada son dispares desde hace unos dias hay IA que exigen el clase III de forma indiscriminada a todo el mundo incluso para renovar o guiar armas, y otras que solo exigen clase III para los nuevos titulares de licencia F, en cualquier caso hay que esperar.

Saludos,

[jrdc1]

Buenas!

Y si ha obtenido la licencia F después del 6 de diciembre de 1998, tampoco. La Resolución lo dice bien claro, lo cite quien lo cite: o C o III. Y no hay más.

La Dirección General de la Guardia Civil ha tenido algo más de 10 años para rectificar los errores o publicar una nueva Resolución con una redacción acorde. Y no lo han hecho. Señal de que la anterior la dan por válida, y dice lo que dice.

Saludos

[javichin1991]

Progongo al moderador del hilo que como bien han dicho otros foreros, se unifique en un solo tema. Tambien seria interesante que cada uno suministre información (la que disponga) sobre la exigencia de los citados armeros clase III en sus respectivas IAs, eso ayudara mucho a unificar la información.

Saludos a todos, que buena falta nos hace estar unidos todos, ante la marejada que se nos avecina, presiento que lo de los armeros solo es el principio de la tormenta.

[Wilcow]

viewtopic.php?f=59&t=26328&start=230

A ver si así intentamos ir todos al original,que si no es un poco lio...

[Gorgorito]

Javichin 1991 sepas que me alegra mucho empezar a leer comentarios como los que estaba acostumbrado en otros foros, donde se trata de intercambiar opiniones y experiencias sin denostar de entrada al que entra de buena fe, aunque con ello desdiga muchas opiniones. A mi no me gusta nadar contra corriente pero si creo que tengo razón tampoco me gusta que me impongan con malos modales, porque eso es de Far West pero no de aquí y ahora.

Sobre las interpretaciones que cada uno pueda dar no pongo en duda que todas sean respetables, aunque no todas van igual de documentadas y comprenderás que decir las cosas porque si tampoco es de recibo si otros presentan textos para debatir. Yo sigo insistiendo que según la literalidad de la Resolución DGGC 26/11/1998, que en los dos años anteriores ni se había citado en estos foros, y tengo claro que a mi juicio los armeros grados A y C quedaron solo autorizados a los que los tenían en esa fecha y como máximo el año de mora que se dio a sus fabricantes; algo parecido a lo que tu sugieres contemple el nuevo reglamento pero ampliando el plazo para aquellos que han sido victimas de comerciantes con pocos escrúpulos. Estoy de acuerdo con lo que propones, que no se si lo tenias en mente antes o se te ha ocurrido al calor de este debate, pero eso no hace más que ratificar que ahora estamos ya opinando mas centrados en el tema.

Tu sabes que hay una comisión para estudiar la reforma del Reglamento de Armas, porque cuelga en la Web de GC y lo estamos comentando en otro hilo en el que por cierto te conteste hace un rato, pero otros no se si lo sabían ni saben tampoco que los borradores se mandan para posibles alegaciones a las federaciones, fabricantes de armas, etc, así que si tienes como corresponsal acceso a los mandamases de la cosa deportiva, a ver si te enteras de que ha mandado la federación de tiro como propuestas de cambio al Reglamento de pirotecnia y CARTUCHERIA que en junio se sometió a información publica, a ver si han trasladado las inquietudes o no, y si lo han hecho a cañonazos o "comme il faut"....y de paso, si puedes, entérate de que han mandado la federación de caza, que sigue recibiendo mejor trato…..y, ya para terminar ojala que algún día consigas te pasen copia de lo que RFEDETO proponga de cara al nuevo Reglamento de Armas, que ojala me equivoque y contemple tantas y tantas inquietudes que razonablemente podrían incluirse en un nuevo texto legal, sin condenarnos a otros 16 años hasta la siguiente. No quiero dar lecciones pero tal vez ahorraremos trinos si ahora, que es el momento, hacemos que en la federación se pongan las pilas, o que dejen la poltrona si les aburre escribir. A ver quién empieza el hilo con propuestas para que estudie la RFEDETO su inclusión en su informe, cuando se lo pidan.!!!

Respecto a unificar hilos, cuando dije “y no morir en el empeño” es porque no hay quién se trague tantos post como tiene el hilo del 2007 ni incluso los 730 del abierto antes, así que haced lo que queráis pero si tenéis que ser objetivos analizar el numero de lecturas de cada uno y, modestia aparte, creo que eso debería ser tenido en consideración porque me da la sensación que los invitados prefieren ver en este tema lo que se traduce de las normas que meras opiniones….¿porque si tuvieras que comprarte ahora un armero que buscas “opiniones” o “datos más objetivos”? De toda formas yo ya tengo dicho lo que sabia, así que si lo han aprovechado algunos de los mas de 300 visitantes en apenas 5 días pues todo eso que no se comerán los buitres.

Saludos.

[Wilcow]

viewtopic.php?f=59&t=26328&start=230

[Gorgorito]

https://www.armas.es/foro/viewtopic.php?f=59&t=26328&start=230

He quedado enterado de que prefieres tu nido, con otros entendidos como tu posteando en la materia, así que nada, nada, aplaudíos, animaros y decir lo que queráis, que luego hablareis de “Palabra de Dios” con conocimiento de causa, aunque sepáis que “no ofende quién quiere sino quién puede” y que la mayoría silenciosa de tonta no tiene un pelo y a poca percepción que tenga seguro que intuirá que me gusta y me preocupa mas el futuro del tiro que a quienes solo llaman a zafarrancho de combate para estrellarse contra el muro y, de paso, que nos quedemos todos con ellos bajo los escombros (en Gran Bretaña ya solo pueden competir con armas neumáticas) así que os deseo os aprovechen vuestras muestras de raciocinio, vuestra perfecta argumentación y vuestras reposadas conclusiones, que todos podrán leer y comparar con las que descalificáis. Ya se que es pedir peras al olmo pero a ver si por una vez hacéis un esfuerzo y sois demócratas (¿os deletreo la palabra a ver si así la entendéis?) y al menos déjame quedar a mi en este nido, al que acude gente más sensata y hablamos de normativa y no de otra cosa,... ¡y que cada mochuelo elija el olivo en que quiere posarse!, en razón del estilo que prefiera: el análisis o el improperio.

Ya se que tu fuisteis quién desempolvo el hilo de 2007 al que me invitas a visitar para encontrar una reunión compartiendo un estilo moderado y sensato como el que se lee en vuestros últimos post, pero aparte de que me gusta elegir mis amistades, ya he dejado expuesto que no hay quién digiera los 235 post de opiniones, que merecen mi mayor respeto menos las incendiarias que solo pueden terminar malogrando lo poco o mucho que tenemos en el tiro o estas ultimas vuestras, así que prefiero quedarme donde se pueda tratar el tema con pocos post y disposiciones que permitan su conocimiento, debates centrados en algo tangible como es la legislación vigente (que seguro que tu y la claqué desconocían: la Resolución DGGC 26/11/1998, porque nunca la citasteis) ya que eso creo que permitirá debatir y aportar sugerencias que se podrán trasladar al único que puede promover las reformas legales, que es la RFEDETO…..y si algunos queréis que cierren el hilo pues vosotros mismos, que si es por que sea mas operativo te repito que un pájaro nuevo que busque información ahí se volverá loco sin aclararse y marchará aburrido de ciertas expresiones y muestras de poco estilo, y si es por ponerle puertas al campo, pues allá cada cual con su conciencia. Tu fíjate lo pegaditos que están los post y como avanza cada uno de ellos, a ver que estilo prefieren.... ¡y si alguno es una victima menos para algún buitre pues me habrá valido la pena!

PD: otra info por si te sirve/os sirve de algo, porque veo que andas/andáis algunos francamente despistadillo/s salvo para la risotada y el aplauso, y también para aquellos que pudieran tener cajas sin homologar o incluso no quieran gastarse dinero, que aunque ya está comentado pero como no lo has captado lo repito, por la manía con lo de los armeros para ricos: la normativa respecto a armas cortas habla de la obligación de guardar en armeros homologados las piezas esenciales, que no piezas fundamentales (armazón, cerrojo, cañón) así que si eres más manitas con el destornillador que con la legislación, te entretienes quitando los percutores y fíjate que pequeño tiene que ser ese armero, así que nada de necesitar gastar fortunas, nada de hundirse el tiro por gastos exagerados ni otras lamentaciones derrotistas similares: te compras la caja más pequeña que encuentres, por supuesto homologada en grado III y solucionado el expediente y te compras otra caja mayor si quieres por gusto, por comodidad y etcétera, etcétera. Despierta de una vez y entérate de que en ningún momento estoy recomendando armeros de ninguna clase sino explicando lo que entiendo dice la normativa que estas/estáis demostrando algunos que la conocéis como yo el oficio de mariachi, por más post que hayáis pegado antes, así que ¡a ver si te enteras tu y la claque!

Y nada, que tengas/tengáis buenas noches en tu nido (al que no pienso volver mientras no cambies/cambiéis de estilo) y ojala que podamos compartir la afición en paz, aunque discrepemos, que por mi parte nada me agrada mas que poder tener conversaciones inteligentes.

Saludos.

[Wilcow]

viewtopic.php?f=59&t=26328&start=230

[Wilcow]

No iba a contestar,pero al final voy a hacerlo porque me estas pareciendo un poco egocéntrico,y a lo mejor estoy equivocado,¿Quieres explicarme donde te he faltado yo al respeto?aunque creo que ese es un tema a tratar por MP,pero si quieres hacerlo aquí,por mi sin problema.
El pretender hablar solo en un hilo,es porque este es un foro de opinión,y nos guste o no,son tan validas las de unos como las de otros,que las tuyas están bien documentadas,pues me alegro,y me alegra que las compartas,como ya te he dicho otras veces,que has aportado cosas nuevas,pues lo mismo,de eso se trata,pero de ahí a que te creas mejor informado que toooodos los demás,pues como que no,de hecho,cada vez que te dan algún argumento,en lugar de explicar porque crees que no es así,lo que haces es venirte a tu hilo,que te debes pensar que es tu Blog particular,y despotricar de los demás,la verdad es que a veces pienso que ni siquiera lees las repuestas de los demás...

por casull454 » 02 Nov 2009 16:56

Hola a todos.

Gorgorito escribió:
En resumen podriamos decir que los fabricantes y las armerias a partir del 6/12/1999 (un año despues de pùblicarse en el BOE de 5/12/98) no podían comercializar armeros homologados por la Norma UNE de 1987, .


¡FALSO! ¡CLARO QUE LOS PUEDEN COMERCIALIZAR!
¿Dónde pone que no se pueden comercializar? ¡NO TE INVENTES FRASES PORQUE NO LO PONE EN NINGÚN SITO! Lo que pone es que “dispondrán del plazo de un año para adecuar dicha certificación a lo establecido en la norma UNE EN 1143-1”. Es decir, que NO PODRÁN HOMOLOGAR CON LA NORMA ANTIGUA, pero comercializar, pueden COMERCIALIZAR lo que les de la gana. ¡Como si quieren comercializar cinturones de seguridad del SEAT 600 de 1970!


PUNTUALIZANDO PARA QUE QUEDE CLARO:

-Mientras no cambien el reglamento, a día de hoy (2-11-2009) son válidas las 2 homologaciones. (No se puede homologar un armero como Grado “C”, pero SI se puede COMERCIALIZAR uno homologado) ESTO ES UN HECHO

-Hace más de 2 años que jrdc1 y yo hicimos cambiar en nuestra IA el documento que sólo aceptaba Clase III, para que también se aceptara el Grado “C”. Y se sigue aceptando. ESTO ES UN HECHO

-Desde entonces a muchos os han concedido la licencia “F” presentando el armero Grado “C”, y a otros os han concedido la licencia de recarga con el Grado “C”. ESTO ES UN HECHO

-Las licencias “F” no las concede la IA de turno, las concede la ICAE. Si a día de hoy (2-11-2009) la ICAE está concediendo las licencias presentando armeros Grado “C”, es porque esos armeros son válidos. ESTO ES UN HECHO

-Los armeros Grado “C” no se pueden comercializar. ESTO ES FALSO. En el Reglamento no pone nada sobre comercializar.

-Los armeros Grado “C” son ilegales. ESTO ES FALSO. A día de hoy la ICAE concede las licencias “F” presentando armeros Grado “C”.

-Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. ESTO ES FALSO. Una mentira repetida 1000 veces sigue siendo mentira, aunque tu "armero expositor" sea el más bonito del mundo mundial.

-Hay gente capaz de lo que sea con tal de vender sus “armeros para ricos”, incluso intentar engañar a los usuarios de un foro. ESTO ES UN HECHO.

-La intención del legislador era que a parir de 1999 la gente sólo comprara Clase III. ESTO ES UN HECHO. Pero lo redactó como lo redactó, y eso es lo que vale.


Saludos.

[casull454]

PARTE 1:-

Gorgorito, esta primera parte la escribí cuando pensaba que eras alguien equivocado y obcecado con una idea errónea, por eso intentaba demostrarte tu error e incongruencia:

Definición:

Un troll o trol es un vocablo de Internet que describe a una persona que sólo busca provocar intencionadamente a los usuarios o lectores, creando controversia, provocar reacciones predecibles, especialmente por parte de usuarios novatos, con fines diversos, desde el simple divertimento hasta interrumpir o desviar los temas de las discusiones, o bien provocar flamewars, enfadando a sus participantes y enfrentándolos entre sí. El troll puede ser más o menos sofisticado, desde mensajes groseros, ofensivos o fuera de tema, sutiles provocaciones o mentiras difíciles de detectar, con la intención en cualquier caso de confundir o provocar la reacción de los demás.


Gorgorito, eres la definición de Troll, pero no lo tomes como un insulto, porque lo voy a demostrar y por eso no es un insulto, sólo es una constatación de lo que eres:

a partir de cuyo plazo esas autorizaciones dejaron de ser legales a estos efectos....¡y no podian comercializarse al menos para acreditar homologación vigente!

Esto es mentira. En el RA no pone nada de que no se puedan comercializar.

porque a todos aquellos a los que se la estaban vendiendo simplemente les estaban engañando,

Esto es mentira. Nadie nos ha engañado. Las armerías nos han vendido armeros homologados Grado “C”, nosotros los hemos presentado en nuestras IAs, nuestras IAs han mandado la documentación a la ICAE, y la ICAE nos ha concedido las licencias. Eres tú quien intenta engañarnos. Deberías avisar a la ICAE urgentemente, y decirles que todos los armeros Grado “C” que se han instalado desde 1999 son ilegales. A ver qué te contestan.

si uno tenía licencia antes de 6/12/1999, fecha a partir de la cual ya no deberian haberle vendido un armero con un grado de seguridad ya no valido. Así que tranquilos los poseedores de armeros con grado A o C si lo tienen de antes del 6/12/1999.

A ver si con este ejemplo te das cuenta de tu incongruencia y dejas de intentar engañarnos:

Según tú, si el armero lo compré en 1998 ES LEGAL. Si lo compró mi primo en 2001 ES ILEGAL. O sea, que EL MISMO ARMERO ES LEGAL EN MI CASA Y ES ILEGAL EN CASA DE MI PRIMO. ¿No ves que es una incongruencia como la basílica de San Pedro?

Si le vendo mi armero a mi primo, resulta que tendrá 2 armeros iguales, ¿uno es LEGAL Y EL OTRO NO, sólo por la fecha de compra.? ¿o se convierte el mío en ilegal porque su licencia “F” es posterior al 6-12-1999?

¿Y si es mi primo el que me vende el armero a mi? ¿Se convertirá en Legal el de mi primo?

así que si hay que molestarse con alguién creo que es con este/os y no con los fabricantes "legales" que vienen soportando hace ya casi 10 años, que se dice pronto, una competencia desleal; y todo ello sin entrar en la posible estafa al comprador y las molestias que puede acarrearle. .

Otra incongruencia grave. Si te molestas en mirar algunos catálogos o webs, verás que esos fabricantes que tú catalogas como “legales” e “ilegales” SON LOS MISMOS, porque la mayoría de fabricantes siguen vendiendo a día de hoy tanto armeros de Grado “C” como de Clase III.

o esperas que el que te atienda tenga poderes mágicos para leer en tu mente o tendrás que enseñarle papeles y que en mi caso son unas facturas donde consta la marca, modelo y números de mis armeros y una fotocopia de los respectivos informes del laboratorio donde indica que esos modelos concretamente superaron las pruebas para determinar los grados vigentes en aquellas fechas. Ignoro si hay otra forma humana de acreditar documentalmente lo que tienes en tu casa pero desde luego al que se le ocurra llegar al mostrador negándose a entregar documentación no hay que ser Rhapel para vaticinarle que la guía del arma se la hará rita la cantaora o se quedará sin licencia, aunque después podrá “trinar” y “trinar” y “trinar”, mientras su abogado y procurador le presenten sin cobrar.

¿Lo ignoras?

¿Cómo te atreves a darnos lecciones sin ni siquiera saber si hay otro modo? ¡¡¡ Lo tienes explicado en este mismo foro!!!

Es evidente que ni siquiera te molestas en leer las respuestas de los que hemos explicado nuestras experiencias en este asunto. No las lees porque te da igual la verdad, te da igual que esos armeros que tú llamas “ilegales” en realidad son legales y lo corrobora la ICAE constantemente, a ti todo te da igual mientras consigas engañar a alguien, Sr. Troll.

¿porque si tuvieras que comprarte ahora un armero que buscas “opiniones” o “datos más objetivos”? De toda formas yo ya tengo dicho lo que sabia, así que si lo han aprovechado algunos de los mas de 300 visitantes en apenas 5 días pues todo eso que no se comerán los buitres. .

¿Opiniones y datos objetivos? Te voy a dar sólo un dato objetivo, Sr. Troll, a ver si puedes rebatirlo:

Tu OPINIÓN: Los armeros Grado “C” son ilegales desde 1999. Las armerías y los fabricantes están estafando a los usuarios vendiéndoles armeros Grado “C”.

Dato OBJETIVO: Las IAs y la ICAE han expedido MILES de licencias de armas desde 1999 con esos armeros que tú llamas “ilegales”.

[wwwfrancis]

Pienso que seria mejor no contestar los correos de algunas personas YO TENGO ARMERO GRADO C RECIEN COMPRADO Y NO ME HAN PUESTO NINGUN PROBLEMA EN LA IA

[casull454]

PARTE 2-

Gorgorito, esta parte la he escrito ahora que ya sé que más que un Troll, eres un simple estafador con ánimo de lucro. Sólo te limitas a repetir siempre lo mismo, ni tienes argumentos, ni eres capaz de rebatir los argumentos de los demás:

Sigo sin comprender porque a los que están “trinando” sin parar pueda molestarle un nuevo “gorgorito”, hasta el punto de que a alguno le chirríe el pico cuando lee algo que no comparte, porque la razón no la da la fuerza –ni el numero de post en un foro- sino al revés. En otros foros de otras materias encontré siempre ambientes amigables, donde casi todos deseaban compartir sus experiencias en lo que pudieran ayudar a otros, diferenciando lo vivido de los soñado, pero aquí hay “pólvora” en el ambiente y algunos parecen siempre dispuestos desenfundar ante el primer forastero que entre en el saloon sin quitarse el sombrero delante de ellos o sin llevar el carnet en la boca y eso creo que no es de recibo.

Pues precisamente por eso:

Porque aquí nos ayudamos los unos a los otros, y nos molesta que alguien se presente aquí intentando engañarnos para vendernos sus armeros.

Nos molesta que nos faltes al respeto considerándonos tontos por comprar armeros “ilegales”, cuando miles de nosotros hemos conseguido nuestras licencias “F” con esos armeros sin ningún problema.

A mi la mayoría de Interventores me han tratado muy bien, y me molesta personalmente que trates de “estúpidos” a todos los Interventores de Armas de España, y a todos los que trabajan en la ICAE, porque estás diciendo que están tramitando licencias de armas con armeros ilegales. ¿Por qué no te pones en contacto con la ICAE y les explicas que SÓLO TÚ estás en posesión de la verdad y ellos no saben hacer su trabajo? ¿A qué esperas? ¿Por qué no les dices que son delincuentes (o por lo menos cómplices) por expedir licencias de armas a personas que tienen armeros ilegales? ¿Por qué no dejas de trollear aquí? La respuesta es muy evidente: PORQUE ES AQUÍ DONDE PODRÍAS VENDER UN MONTÓN DE ARMEROS, Y ES AQUÍ DONDE SE TE ESTÁ JODIENDO EL NEGOCIO. PORQUE LA MAYORÍA DE LOS QUE LEEN ESTE FORO SIGUEN COMPRANDO Grado “C”, y las IAs siguen aceptando Grado “C”, y la ICAE sigue concediendo licencias de armas a la gente que presenta armeros Grado “C”….. desde luego…… hay que ver lo malvados que son los Interventores de las IAs y los de la ICAE………. hay que ver qué poca vergüenza permitir que la gente compre cualquier armero en vez de comprar los tuyos…. Pobrecito gorgorito.





Te has equivocado de estrategia y te has ganado muchos enemigos.

Puede que tus armeros sean de puta madre, y estén muy bien hechos, con un diseño atractivo, y homologados Clase III o I en vez de Grado “C” o “A”, eso nadie lo puede negar. Pero venderlos diciendo que los Grado “C” son ilegales es muy feo. Es estafar (con ánimo de lucro) a los foreros. Y además es MENTIRA.


Sigues la máxima de algunos políticos “una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad”. Pues en pocos días has repetido la misma mentira unas decenas de veces, sigue así que ya te faltan menos, majete…… pero te voy a dar un consejo: No subestimes a los usuarios de este foro, porque a diferencia de esos otros foros que tú conoces, EN ESTE FORO UNA MENTIRA REPETIDA 100000 veces SIGUE SIENDO MENTIRA.


Espero que no pase nunca, pero si algún día cambian el reglamento y nos obligan a todos a comprar armeros Clase III o I, los míos los sustituiré por marcas serias como FAC, o INFAC, o cualquier otra que no haya intentado engañarme.

Saludos.

[FERARRFE]

Yo es que a un tío que escribe Biblias en lugar de post, no lo leo si quiera, la lectura debe ser amena, no sé si conocerá los puntos y aparte

[45Colt]

Una cosa tengo clara y pristina como el agua pura,pase lo que pase en el futuro y aunque venideras leyes me obliguen a cambiarme el armero por un clase III se a quien NO se lo compraré ni recomendaré a nadie.
Por cierto las Biblias yo hace muchos post que dejé de leerlas,que aburren a las ovejas.
Y personalmente considero una falta de educación y muy poco valor torero usar dobles identidades.Se supone que todos somos mayorcitos y nos vestimos por los pies.
Cassull 454 olé,olé,olé y otra vez olé.