The Armed Citizen

[JohnWoolf]

Jamás.

Saludos.

JW.

[Adams1851]

Que me autocensure o me hechan.....”no se permite hablar de política explícita”....acaban de advertirme vía mp.....pero si en este post estaba hablando de filosofía, leches! Un poco más de nivel cultural!


Pues sin problema, lo diré de otra forma:

Con el sistema de ideas hegemónico hoy día , basado en el postmodernismo, el idealismo,y la mentalidad Alicia, hoy presente en poder, medios, universidad, y cultura, nada mejorará....hasta que ese sistema de ideas hegemónico deje de serlo, cosa que pasará...aunque no se si yo lo veré.

Luego la batalla es cultural.Y si que hay atisbo de esperanza porque los sistemas de ideas caducan...pierden su validez..y el punto de vista abolicionista penal está haciendo crack.

Pd: Foucault fue un filósofo, y no un político, señores moderadores pues yo nunca hablo de partidos políticos, el cual fue uno de los padres del postmodernismo, inspirador de buena parte de las ideas que hoy han arruinado los sistemas penales...contrario al castigo de los delincuentes y que cuestionó y analizó los sistemas de autoridad, crimen y castigo.

A tal degenerado, pues era pedofilo, dadle las gracias por haber inspirado estas leyes kafkiana...que nos impiden defenderos y que no castigan al delincuente....lo cual da idea de qué clase de gente admira nuestra elite...en quien se inspiran. Así estamos....

[IVAN-HK]

Le sugiero que mantenga las formas en lo que respecta a educación.

Gracias.

[Adams1851]

Si llamo “degenerado” al individuo que inspiró buena parte del abolicionismo penal en Occidente, léase defender a delincuentes, que tanto daño nos ha hecho como sociedad, no lo hago gratuitamente.

Este tipo, Michel Foucault, defensor de delincuentes, como dije, firma una carta manifiesto junto a otros 13 intelectuales franceses, entre ellos Simón de Beauvouir, inspiradora maxima de la ministra Montero, Sartre, y dos individuos que después serían ministros con administracion Miterrand, uno de ellos fundador de “Médicos sin fronteras”, un globalista, ( si, defensores de pedofilia en gobiernos), a favor de eliminar la “edad de Cosentimiento”, léase legalizar la pedofilia, en el diario Le Monde en Enero de 1977 ante el juicio a una banda pederasta en aquel momento en una audiencia de Paris.

https://es.wikipedia.org/wiki/Petición_ ... entimiento

Aquí la carta


https://www.lemonde.fr/archives/article ... 19218.html


Por lo tanto, si no conocemos de donde vienen nuestras leyes, el perfil de quien las inspiró, que clase de gente era, que pretendían y que habia en aquellas cabezas, seguiremos sin entender nada y sin hallar la forma de combatir estas leyes desde su raíz. Y la raíz, está en la Universidad, donde fabrican como churros esos legisladores y juristas que sueltan al delincuente y a ti te llevan a juicio sumario por defenderte porque predominan x sistemas de ideas como hegemónicos,

Luego no paro de encontrarme gente que me explica lo que pasa, algo que no requiere mucho intelecto, pero pocos, muy pocos, me explican “porque y como” hemos llegado a estas leyes pro delincuencia.

No todo se reduce a hechar la culpa a un filósofo concreto, pues fueron muchos más, empezando por la escuela de Frankfurt y después todo el postmodernismo, obviamente, pero comprender ese origen nos explicaría, por ejemplo, porque en España el abolicinismo penal es tan fuerte desde finales de los 70, y sin embargo, en países del Este europeo, librados por Marxismo real de esas influencias, o estados conservadores de USA, donde hubo menos prédicamento de ellas, gracias a religión y tradición pionera, tienen leyes pro legitima defensa.

Luego cuando decimos “jamás van a cambiar estas leyes”, cometemos un error. Esas leyes van a a cambiar, cuando x filosofías mueran...por caducas. Podemos contribuir a ello desde la batalla cultural. Yo ya lo estoy haciendo:

Explicando de dónde vienen, su intrascendencia intelectual y lo vacuo e inútil de su razón de nacimiento, cual es la mente retorcida de 4 “ilustrados”, pedofilos, además. Y de gente así vienen nuestras leyes..que podemos esperar, entonces?

Las cosas no surgen porque si y todo en esta vida tiene nombre y apellidos. Si comprendemos eso, hemos dado un primer paso hacia la derrota de esas ideas y leyes.

Algunos me comprenderán, otros me tomarán por divagador charlatán. Solo combato ideas desde las ideas, en vez de quejarme y llorar.

[Ramon]

... la ley no protege al ciudadano ni se le permite defenderse...

Código Penal. Artículo 20:
"Están exentos de responsabilidad criminal:
...
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

5.º El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.

6.º El que obre impulsado por miedo insuperable."

[jmzp]

... la ley no protege al ciudadano ni se le permite defenderse...

Código Penal. Artículo 20:
"Están exentos de responsabilidad criminal:
...
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.

5.º El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.

6.º El que obre impulsado por miedo insuperable."

Eso es lo que dice la ley, pero creo que en la mayoría de los casos, recibe mas pena el defensor que el atacante. Además de indemnizaciones y otros..
La ley no siempre es justa. Y si no mira los ocupas.
Si alguien entra en mi casa sin mi permiso y violentamente quiero tener el resguardo legal de poder elegir entre invitarle a un café o a una dosis del 00.
Ojala algún día la Ley llegue a hacer Justicia.
Saludos

[papaoso]

Lo que tengo muy claro y desde hace mucho, es que si entran en mi casa de noche y armados, pase lo que pase tengo las de perder, si no pierdo la vida, perderé la libertad y el dinero y si pierdo la vida...lo pierdo todo.
Desgraciadamente la justicia actúa así que aunque hay leyes que me podrían, mas o menos proteger, los jueces tienden a tirar a favor del que mas recibe, no del perjudicado o atacado.

[Ramon]

En abril de 2010 la Audiencia Provincial de Valencia absolvió a Francisco Ramírez, yerno del que fuera dueño de la empresa Ferry's, de la muerte a tiros de dos asaltantes a su chalé. La sala entiende que actuó en legítima defensa. (https://elpais.com/elpais/2010/04/21/actualidad/1271837826_850215.html)
En junio del 2011 un jurado popular absolvió a Lluís Corominas porque considera que actuó en legítima defensa cuando mató de un disparo a un supuesto ladrón. El TSJC estimó un recurso de la Fiscalía, al considerar que el veredicto fue arbitrario y mal fundamentado, y ordenó repetir el proceso. Corominas alcanzó un acuerdo extrajudicial con la familia de la víctima. En septiembre del 2015 aceptó dos años de prisión por el homicidio. (https://www.elmundo.es/cataluna/2015/09 ... b4574.html)
En agosto del 2012 el Tribunal Supremo absolvió a un hombre que fue condenado por matar a dos hombres con una escopeta, después de ser atacado en su oficina durante una discusión por temas económicos estimando que efectuó los disparos en defensa propia. (https://cadenaser.com/ser/2013/08/05/es ... 50215.html)
En febrero del 2018 el Tribunal Supremo absolvió a un residente de Níjar que disparó contra un vecino que entró de noche en su finca armado con un cuchillo de grandes dimensiones al considerar que era un caso de legítima defensa. (https://www.europapress.es/andalucia/al ... 65633.html)
En marzo de 2019 la Audiencia Provincial se absolvió a un hombre que disparó contra otro que trataba de robarle en su finca de Utrera. También se le absolvió de un delito de tenencia ilícita de armas. La fiscalía solicitó libre absolución por entender que era un caso de legítima defensa. El caso llegó a juicio por la acusación de la familia del fallecido. (https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 66119.html)
En mayo del 2020 el Tribunal Supremo dispuso que Jacinto Silverio (que mató de un tiro al ladrón que torturaba a su esposa en su propia casa y recibió una sentencia de dos años y medio por un delito de homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa) debería ser juzgado de nuevo. La acusación particular se retiró del caso, no se repitió el juicio y Siverio solo fue condenado por tenencia ilícita de armas (una pena que se le suspendido) (https://www.eldia.es/sociedad/2020/09/2 ... 37200.html)

[Reincidente]

En abril de 2010 la Audiencia Provincial de Valencia absolvió a Francisco Ramírez, yerno del que fuera dueño de la empresa Ferry's, de la muerte a tiros de dos asaltantes a su chalé. La sala entiende que actuó en legítima defensa. (https://elpais.com/elpais/2010/04/21/actualidad/1271837826_850215.html)
En junio del 2011 un jurado popular absolvió a Lluís Corominas porque considera que actuó en legítima defensa cuando mató de un disparo a un supuesto ladrón. El TSJC estimó un recurso de la Fiscalía, al considerar que el veredicto fue arbitrario y mal fundamentado, y ordenó repetir el proceso. Corominas alcanzó un acuerdo extrajudicial con la familia de la víctima. En septiembre del 2015 aceptó dos años de prisión por el homicidio. (https://www.elmundo.es/cataluna/2015/09 ... b4574.html)
En agosto del 2012 el Tribunal Supremo absolvió a un hombre que fue condenado por matar a dos hombres con una escopeta, después de ser atacado en su oficina durante una discusión por temas económicos estimando que efectuó los disparos en defensa propia. (https://cadenaser.com/ser/2013/08/05/es ... 50215.html)
En febrero del 2018 el Tribunal Supremo absolvió a un residente de Níjar que disparó contra un vecino que entró de noche en su finca armado con un cuchillo de grandes dimensiones al considerar que era un caso de legítima defensa. (https://www.europapress.es/andalucia/al ... 65633.html)
En marzo de 2019 la Audiencia Provincial se absolvió a un hombre que disparó contra otro que trataba de robarle en su finca de Utrera. También se le absolvió de un delito de tenencia ilícita de armas. La fiscalía solicitó libre absolución por entender que era un caso de legítima defensa. El caso llegó a juicio por la acusación de la familia del fallecido. (https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 66119.html)
En mayo del 2020 el Tribunal Supremo dispuso que Jacinto Silverio (que mató de un tiro al ladrón que torturaba a su esposa en su propia casa y recibió una sentencia de dos años y medio por un delito de homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa) debería ser juzgado de nuevo. La acusación particular se retiró del caso, no se repitió el juicio y Siverio solo fue condenado por tenencia ilícita de armas (una pena que se le suspendido) (https://www.eldia.es/sociedad/2020/09/2 ... 37200.html)

Unos cuantos ejemplos de que no es cierto que no puedas defenderte si es absolutamente necesario.
Otra cosa es salir a cazar chorizos, eso evidentemente no está incluido en la legítima defensa.

[JJWinchester]

En abril de 2010 la Audiencia Provincial de Valencia absolvió ...

Aún hay esperanza para la justicia. Gracias por la relación de casos...

[JohnWoolf]

Esta noticia no es de la fuente que uso normalmente para este hilo, sino de otra de información general. Hay pequeñas lagunas en la explicación pero creo que son más imputables al redactor que a otra cosa. Nadie es perfecto. Hago ligeros incisos cuando sea el caso.

La información es de hace unas 10-11 horas, luego los hechos debieron ocurrir ayer o anteayer.

Intruso armado resulta muerto por disparos del propietario de una vivienda.

Un intruso violento resultó muerto por disparos hechos por el propietario de una vivienda sita en Fairfield, California, cuando abrió a patadas la puerta principal de la casa.

Fox 40, citando fuentes policiales, informó que la pareja que vive en la casa , que está cerca de Napa, estaba desayunando cuando el sujeto llamó a la puerta. El informe dice que no respondieron, por lo que el sujeto la abrió a patadas. El propietario, que no fue identificado (supongo que no fue identificado en el informe, pero sí en las diligencias policiales que se practicaron a posteriori) disparó dos veces y le dio al intruso, que tenía 27 años. Éste, que recibió un tiro en el pecho, se bio obligado a llamar al 911. El médico de la ambulancia no pudo hacer nada por su vida y fue declarado muerto in situ, según el informe.

La Policía dijo que se incautó de un "arma corta semiautomática" (sic) cargada, con un cargador extendido.

Fin del relato.

Yo he dicho "se incautó de" porque el titular de la noticia dice "Intruso armado resulta muerto ...". Si el cargador fuera del propietario de la casa, habría sido tratado como criminal, porque esos cargadores están prohibidos en California. Si su defensa fue legítima y el intruso iba armado (cosa que el redactor no especifica), el asunto no va a mayores y se archiva. A la minima ilegalidad del propietario, va al Juzgado.

Aclarar que los residentes en California gozan del derecho "stand your ground". Increíble, pero cierto.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

... se vio obligado a llamar ...

Es lo que tiene, escribir desde el móvil. Sorry. Aun así creo que me contrataría la Fox.

Saludos.

JW.

[JJWinchester]

Independientemente de la errata (cosas del móvil) la frase llama la atención en sí misma... le pegan un tiro en el pecho y "se ve obligado" a llamar a emergencias... no deja de tener su gracia esa forma de contarlo

(por cierto que yo con un tiro de pistola en el pecho no se cómo manejaría el móvil... )

[JohnWoolf]

Supongo que es una cuestión de experiencia.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

Estas cosas, por lo que tengo observado, no es lo mismo que la fuente sea el Sheriff que la Policía. Como el Sheriff tiene potestad para archivar un tiroteo, en tanto no intervenga el FBI por ser un tema federal, mientras que la mayoría de las demás agencias policiales están siempre en conexión directa con la Fiscalía, tiende a ser muy preciso en los informes porque si archiva, la única "segunda instancia" es la opinión pública y por tanto ha de ser inequívoco. Con la opinión pública no se juega en los USA.

Hace ya unos años se dio el caso de un paralítico que se defendió de un agresor en el aparcamiento descubierto de un centro comercial suburbano y tuvo que pegarle unos tiros, matándole. En principio incluso la misma Policía quería archivarlo, pero dieron con una fiscalita que quería hacer méritos y pidió apertura de juicio oral por abuso de fuerza (sic) al no llevar arma de fuego el agresor. Recuerdo que el Tribunal le llamó la atención en la apertura de la vista, absolvió al paralítico y condenó en costas al Estado.

Saludos.

JW.

[JohnWoolf]

Esto pasó el martes. Ahora he visto el video de Fox40, con la declaración a la prensa del Teniente Jausiah Jacobsen, diciendo todo lo que ya sabemos. Él sí deja claro a la periodista que el intruso llevaba el arma descrita.

Lo que choca es que el mismo Teniente dice que el intruso, ya herido, les llamó para que fueran a ayudarle. Pero llamó a la Policía, no a servicios de salud. Le hicieron RCP y murió en el sitio, como ya se sabe.

Para que entendamos cómo se valora la defensa personal en los USA, incluso en California, algunos vecinos declaran tener en gran consideración al matrimonio, gente mayor, que esperan estén bien e incluso hay imagen de flores que llevaron a la puerta de su casa.

No obstante, va por zonas. En mi antiguo barrio de Tierra Santa, de San Diego, no te puedes defender ni de los coyotes que entran del desierto. Bueno, fue así hasta que un atardecer se comieron a un bebé de un jardín.

Saludos.

JW.

[JJWinchester]

Pagan los coyotes justos por los pecadores, como en todos los ámbitos de la vida...

Fuera de bromas, gracias por tus comentarios. Pese a todo el tratamiento peliculero de estos temas, la realidad del sistema policial y judicial de los EE.UU. siempre nos sorprende en algo.

Y siempre me hace pensar que lo de "The Land of the Free" es por algo, no son palabras vacías. Aquí en Europa a los políticos se les sigue llenando la boca de hablar de derechos, pero lo cierto es que seguimos siendo súbditos antes que ciudadanos. Y va a peor. Nuestra libertad se evapora en cuanto un triste Real Decreto parido entre varios ministros un viernes así lo dispone. Súbditos, eso somos.

[JohnWoolf]

Bueno, es que el coyote es bastante cabroncete. No tiene el coraje del lobo, pero tiene la mala costumbre de comer todos los días, y si puede ser presa mejor que carroña. Allí el problema es que el barrio es el último dando ya con el desierto, y se meten de noche al barrio a beber en una balsa del antiguo campo de entrenamiento militar. Entonces te los cruzas y a veces has de tirar de pistola para poder bajar del coche. Eso a los abuelitos animalistas, mayoría en el barrio, les fastidiaba y se oponían, pero el Sheriff les decía que no se puede coartar la seguridad de la población. Por eso cuando pasó lo del bebé organizamos un ... descaste. Con el .223 Rem caen bien.

Yo no quiero hablar de política, pero estoy de acuerdo.

Ejemplo: ahora mismo el Fiscal General de Missouri está apoyando una reclamación de la Junta de Conisarios contra el Consejo Municipal de Kansas City porque éste recortó fondos para la Policía en 2020. El resultado fue la cifra más alta de homicidios en la ciudad (que está a caballo entre Kansas by Missouri) en toda su historia, 178 si no me falla la memoria. Ese fenómeno de los recortes lo vamos a ver en Europa y sobre todo en España. Es como la corrección política, el lenguaje inclusivo, lo antifa, el BLM, la discriminación positiva a LGTBI, etc. No es algo exclusivo de España sino un reflejo de algo global. Lo que pasa es que hay países gregarios y países con criterio, como Francia al prohibir todos esos excesos, excesas y exceses en el lenguaje en las escuelas e institutos.

Vale, vale, me callo.

Saludos.

JW.