LOS PEORES DE LA II GUERRA MUNDIAL

[IVAN-HK]

[citando a: tiroalplasta]
fatal.

pues eso, fatal...

Como mucho, alguna mención al subfusil Tipo 100/44 Nambu

El ejercito japones basicamente dependia de la ligerecia de sus medios, ya que tenia que ir de isla en isla,para conquistar terreno. Llegando al extremo de no tener eficaces sistemas anticarro ni practicamente artilleria pesada, ni carros pesados, y pocos medios... Dependia mas de tecnicas suicidas.

Pero sorprende que no usasen subfusiles masivamente. El Tipo 100 era de los de primera generacion (final primera guerra mundial) que sin duda habría sido mucho mas util que el arisaka

[IVAN-HK]

En 1920 los japoneses ya tenian en sus filas subfusiles Bergmann de la empresa Suiza SIG, si bien eran una ligera modificación, su infanteria de marina ya conocia las ventajas de esas armas.

Es en 1940 cuando se acepta en el ejercito imperial un modelo autóctono, el Tipo 100, pensado en un principio para paracas. Nace como un modelo ya desfasado, pero entre eso y un fusil de cerrojo...

En el 1944, aparece otro modelo, de hecho modificación del anterior, en el que básicamente varia el engarce de bayoneta y otros cambios menores. Este en un principio es para la infantería.

En los dos casos el numero fabricado era ridículo

Pero en términos generales, su armamento ligero era incluso peor que el Italiano

[tiroalplasta]

los japos en lineas generales tenian buenos aviones, magnificos en algunos casos como el zero, y su marina era muy buena no solo en cuanto a diseño, potencia fuego, etc, sino q los aliados subestimaron a los marineros japos, creyendelos inferiores, y hasta q no le dieron en los morros no se espabilaron.

un ejemplo, creian q los marineros japos tenian mala vision nocturna y unas mala preparacion tactica nocturna, y los japos les dieron pal pelo en la isla de corregidor, si mal no me acuerdo,t engo q consultar bibliografia para asegurar q esta era la isla.

[IVAN-HK]

ademas, hay que recordar la mala preparación antiaérea de su flota.

Sus acorazados, obsoletos, excepto yamato i su gemelo,, no podían hacer otra cosa que quedarse junto a sus portaaviones para tener alguna protección.

Pero incluso el Yamato y gemelo, tenían una artillería antiaérea en general pobre y/o deficiente.

[tiroalplasta]

[citando a: IVAN-HK]
ademas, hay que recordar la mala preparación antiaérea de su flota.

Sus acorazados, obsoletos, excepto yamato i su gemelo,, no podían hacer otra cosa que quedarse junto a sus portaaviones para tener alguna protección.
Pero incluso el Yamato y gemelo, tenían una artillería antiaérea en general pobre y/o deficiente.

mira ese dato lo desconocia, ¿sabes q le paso algo parecido a los ingleses en las malvinas? tuvieron q armas como pudieron con armas AA pq los argentinos usaban tecnicas q evitaba q fuesen eficaces sus misiles AA, y ves como rescataron los AA q tenian de la segunda guerra mundial y a poner montajes de fortuna con ametralladoras en sus buques.

[IVAN-HK]

Confiamos aveces demasiado en la tecnologia...

En el acorazado Bismark tenia una pobre AAA, por carecer de radar (dirección de tiro...). Eso queda demostrado en su combate frente a los anticuados, lentos y vulnerables biplanos torpederos Swordfish británicos.

Ademas el 105 mm no era precisamente un buen AAA

Los norteamericanos aprendieron pronto de Pearl Harbor: el número de cañones y ametralladoras antiaéreas fue elevado a cifras nunca antes pensadas, mientras que las baterías principales seguían usando el mismo calibre de 16", decisión tomada por la Secretaría de Marina en 1926.

Por ejemplo, en marzo de 1943, el USS South Dakota fue equipado con 76 antiaéreos de 20mm. y el USS Wisconsin, comisionado en abril de 1944, estaba artillado con 80 baterías antiaéreas de 40mm y 49 de 20mm.

Eso si es un paraguas de balas...

[meatonthetable]

creo recordar que le south Dakota en 1942, en la batalla de Santa Cruz deribó el solito más de 30 aviones japoneses en un sólo ataque. víctimas de su propio éxito como plataformas AAA, siempre me he preguntado si Halsey no se hubiese llevado sus acorazados a Cabo Engaño en 1944, y los hubiese dejado en las proximidades del Mar de Samar cuando aparecise la fuerza de Kurita. mmm Yamato vs Iowa...

de las armas de infanterias jaopnesas, siempre he pensado que su ejemplo más notorio es el del fusil ametrallador Taisho tipo 11. diseñado en 1920 por el col. Kirijo Nambu, la idea en si era bastante buena: en cal de 6,5 mm estándard de rifle japo de la época, se podía aliemntar con hasta seis peines normales de cinco proyectiles del Arisaka, con lo que no había que llevar incómodas cintas de munición, y cualquier miembro del pelotón podía suministrarle de su propia munición. y lo suficientemente ligero como para llevar dos en cada pelotón.

la realidad fue mucho peor: el 6,5 mm era demasiado potente, y se tuvo que fabricar un cartucho especial para no dañar la Taisho con menos carga que el normal. y para facilitar la alimentación, un pequeño depósito de aceite lubricaba cada proyectil antes de entrar en la recámara. lo ideal para el campo de batalla.

sin embargo, y ésto ha sido poco estudiado y comentado, los batallones y regimientos de infanteria nipones disponían de una excelente artillería orgánica, muy bien organizada.

[IVAN-HK]

[citando a: meatonthetable]
creo recordar que le south Dakota en 1942, en la batalla de Santa Cruz deribó el solito más de 30 aviones japoneses en un sólo ataque. víctimas de su propio éxito como plataformas AAA, siempre me he preguntado si Halsey no se hubiese llevado sus acorazados a Cabo Engaño en 1944, y los hubiese dejado en las proximidades del Mar de Samar cuando aparecise la fuerza de Kurita. mmm Yamato vs Iowa...

Yo también. Los americanos entraron en la guerra con el mal sabor de boca de la aviacion naval... Y el el 44 los japos ya tenian en sus filas un buen surtido de kamicaces... (creo que a finales del 44 empiezan a actuar).

De todos modos, en Cabo Engaño ya sabian que los pilotos Japos eran muy perseverantes...

[tiroalplasta]

guau ivan peazo de foto, magnifica.:8:8:8

[IVAN-HK]

ese ataque fue en el 1945.

En esta foto el resultado del ataque... (entre otros daños)

[tiroalplasta]

:8:S parce mas bien q estar viendo los restos del aparato ¿no?

[IVAN-HK]

si, la foto no es bastante grande, pero da la impresión de crear poco destrozo.

[meatonthetable]

en ese ataque el Missouri sufrió escasísimos daños, pues la secuencia muestra el impacto del Zero sobre el agua, justo al lado de la amura de estribor.

y ya que hablamos de armas inútiles y de kamikazes, mencionar, para seguir con la discusión a los Kaiten.

[IVAN-HK]

los minisubmarinos Kaiten se cargaron...

Portaaviones:
USS Yorktown (CV-5) --> en este caso fue mas bien un tiro de gracia
USS Wasp (CV-7)
USS Liscome Bay (CVE-56)

Cruceros:
USS Indianapolis (CA-35)
USS Juneau (CL-52)

Averias en:
USS Saratoga (CV-3) (portaaviones)
USS North Carolina (BB-55) (acorazado)

Ademas de una lista no demasiado corta de otros tipos ca buques y destrozos. Por tanto, calidad/precio realizaron su cometido

[IVAN-HK]

peeeero, hay que tener en cuenta que eran misiones suicidas.

un torpedo tipo 93 japones se le solda un pequeño compartimiento para el piloto y se convierte en minisubmarino (con periscopio y todo, eso si,tan cutre como podamos imaginar)

Este minisubmarino o torpedo dirigido tenia 1,5 toneladas de explosivo en la cabeza. Era muy muy dificil de maniobrar con el, no digamos con mala mar (al punto que volver al buque nodriza era casi imposible).

Una versión, como ya ha introducido, meatonthetable, de kamikace aunque bajo el agua

[IVAN-HK]

Para la cultura oriental, la muerte no es un final, es un comienzo. Por tanto, el coste de esas vidas, material y tiempo invertido es posible que lo considerasen aceptable.

Yo lo pongo en duda

[JERICO]

:plas:plas:plas:plas
Joder Iván, ¿hay algo que tú no sepas? ;):D:D:D;)
Un saludo

[meatonthetable]

[citando a: IVAN-HK]
los minisubmarinos Kaiten se cargaron...

Portaaviones:
USS Yorktown (CV-5) --> en este caso fue mas bien un tiro de gracia
USS Wasp (CV-7)
USS Liscome Bay (CVE-56)

Cruceros:
USS Indianapolis (CA-35)
USS Juneau (CL-52)

Averias en:
USS Saratoga (CV-3) (portaaviones)
USS North Carolina (BB-55) (acorazado)

Ademas de una lista no demasiado corta de otros tipos ca buques y destrozos. Por tanto, calidad/precio realizaron su cometido

discúlpame IVAN HK. pero creo que has confundido Kaiten con torpedos de 21 pulgadas lanzados desde submarinos. los primeros Kaiten se usaron en Noviembre de 1944, y pasemos revista a las pérdidas que mencionas:


CV-5 Yorktown: rematado por una salva del I-168 (clase KD6-B) el 6 de junio de 1942.
CV-7 Wasp: hundido por el I-19 (un clase B1) el 15 de septiembre de 1942 por una increíble salva de seis torpedos que también dañó al North Carolina BB-55.
CVE-56 Liscombe Bay: hundido por el I-175 (otro KD6B) en noviembre de 1943 durante la invasión de las islas Gilbert.

CA-35 Indianapolis: hundido el 30 de julio de 1945 por el I-58, un tipo B3 que sobrevivió a la guerra, mediante tres torpedos tipo 95.

CL-52 Juneau: hundido por el I-26 (clase B-1) en octubre de 1942, después de haber dañado gravemente al Saratoga en agosto de 1942. el citado portaaviones era un imán de torpedos, y ya había sido dañado y puesto fuera de servicio durante seis meses por el I-6 (un clase J2) el 11 de enero de 1942 con una salva de torpedos tipo 89. como anécdota el Juneau fue la tumba de los cinco hermanos Sullivan y desde entonces siempre hay un barco llamado así en la US Navy como homenaje a su memoria.

mañana pongo lista paroximada de éxitos de Kaiten , pues como puedes ver, esos barcos fueron hundidos o dañados por submarinos convencionales.