BRUNOCOM escribió:https://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-policia-enfrenta-20-anos-carcel-defender-familia-asalto-vivienda-sevilla-201807190737_noticia.html
UN EJEMPLO
Creo que puede incluirse como respuesta a varios comentarios y sin animo de crear una desviacion de la cuestión que plantea el compañero y da inicio a este post.
Sin conocer en detalle el sumario no voy a pronunciarme en el tema ni a comentar una situación procesal o si es justo o no ese sumario y la petición del fiscal o de la/s acusación/es particular/es. Que por cierto pueden pedir el infierno pero luego habra que sustentarlo en el plenario.
Ese tipo de noticias generalmente ni son rigurosas ni hacen reflejo de la situación real del procedimiento ni de su contenido sustancial.
A veces la prensa recalca o resalta de forma interesada o a modo de carnaza ciertos aspectos obviando otros. Lo que se denomina el "amarillismo" que decia Noam Chomsky.
Por lo tanto y como ejemplos puede infinidad pues tampoco es cuestion de entrar en un debate de colgar noticias que no dejan de ser relatos subjetivos del periodista o juntaletras (dependiendo del "profesional") que las redacta en base muchas veces a lo que les cuentan unos u otros, sin tener acceso al sumario o teniendo acceso a partes del mismo de forma interesada.
Lo cierto es que seguramente con otro modelo procesal-penal temas de estas características fuesen archivados directamente ya en fase de instrucción. Aun asi en este pais se archivan o se sobreseen muchos mas temas de estos de los que salen en la prensa "mediáticos" o trascienden parcelados a los medios.
No obstante recalco lo dicho. Si se hace uso de los medios de defensa ajustado a derecho no hay nada que temer. Y siempre va a haber una doble vara de medir. La juridico-legal (penal y/o disciplinaria) y sus consecuencias y la moral-vital con sus efectos. A veces para seguir vivos hay que asumir ciertos riesgos y estar dispuestos a asumirlos con todas sus consecuencias. El temor a enfrentarse a un proceso judicial, a ser corregido disciplinariamente y ese tipo de miedos a veces causan mas daño que la propia situación a la que te enfrentas. El factor psicológico del miedo a la consecuencia limita más físicamente que la aplicación de la apreciacion de eximentes o atenuantes previstas en el código penal.
Y mucha culpa de ello reside en los "entendidos", "fumanchús interesados", "inoculadores de miedo", "doctores liendre" y otras calificaciones que generalmente responden a un determinado perfil de coincidentes laborales que no saben hacer la "o" con un canuto, viven del cuento y alimentan determinadas "leyendas urbanas" para justificar su falta de profesionalidad su mediocridad o su ignorancia.
Respecto a la noticia solo puedo decir una cosa. Presunción de inocencia hasta la sentencia. Y una vez se hayan transformado las conclusiones del M° Fiscal y las acusaciones por una parte y de la defensa por otra en hechos probados luego es el momento de pronunciarse.
