ARMAS TíSER, ¿qué opináis?

[waltherfer]

Amnistía Internacional hace una llamada de atención al uso de las armas táser.

https://todogun.blogspot.com/2012/02/ai- ... s-han.html

¿Qué opináis?

[corvo]

Más de lo mismo. A la hora de el enfrentamiento con un individuo armado con arma blanca, objeto contundente,o incluso en algunas, pero solo algunas ocasiones, con una arma de fuego en la mano pero muy despistado o sin intención clara de usarla, desde mi punto de vista es una buena manera de dejar a una persona fuera de juego.

En algún caso, me imagino que los menos, es posible que alguna persona haya fallecido por los problemas de salud que tiene y que la propia policía desconoce, aún así es mejor utilizarla para evitar que terceras personas puedan resultar heridas.

Para ciertos casos será mucho mejor que utilizar una arma de fuego. Pero ya se sabe si por AI fuera, las fuerzas de seguridad utilizarían pistolas de madera, y defensas de goma espuma.

Un ejemplo, es el tiroteo de la puerta del Sol en Madrid donde un policía municipal se vio obligado a utilizar su arma de fuego contra un ciudadano armado con un cuchillo y con claras intenciones de atacar al agente. Por la mala suerte de un rebote, que como se ha podido demostrar, salió de la pierna del atacante, con lo que la bala no se quedó dentro del cuerpo después del impacto y eso que es munición semiblindada, otro ciudadano que pasaba por allí, se quedó tuerto. Si ese policía hubiese tenido una Táser seguramente que a día de hoy la persona que perdió su ojo lo conservaría ya que no se hubiera visto obligado a utilizar su arma reglamentaria para reducir al agresor. Pero aún así en España nuestros políticos siguen pensando que la Táser es un arma muy peligrosa.

Por cierto, el policía ha salido absuelto en el juicio.

[tuareg]

Ayer creo que fue cuando en USA utilizaron una pistola electrica contra una chica Esposada ybque huía, le dieron por la espalda, la podian haber detenido yendo tras ella, total, que cayó al suelo, se dió en la cabeza y se ha uefado en muerte cerebral.

No solo son problemas de salud que se vean incrementados por la electricidad, sinonlas caidas u otras cosas inimaginables que puedan causar.

Pienso que taser si, pero hay que ser mas prudente en el uso.

[Takel]

En mi Unidad, esperamos adquirir un taser este año, con el preceptivo curso de formación y habilitacion previo, que incluye someterse a un disparo para conocer de primera mano sus efectos, lo que evita un uso arbitrario o "gratuito" del mismo, como sucede en los USA.....

La próxima vez que tenga un enajenado mental atrincherado en un domicilio y armado con un cuchillo, que vaya amnistía internacional y lo detenga dándole abrazos y besitos, seguro que tienen mucho exito.

Ademas, lo que tienen que aportar son informes e autopsias que demuestren que el taser fue causa o factor de muerte..... a no! Si no existen ninguna!!

Los señores de AI no hacen mas que perjudicar el buen uso que en España se hace de los Taser.

[Joe_Lambretta]

Tema recurrente. En España, con las leyes que tenemos, dudo mucho, pero mucho, que ningún policía hiciera un uso arbitrario del Taser. Por el contrario, sí evitaría muchas desgracias y que alguna familia tuviera que enterrar a un ser querido, o lesiones permanentes, por no quedarle al policía otra que no fuese el uso del arma de fuego. Se me ocurren un par de casos ahora mismo.

El caso de USA y de esa chavalina que huía es escandaloso. Estaba esposada, y era una cría. Lo que pasa que el gordinflas que iba detrás no tenía ganas de correr y usó lo fácil, y la chica está en estado vegetativo. Aquí, si un tío huye esposado y no lo puedes coger porque eres un gordinflas, lo dejas correr. Ya parará que esposado no irá muy lejos.

Ahora sí, mejor hacer caso a los de AI, y que en vez de pistolas, nos den un perro (pequeño) y una flauta, como a ellos les gusta.

[JotaErre]

Más de lo mismo. A la hora de el enfrentamiento con un individuo armado con arma blanca, objeto contundente,o incluso en algunas, pero solo algunas ocasiones, con una arma de fuego en la mano pero muy despistado o sin intención clara de usarla, desde mi punto de vista es una buena manera de dejar a una persona fuera de juego.

En algún caso, me imagino que los menos, es posible que alguna persona haya fallecido por los problemas de salud que tiene y que la propia policía desconoce, aún así es mejor utilizarla para evitar que terceras personas puedan resultar heridas.

Para ciertos casos será mucho mejor que utilizar una arma de fuego. Pero ya se sabe si por AI fuera, las fuerzas de seguridad utilizarían pistolas de madera, y defensas de goma espuma.

Un ejemplo, es el tiroteo de la puerta del Sol en Madrid donde un policía municipal se vio obligado a utilizar su arma de fuego contra un ciudadano armado con un cuchillo y con claras intenciones de atacar al agente. Por la mala suerte de un rebote, que como se ha podido demostrar, salió de la pierna del atacante, con lo que la bala no se quedó dentro del cuerpo después del impacto y eso que es munición semiblindada, otro ciudadano que pasaba por allí, se quedó tuerto. Si ese policía hubiese tenido una Táser seguramente que a día de hoy la persona que perdió su ojo lo conservaría ya que no se hubiera visto obligado a utilizar su arma reglamentaria para reducir al agresor. Pero aún así en España nuestros políticos siguen pensando que la Táser es un arma muy peligrosa.

Por cierto, el policía ha salido absuelto en el juicio.

100% de acuerdo.

[orion14]

Amnistía Internacional hace una llamada de atención al uso de las armas táser.
https://todogun.blogspot.com/2012/02/ai- ... s-han.html
¿Qué opináis?

Pues que voy a opinar. Que decir esa gente de algo tiene que comer y periódicamente hacen pulular este tipo de cuestiones.
El TASER es un medio de reducción totalmente adecuado cuando la única alternativa eficaz es el arma de fuego. ni más ni menos. Con ello no digo que sea infalible ni nada parecido pues como bien se sabe hay resultados no esperados y de distintas consideraciones clínicas producidos por caidas, por choques y por otras circunstancias ajenas totalmente al taser pero confluyentes en una intervención.
Desgraciadamente no elegimos los escenarios ni el entorno ni las circunstancias pero suerte si `podemos elegir entre lo menos letal y lo letal para abordar una situación en la que de no disponer de taser no quedaría más remedio que hacer uso de arma de fuego con lo que ello conlleva.

Lo dicho, criticar el TASER por el supuesto abuso que se puede hacer de el sería como criticar el uso de las defensas, de los gases, de las armas de fuego, de los lanzadores y demás instrumental "por si" se hace un uso indebido de los mismos. O lo que es lo mismo criticar por ignorancia.

[Eugenia]

De acuerdo con los protocolos habituales seguidos por las FSE norteamericanas, que resumo más abajo, el Taser, en tanto que arma ofensiva/defensiva eléctrica a distancia, es útil, siempre y cuando se den determinadas circunstancias:
1. El criminal/delincuente, agresor/atacante, no posee ningún arma de fuego, porque si la tiene, mejor olvidarse del Taser.
2. Si el agresor posee un arma blanca, debe hallarse a una distancia superior a 5 m. A distancias menores, cabe la posibilidad de que el agente resulte herido o muerto por arma blanca, antes de que pueda utilizar el Taser.
3. Con dos o más criminales armados, el uso del Taser está contraindicado.
4. También lo está cuando el agente tiene la certeza de hallarse frente a un delincuente de probada peligrosidad.
5. Hay que tener en cuenta dos limitaciones muy importantes del Taser: su escasa precisión, en absoluto comparable a la de un arma de fuego y su lenta recarga, que hace casi impensable un segundo disparo.
Salvadas estas circunstancias y limitaciones, considero que sí, que el Taser puede ser útil.

[Sorak]

Eugenia, gracias por tu aportación.
Para los "novatillos" como yo siempre es un placer leer tus comentarios.
Yo opino que es una herramienta muy útil en determinadas circunstancias.Existen modelos que incluyen camara con audio, para que el juez pueda ver que el angelito de la americana que tiene delante tienes su "lado oscuro". Hace tiempo un mosso tuvo que abatir un esquizofrénico en Malgrat que arremetía con un pico (creo que era un pico) contra un compañero caido... no se que dirá Amnistia Internacional . . . pero con un taser es de preveer que tanto uno como otro hubieran salido mejor parados ( el mosso fue absuelto pero paso por el doble calvario de haber tenido que matar a un esquizofrénico (y eso se lo lleva él) y aguantar la pressión mediática y el juicio).
Espero que algún dia un político piense un poco y nos doten de tasers.

[Blackcop]

Un material tremendamente efectivo para que situaciones complicadas no pasen a ser CRITICAS O MORTALES... Los detractores del TASER..... Ya que lo criticáis ofreced alternativas... EFECTIVAS... reales, concretas...

[Eugenia]

Blackcop, yo pienso que no hay detractores del Taser, sino compañeros que opinan u opinamos, que tiene limitaciones y que no es adecuado para cualquier situación. Te pongo una perfectamente posible hoy día, no producto de la fantasía de Hollywood. Criminal o criminales que han atracado un banco con toma de rehenes. Están rodeados por unidades especiales, pero piden un vehículo para escapar. Se les concede y salen del establecimiento con sus armas apuntando a la cabeza de su rehén o rehenes. ¿Es adecuado el Taser? En los Estados Unidos, no. Aquí tendrían apostados francotiradores comunicados entre sí y con el mando y si tienen blanco claro y seguro y el mando da la orden, harían fuego simultáneamente a la cabeza de los criminales. Dicho ésto, ¿podría haberse resuelto la situación con dos o tres taserazos? En teoría, sí, pero los riesgos para los rehenes son tan altos que la utilización del Taser está contraindicada. Pero para el típico maltratador, chulo, con un cuchillo en la mano, borracho, que tiene a su mujer agarrada del pelo y amenaza a voces que la va a matar, el Taser viene muy bien, porque el riesgo real para el tercero inocente es mucho menor.

[Miguelg26cpon]

Yo digo que si al taser.
Pero no se debe de abusar. Está claro que habra que hacer algun cursillo para saber como utilizarlo y utilizarlo solo en los casos necesarios.

[Blackcop]

Blackcop, yo pienso que no hay detractores del Taser, sino compañeros que opinan u opinamos, que tiene limitaciones y que no es adecuado para cualquier situación. Te pongo una perfectamente posible hoy día, no producto de la fantasía de Hollywood. Criminal o criminales que han atracado un banco con toma de rehenes. Están rodeados por unidades especiales, pero piden un vehículo para escapar. Se les concede y salen del establecimiento con sus armas apuntando a la cabeza de su rehén o rehenes. ¿Es adecuado el Taser? En los Estados Unidos, no. Aquí tendrían apostados francotiradores comunicados entre sí y con el mando y si tienen blanco claro y seguro y el mando da la orden, harían fuego simultáneamente a la cabeza de los criminales. Dicho ésto, ¿podría haberse resuelto la situación con dos o tres taserazos? En teoría, sí, pero los riesgos para los rehenes son tan altos que la utilización del Taser está contraindicada. Pero para el típico maltratador, chulo, con un cuchillo en la mano, borracho, que tiene a su mujer agarrada del pelo y amenaza a voces que la va a matar, el Taser viene muy bien, porque el riesgo real para el tercero inocente es mucho menor.

Me refiero a los de amnistía internacional, como quieren que se reduzca a los violentos, pasados, trastornados etc etc... A besos?....
Solo intentamos buscar herramientas lo menos lesivas para los ciudadanos.

[mariachito]

La Tasser sería una de las mejores adquisiciones para cuerpos policiales, usandola tal como nos recomiendan, los siempre acertados comentarios de Eugenia.
Pero no se puede considerar un sustituto de la pistola.
Aunque un solo incidente como el de Roquetas (manipulado por oportunismo politico) la retirarian en el mismo momento.

[Blackcop]

La Tasser sería una de las mejores adquisiciones para cuerpos policiales, usandola tal como nos recomiendan, los siempre acertados comentarios de Eugenia.
Pero no se puede considerar un sustituto de la pistola.
Aunque un solo incidente como el de Roquetas (manipulado por oportunismo politico) la retirarian en el mismo momento.

Totalmente de acuerdo..

[Bateman]

No soporto que a menudo se insista en unir la defensa de cosas justas con un pacifismo merecedor de un "premio Darwin", los de Aministia deberían hacerselo mirar, manía de asociar defensa de derechos humanos a ir contra las armas, cuando es realmente totalmente contradictorio, el derecho a vivir no nos sirve de nada si no podemos defenderlo, ya sea personalmente o a través de otros. Me pregunto que "intereses" sostienen esa linea. porque en mi opinión hay una intención clara de que se hagan esas asociaciones. Es más creo que sin LOGSE y sin TV nadie llega a conclusiones como esas por si mismo

No veo que tiene de malo que un agente o un ciudadano incluso, tenga algo intermedio entre el uso de la fuerza fisica y un arma de fuego, y más en un país con una obsesión por un concepto de proporcionalidad que parece concebido con la ayuda de cactus mágicos.

A su abuso no le veo más problema que el posible abuso de la fuerza, una defensa o armas de fuego, es algo que hay que perseguir, no es el taser lo que es malo, el taser no posee a nadie. El taser es una herramienta, no hay herramientas malas, sólo hay malos y buenos usos.

Desgraciadamente ha habido muchos malos usos, recuerdo leer en EEUU, muertes de niños pequeños (no estaban armados ni nada parecido), y quedó sin castigo, pero la culpa no es del taser ni mucho menos, que se pretenda pasar por eso es quitarle la responsabilidad a los que en esos casos parece bastante claro que no valoraban demasiado la vida humana de esos crios, por decirlo suavemente.

Especialmente útil en casos como uno en que un esquizofrénico con un hacha acabó muriendo por disparos, no puedes pretender que el agente se acerce y lo desarme a lo Jet Li (una cosa es arriesgar la vida y otra renunciar directamente a ella ), y sin taser es eso o pegarle un tiro.

Si además se tiene en cuenta que eso de disparar a inmovilizar es de ciencia ficción, me parece más que necesario si se quiere que se use sólo la fuerza necesaria.

Y para defensar del hogar ya no digamos, no quieren que usemos armas, un arma blanca incluso con un uso proporcional te dará problemas y si usas tus manos y pies tienden a decir que te pasas porque si, si lo inmovilizas y atas hasta que llegue la policía eres un secuestrador y taser tampoco, puedes tener un bate, pero si lo usas casi seguro que tampoco eres proporcional... al final que nos queda ¿la hipnosis?

Se opine lo que se opine sería un gran paso para la humanidad que sobre estas cosas opinara gente con al menos un conocimiento superficial sobre armamento, hay demasiados ejemplos de desastres legislativos como las "balas de carga/punta hueca"

O la (insertar palabra malsonante aqui) de prohibir el recubrimiento de teflón en proyectiles en algunos estados de EEUU porque creen que permite atravesar chalecos, cuando va a ser que no, ah, pero salio un una pelicula

Merecemos algo mejor que gente que sólo ha visto la Jungla de Cristal y Ronin manejando estos temas

Los de amnistía a veces parece que sólo hayan visto Bambi