¿Es más violenta una sociedad con más armas? DATOS

[NachoB]

"Lo bueno si breve, dos veces bueno": Baltazar Gracián

Aplicaos la frase y no larguéis tochos que desmotivan su lectura.

Saludos cordiales.

Está claro que nos desviamos del tema por el cual abrí el hilo. Podría haberse movido a conversación general. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la brevedad. Hay cosas que no se pueden tratar con brevedad. Odio la brevedad en temas complejos y de muchas aristas porque son la antesala a las medias verdades, inexactitudes y a la consigna facilona. Por eso detesto los telediarios. Vivimos en la época de la inmediatez, del twitt y la falta de reflexión sosegada de las ideas. Entiendo que es costoso intelectualmente leer tochos pero es el precio que hay que pagar por formarse buenas ideas con una base sólida y que no te la cuelen por la escuadra con ideas de bombero o datos sesgados que luego así nos va.
Si algún administrador quiere mover las respuestas en este hilo que se desvían del tema por el cual se abrió no tengo inconveniente.

[amraxx]

Está claro que nos desviamos del tema por el cual abrí el hilo. Podría haberse movido a conversación general. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la brevedad. Hay cosas que no se pueden tratar con brevedad. Odio la brevedad en temas complejos y de muchas aristas porque son la antesala a las medias verdades, inexactitudes y a la consigna facilona. Por eso detesto los telediarios. Vivimos en la época de la inmediatez, del twitt y la falta de reflexión sosegada de las ideas. Entiendo que es costoso intelectualmente leer tochos pero es el precio que hay que pagar por formarse buenas ideas con una base sólida y que no te la cuelen por la escuadra con ideas de bombero o datos sesgados que luego así nos va.
Si algún administrador quiere mover las respuestas en este hilo que se desvían del tema por el cual se abrió no tengo inconveniente.[/quote]

En primer lugar, gracias por el trabajazo que has hecho y por compartirlo.

En segundo lugar, estoy de acuerdo contigo: vivimos en una sociedad donde nos creemos informados y en realidad nos alimentan con titulares, arquetipos y eslóganes... y nos lo tragamos porque estar informados, verdaderamente informados, requiere tiempo, esfuerzo (como el de leerse un post de un par de párrafos en un post en un foro) y muchas veces hasta dinero.

Un saludo.

[Jorge Bach]

"Lo bueno si breve, dos veces bueno": Baltazar Gracián

Aplicaos la frase y no larguéis tochos que desmotivan su lectura.

Saludos cordiales.

Está claro que nos desviamos del tema por el cual abrí el hilo. Podría haberse movido a conversación general. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la brevedad. Hay cosas que no se pueden tratar con brevedad. Odio la brevedad en temas complejos y de muchas aristas porque son la antesala a las medias verdades, inexactitudes y a la consigna facilona. Por eso detesto los telediarios. Vivimos en la época de la inmediatez, del twitt y la falta de reflexión sosegada de las ideas. Entiendo que es costoso intelectualmente leer tochos pero es el precio que hay que pagar por formarse buenas ideas con una base sólida y que no te la cuelen por la escuadra con ideas de bombero o datos sesgados que luego así nos va.
Si algún administrador quiere mover las respuestas en este hilo que se desvían del tema por el cual se abrió no tengo inconveniente.

Sin objetar la calidad de lo expuesto, es más, con mi cita de Baltazar Gracián, (que sin duda tuvo poder de síntesis cuando la escribió) lo tildo de bueno. La extensión utilizada para exponerlo y la abundancia de retórica, hacen intrincada la lectura de algo que en su esencia es de gran valor.
O sea:
Muy buen aporte el tuyo, expuesto en forma más concisa sería excelente.

Saludos cordiales

[NachoB]

"Lo bueno si breve, dos veces bueno": Baltazar Gracián

Aplicaos la frase y no larguéis tochos que desmotivan su lectura.

Saludos cordiales.

Está claro que nos desviamos del tema por el cual abrí el hilo. Podría haberse movido a conversación general. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la brevedad. Hay cosas que no se pueden tratar con brevedad. Odio la brevedad en temas complejos y de muchas aristas porque son la antesala a las medias verdades, inexactitudes y a la consigna facilona. Por eso detesto los telediarios. Vivimos en la época de la inmediatez, del twitt y la falta de reflexión sosegada de las ideas. Entiendo que es costoso intelectualmente leer tochos pero es el precio que hay que pagar por formarse buenas ideas con una base sólida y que no te la cuelen por la escuadra con ideas de bombero o datos sesgados que luego así nos va.
Si algún administrador quiere mover las respuestas en este hilo que se desvían del tema por el cual se abrió no tengo inconveniente.

Sin objetar la calidad de lo expuesto, es más, con mi cita de Baltazar Gracián, (que sin duda tuvo poder de síntesis cuando la escribió) lo tildo de bueno. La extensión utilizada para exponerlo y la abundancia de retórica, hacen intrincada la lectura de algo que en su esencia es de gran valor.
O sea:
Muy buen aporte el tuyo, expuesto en forma más concisa sería excelente.

Saludos cordiales

Gracias por la crítica. Cuando escribo trato de ceñirme siempre a los consejos del excelente y acertado artículo de George Orwell "La política y el lenguaje inglés". Puede aplicarse perfectamente al castellano. Aun así es posible que no logre sintetizar lo suficiente lo que trato de transmitir. El artículo que acabo de citar puede descargarse aquí. Su lectura es más que recomendable:

http://bioinfo.uib.es/~joemiro/RecEscr/Politicayidioma.pdf

[antares308]

Es habitual escuchar que en los USA son tan violentos porque tienen muchas armas. Esto
no es más que una falacia post hoc ergo procter hoc o falacia de causalidad falsa.
Es el típico dato que circula por ahí y el tonto repite como un loro amaestrado sin haberse
asomado siquiera a contrastar los datos. Y lo peor es que cada vez que hay un tiroteo en los
USA los medios de comunicación vuelven con la matraca de "es que tienen muchas pistolas".
Y no señores, en los USA si tienen muchas armas. De hecho es el país con más armas en manos
de sus habitantes pero ni mucho menos es el más inseguro o violento del mundo. Hace años
contrastar datos era más complicado pero ahora están a golpe de click. Como estaba un tanto
cansado de escuchar la misma tontería pues le dediqué un rato y comparar armas Vs. homicidios.
Pude haberlo hecho con más países pero creo que la muestra es bastante significativa.
El resultado es bien simple: no hay una relación directa entre armas en manos de la población
y el número de homicidios. Hay países con pocas armas y muy violentos o inseguros y otros con
gran cantidad de armas y tremendamente seguros.
Y de regalo: ¿un cambio en la permisividad sobre posesión de armas significa un aumento de la
violencia de un país? Para aclararlo podemos usar el caso de Italia donde en 2006 se aprobó la
Doctrina del Castillo. Paso por ello el gráfico de este país con el ratio de homicidios por cada
100.000 habitantes año durante los años anteriores y posteriores a la aprobación de esta ley.
Saquen sus propias conclusiones.

Los datos pueden consultarse en:

http://www.ourworldindata.org
http://www.gunpolicy.org
https://datos.bancomundial.org

.



https://www.facebook.com/52763213732946 ... 079878487/

[antares308]

Datos del propio FBI donde uno se da cuenta de que las muertes violentas con armas no està en el n° 1 de la lista........ ni en el 2........ ni en el 3.........




https://www.lawenforcementtoday.com/fbi ... s-in-2018/