Prohibición de fusiles semiautomáticos en la UE?

[KM_boy]

Y para que cualquiera que entre vea inmediatamente el estado de las cosas. UP!!!

¡PRIMERA ACCIÓN CÍVCA URGENTE!

Queridos amigos,

Tenemos importante noticias para vosotros. Después de meses de investigación, FIREARMS UNITED (organización que agrupa a decenas de organizaciones pro armas y cofundada por ANARMA) ha compilado un informe completo sobre el "Grupo de Trabajo sobre Armas de Fuego" liderada por el LIBERTICIDA, MANIPULADOR y MENTIROSO Fabio Marini que pertenece a la oficina del comisario europeo de Asuntos de Interior, en el que hace pública la verdad sobre los personajes que la componen y cómo han engañado año a año a los ciudadanos europeos y representantes de la industria y asociaciones. Lo ha hecho recopilando informes con datos falsos para impulsar una agenda de anti-armas que estaba preparada desde hace mucho tiempo Podéis descargar el informe (en inglés, próximamente estará en español) aquí:

http://www.firearms-united.com/images/download/marini.pdf

¡Los que tengáis amigos o conocidos periodistas dadle la máxima circulación posible! Los editores de las principales revistas y plataformas de información sobre armasen España ya han recibido este documento, y pronto se hará llegar a otros medios más generalistas!

A la luz de lo que está sucediendo, es más importante que nunca para hacer oír nuestra voz en la Comisión Europea, que ayer puso en marcha una consulta en su página web para conocer la opinión de los ciudadanos:

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=feedback&docId=3085376&language=es

Esta consulta, en las últimas horas, fue "reseteada" o puesta de nuevo a CERO con la excusa de que los datos recogidos pasadas sólo unas horas eran falsos: parece que dentro de las 24 horas llegaron más de 100.000 comentarios de toda Europa, TODOS NEGATIVOS. Obviamente no es el resultado que esperaban. ¡Así que los han considerado no válidos y han “resetado” la encuesta! Como podéis ver la Comisión Europea no es precisamente muy democrática, esta acción es digna de países sin libertades con regímenes totalitarios.


¡¡¡¡¡TENECESITAMOS MÁS QUE NUNCA. NOS JUGAMOS MUCHO. HAZ OIR TU OPINIÓN ACTUA!!!!!


Sabemos que han esgrimido como coartada que muchos de los comentarios era idénticos, ya que muchos ciudadanos han cogido informaciones proporcionadas por diferentes asociaciones pro-armas y foros. NO HAGAS COPIAR Y PEGAR, MODIFICA PARTE DE ESOS TEXTOS, CAMBIA PALABRAS EXPRÉSALO CON TUS PALABRAS Y ESCRIBE COSAS DE TU PROPIA COSECHA, teniendo en cuenta las razones por las que nos oponemos, A CONTINUACIÓN LAS RAZONES MÁS IMPORTANTES:

- Esta propuesta sería imposible de implementar, ya que supondría la retirada y destrucción de cientos de miles, sino millones, de las armas presentes en toda la Unión Europea. Sería extremadamente caro.

- La prohibición de armas de la categoría europea B7 sería extremadamente impopular, ya que son las armas más populares entre los tiradores más jóvenes y sería un durísimo golpe a la iniciación de tiradores.

- La prohibición de armas de la categoría europea B7 sería problemático para la industria y la economía, ya que supondría el fin de diferentes modalidades deportivas y afectaría a otras actividades civiles como la caza.

- La prohibición de armas de la categoría europea B7 "sin indemnización" sería ILEGAL. Bien porque la Comisión Europea propusiese su inutilización con cargo al propio usuario, bien por confiscación directa. Sería ilegal en Europa e inconstitucional en todos los países miembros. Muchos propietarios reaccionaríamos en masa, creando plataformas de afectados e interponiendo demandas.

- Incluir en la categoría europea C de armas de fuego a detonadoras, armas desactivadas y réplicas (cuidado porque seguramente el airsoft se vería afectado) requeriría que todos los ciudadanos de la UE obtuviesen una licencia de armas de fuego, y el registro de todas ellas en intervenciones de armas Si la nuestra Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE) tarda hasta cuatro meses para tramitar una licencia, esto lo colapsaría definitivamente, supondría una carga de trabajo inasumible. Además es muy posible una alta desobediencia por parte de la ciudadanía por lo absurdo de la medida.

- La necesidad de imponer "criterios comunes para el marcado" de armas de fuego civiles no existe hoy en día, si el número de serie de un arma se borra, todavía es legible con las herramientas disponibles por la Policía científica. Esto es debido al cambio que se produce en el metal causado por el impacto del punzón utilizado para el etiquetado, es muy profunda. Estas medidas están diseñadas sólo para exigir el "Microstamping ", que una medida costosa de implementar para las empresas más pequeñas de la industria que tendrían que cerrar por no poder ponerlo en práctica. Esta reducción de empresas en el mercado, sin duda facilitaría una falta de competencia que alteraría al alza los precios medios.

- No hay necesidad de reforzar el control sobre el comercio en Internet. En muchos países europeos ya es ilegal comprar armas, municiones o partes fundamentales de armas en Internet. Donde se permite, hay sistemas rígidos que aseguran que sólo una persona tiene derecho a recibir la mercancía, que viajan con paquetes de alta seguridad o en el caso de España se hacen llegar a la Intervención de Armas del comprador. Por lo tanto, estas restricciones afectarían al mercado de accesorios (accesorios tácticos, óptica, cargadores, etc.), También se contraería el mercado de los componentes no esenciales (muelles, pasadores, miras, etc.), por lo que es el mantenimiento sería más difícil y costoso en armas consideradas legales y supondría un elemento de disuasión a la posesión.

- La necesidad de criterios comunes para la inutilización de armas y para la producción de armas en de fogueo y réplicas debe ser cuidadosamente ponderados. No se puede pensar en pedir a la industria que deje de producir este tipo de armas u obligar a los civiles a registrarlas y sacarse una licencia de armas. Se debe salvaguardar también el derecho legítimo de ciudadanos que disfrutan con su afición a coleccionar este tipo de objetos e incluso la industria cinematográfica llegaría a verse afectada.

- La necesidad de una mayor comunicación entre los Estados miembros también debe ser ponderada cuidadosamente. Implementar una red de acceso a todas las bases de datos de los Estados miembros relativas a los titulares de las armas sería dar a los que van las van a manejar el poder absoluto sobre los datos personales de los ciudadanos de Europa que poseen armas. Por tanto, deberán evaluarse las medidas para proteger los datos personales de los ciudadanos, para que pueda acceder a ellos sólo si usted está autorizado y sólo con una buena razón, no para "controles generales". Además, estas bases de datos de los municipios deben ser protegidos para evitar que los hackers pueden acceder fácilmente a la información relativa a todos los tenedores de armas en Europa. Es fácilmente entendible lo que supondría para la seguridad de esos ciudadanos que los criminales supiesen que armas poseen y en que cantidad.

- Por último, y lo más importante: NINGUNA DE LAS MEDIDAS en el proyecto evitará la repetición de las masacres como las de París.


¡¡¡¡¡POR FAVOR DIFUNDE ESTA INICIATIVA CÍVICA. INFORMA A TUS COMPAÑEROS Y AMIGOS . COMPARTE ESTA INFORMACIÓN!!!!!

[lucas7]

No me extraña que suiza tenga explosivos en sus puentes, a un lado tiene el enemigo comunista y al otro lado el fidel europeo.

Hola, somos la unión europea y por mandato de fidel castro y las naciones norcoreanas venimos a quitarte las armas.

[ANARMA]

ULTIMAS HORA - NOTICIAS DE INTERÉS SOBRE PROPUESTA MODIFICACIÓN DIRECTIVA CEE 91/477

FINLANDIA, REPÚBLICA CHECA Y SLOVENIA dicen NO a la propuesta modificación de la Directiva CEE 91/477. Muestran importantes reticencia POLONIA y SUECIA.


INTERPELACIÓN EN EL PARLAMENTO EUROPEO DE LOS FILANDESES, LINK:

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6%2F3%2F55932%2F81b170c0c7

TRADUCCIÓN APROXIMADA

La europarlamentaria europea Anneli Jäätteenmäki ha presentado una pregunta escrita a la Comisión Europea sobre la propuesta de reforma de la Directiva sobre las armas.

La Comisión debe hacer una clara distinción entre los terroristas criminales y los legítimos entusiastas del tiro.

- La propuesta de la Comisión agrupa de forma incorrecta a estos dos grupos. La mayoría de los países europeos tienen ejércitos profesionales. Para ellos, el asunto no es importante, pero Finlandia es una cosa vital, son los reservistas.

LA COMISIÓN EUROPEA pretende desarmar de una sola vez de armas de fuego a los particulares.

- Si se implementa, estos planes amenazarían el sistema de defensa de Finlandia, que se basa en el mantenimiento de los reservistas y de sus habilidades de tiro.

¿Comisión Europea cómo piensa garantizar que la reforma de la propuesta de modificación de la Directiva sobre las armas se refiera sólo a la prevención del tráfico ilícito de armas, el crimen organizado y el terrorismo, en lugar de limitar la defensa finlandesa, donde los reservistas son su piedra angular?

[demoniotasmania]

¡PRIMERA ACCIÓN CÍVCA URGENTE!

Queridos amigos,

Tenemos importante noticias para vosotros. Después de meses de investigación, FIREARMS UNITED (organización que agrupa a decenas de organizaciones pro armas y cofundada por ANARMA) ha compilado un informe completo sobre el "Grupo de Trabajo sobre Armas de Fuego" liderada por el LIBERTICIDA, MANIPULADOR y MENTIROSO Fabio Marini que pertenece a la oficina del comisario europeo de Asuntos de Interior, en el que hace pública la verdad sobre los personajes que la componen y cómo han engañado año a año a los ciudadanos europeos y representantes de la industria y asociaciones. Lo ha hecho recopilando informes con datos falsos para impulsar una agenda de anti-armas que estaba preparada desde hace mucho tiempo Podéis descargar el informe (en inglés, próximamente estará en español) aquí:

http://www.firearms-united.com/images/download/marini.pdf

¡Los que tengáis amigos o conocidos periodistas dadle la máxima circulación posible! Los editores de las principales revistas y plataformas de información sobre armasen España ya han recibido este documento, y pronto se hará llegar a otros medios más generalistas!

A la luz de lo que está sucediendo, es más importante que nunca para hacer oír nuestra voz en la Comisión Europea, que ayer puso en marcha una consulta en su página web para conocer la opinión de los ciudadanos:

https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/?fuseaction=feedback&docId=3085376&language=es

Esta consulta, en las últimas horas, fue "reseteada" o puesta de nuevo a CERO con la excusa de que los datos recogidos pasadas sólo unas horas eran falsos: parece que dentro de las 24 horas llegaron más de 100.000 comentarios de toda Europa, TODOS NEGATIVOS. Obviamente no es el resultado que esperaban. ¡Así que los han considerado no válidos y han “resetado” la encuesta! Como podéis ver la Comisión Europea no es precisamente muy democrática, esta acción es digna de países sin libertades con regímenes totalitarios.


¡¡¡¡¡TENECESITAMOS MÁS QUE NUNCA. NOS JUGAMOS MUCHO. HAZ OIR TU OPINIÓN ACTUA!!!!!


Sabemos que han esgrimido como coartada que muchos de los comentarios era idénticos, ya que muchos ciudadanos han cogido informaciones proporcionadas por diferentes asociaciones pro-armas y foros. NO HAGAS COPIAR Y PEGAR, MODIFICA PARTE DE ESOS TEXTOS, CAMBIA PALABRAS EXPRÉSALO CON TUS PALABRAS Y ESCRIBE COSAS DE TU PROPIA COSECHA, teniendo en cuenta las razones por las que nos oponemos, A CONTINUACIÓN LAS RAZONES MÁS IMPORTANTES:

- Esta propuesta sería imposible de implementar, ya que supondría la retirada y destrucción de cientos de miles, sino millones, de las armas presentes en toda la Unión Europea. Sería extremadamente caro.

- La prohibición de armas de la categoría europea B7 sería extremadamente impopular, ya que son las armas más populares entre los tiradores más jóvenes y sería un durísimo golpe a la iniciación de tiradores.

- La prohibición de armas de la categoría europea B7 sería problemático para la industria y la economía, ya que supondría el fin de diferentes modalidades deportivas y afectaría a otras actividades civiles como la caza.

- La prohibición de armas de la categoría europea B7 "sin indemnización" sería ILEGAL. Bien porque la Comisión Europea propusiese su inutilización con cargo al propio usuario, bien por confiscación directa. Sería ilegal en Europa e inconstitucional en todos los países miembros. Muchos propietarios reaccionaríamos en masa, creando plataformas de afectados e interponiendo demandas.

- Incluir en la categoría europea C de armas de fuego a detonadoras, armas desactivadas y réplicas (cuidado porque seguramente el airsoft se vería afectado) requeriría que todos los ciudadanos de la UE obtuviesen una licencia de armas de fuego, y el registro de todas ellas en intervenciones de armas Si la nuestra Intervención Central de Armas y Explosivos (ICAE) tarda hasta cuatro meses para tramitar una licencia, esto lo colapsaría definitivamente, supondría una carga de trabajo inasumible. Además es muy posible una alta desobediencia por parte de la ciudadanía por lo absurdo de la medida.

- La necesidad de imponer "criterios comunes para el marcado" de armas de fuego civiles no existe hoy en día, si el número de serie de un arma se borra, todavía es legible con las herramientas disponibles por la Policía científica. Esto es debido al cambio que se produce en el metal causado por el impacto del punzón utilizado para el etiquetado, es muy profunda. Estas medidas están diseñadas sólo para exigir el "Microstamping ", que una medida costosa de implementar para las empresas más pequeñas de la industria que tendrían que cerrar por no poder ponerlo en práctica. Esta reducción de empresas en el mercado, sin duda facilitaría una falta de competencia que alteraría al alza los precios medios.

- No hay necesidad de reforzar el control sobre el comercio en Internet. En muchos países europeos ya es ilegal comprar armas, municiones o partes fundamentales de armas en Internet. Donde se permite, hay sistemas rígidos que aseguran que sólo una persona tiene derecho a recibir la mercancía, que viajan con paquetes de alta seguridad o en el caso de España se hacen llegar a la Intervención de Armas del comprador. Por lo tanto, estas restricciones afectarían al mercado de accesorios (accesorios tácticos, óptica, cargadores, etc.), También se contraería el mercado de los componentes no esenciales (muelles, pasadores, miras, etc.), por lo que es el mantenimiento sería más difícil y costoso en armas consideradas legales y supondría un elemento de disuasión a la posesión.

- La necesidad de criterios comunes para la inutilización de armas y para la producción de armas en de fogueo y réplicas debe ser cuidadosamente ponderados. No se puede pensar en pedir a la industria que deje de producir este tipo de armas u obligar a los civiles a registrarlas y sacarse una licencia de armas. Se debe salvaguardar también el derecho legítimo de ciudadanos que disfrutan con su afición a coleccionar este tipo de objetos e incluso la industria cinematográfica llegaría a verse afectada.

- La necesidad de una mayor comunicación entre los Estados miembros también debe ser ponderada cuidadosamente. Implementar una red de acceso a todas las bases de datos de los Estados miembros relativas a los titulares de las armas sería dar a los que van las van a manejar el poder absoluto sobre los datos personales de los ciudadanos de Europa que poseen armas. Por tanto, deberán evaluarse las medidas para proteger los datos personales de los ciudadanos, para que pueda acceder a ellos sólo si usted está autorizado y sólo con una buena razón, no para "controles generales". Además, estas bases de datos de los municipios deben ser protegidos para evitar que los hackers pueden acceder fácilmente a la información relativa a todos los tenedores de armas en Europa. Es fácilmente entendible lo que supondría para la seguridad de esos ciudadanos que los criminales supiesen que armas poseen y en que cantidad.

- Por último, y lo más importante: NINGUNA DE LAS MEDIDAS en el proyecto evitará la repetición de las masacres como las de París.


¡¡¡¡¡POR FAVOR DIFUNDE ESTA INICIATIVA CÍVICA. INFORMA A TUS COMPAÑEROS Y AMIGOS . COMPARTE ESTA INFORMACIÓN!!!!!

Sería deseable que los moderadores incluyeran el enlace para formular las alegaciones: https://ec.europa.eu/transparency/regdo ... anguage=es en el mismo hilo que han puesto en la cabecera de todos los subforos con la petición de chang.org, muchos usuarios del foro ni siquiera mira este subforo de armas en la sociedad. También creo que es bueno que en la misma alegación pidamos la dimisión del tal Fabio Marini por intentar destruir nuestros derechos y nuestro patrimonio.

¿Hay alguna iniciativa para enviar alegaciones por correo físico a Bruselas y llenar de cartas esas bonitas oficinas que pagamos entre todos?

[cottonclub]

Enviada consulta a la C.E. de la U.E. y me ha quedado tan ancho explicándolo.

[alacran]

Yo también la acabo de mandar, aúnque me he tenido que sujetar muy mucho para no expresar exactamente lo que quería decirles a estos orangutanes primarios y que me perdonen los orangutanes.

[benat58]

Llama la atención que los países de la UE que se oponen a la Directiva liberticida son los antiguos países del pacto de Varsovia y algunos nórdicos. Países, la mayoría de ellos, aún no contaminados por el relativismo moral y el, permítaseme, "amariconamiento" de la sociedad.
Los países que "tragan" con este atentado a las libertades individuales son precisamente aquellos que ya se han convertido en un auténtico vertedero moral, del que nuestro país es ya paradigma. Una pena...

[benat58]

Llama la atención que los países de la UE que se oponen a la Directiva liberticida son los antiguos países del pacto de Varsovia y algunos nórdicos. Países, la mayoría de ellos, aún no contaminados por el relativismo moral y el, permítaseme, "amariconamiento" de la sociedad.
Los países que "tragan" con este atentado a las libertades individuales son precisamente aquellos que ya se han convertido en un auténtico vertedero moral, del que nuestro país es ya paradigma. Una pena...

[Fer-Orio]

Yo tambien he enviado unas palabras a nuestros queridos Politicos.

[cheesejalapeno]

Hacía muchos meses que no entraba en ARMAS.ES. Acabo de recibir el correo con el audio entre ANARMA y RNE y acabo de tomar conciencia de la polémica, que creía superada, sobre la relación entre la afición al tiro y la percepción político-social.

ES UNA ABSOLUTA VERGÜENZA Y FALTA TOTAL DE MESURA Y SENTIDO DE REALIDAD EN LAS COSAS:

1. LAS PERSONAS QUE LLEVAN A CABO ATENTADOS NO TIENEN LICENCIA DE ARMAS (NI LA NECESITAN).
2. LAS ARMAS QUE USAN ES IMPOSIBLE QUE PROVENGAN DE UNA ARMERÍA. SON ARMAS DE GUERRA EN TODA SU DIMENSIÓN Y POR TANTO IMPOSIBLES DE ADQUIRIR DE MODO REGULAR EN NUESTRO PAÍS.

Antes de ayer, escuchaba a J. Nart en TV, una persona con la que normalmente coincido en opinión, pero lanzó un mensaje no del todo adecuado. Vino a decir que prácticamente era "coser y cantar" adquirir un fusil en su calibre permitido (como si ya sin manipular hiciera cosquillas... en fin...) y transformarlo para poder ser alimentado con calibre de guerra. Me parece triste que una persona que normalmente es preciso en sus intervenciones haya opinado de este modo en este asunto. Y creo que en contra del sentido común y de la lógica, porque:

¿Vamos a prohibir los coches? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿Las motos? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿Los autobuses? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿Los cuchillos? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿Las sartenes? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿El agua? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿La electricidad? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
¿El gas ciudad? ¿Cuánta gente se puede dañar con este elemento?
EL QUE QUIERE DELINQUIR DELINQUE, ECHANDO MANO DE LO QUE PUEDA PARA CONSEGUIR SU OBJETIVO.
....
¿NOS VAN A VENIR A PROTEGER LOS POLÍTICOS QUE CADA VEZ DESCAFEINAN MÁS A LAS FFCC DE SEGURIDAD?
¿NOS VA A VENIR A PROTEGER BRUSELAS QUE HA TENIDO QUE PARALIZAR SU CIUDAD PORQUE NO SABEN NI POR DÓNDE PUEDEN VENIR LAS AMENAZAS DESPUÉS DE TOLERAR NÚCLEOS DE ACUMULACIÓN DE ARMAS ILEGALES Y ABRIR LAS FRONTERAS PARA QUE ENTRE HASTA EL APUNTADOR?
¿ME PUEDE ALGUIEN EXPLICAR CÓMO APARECEN LANZAGRANADAS RPG, EXPLOSIVOS Y OTRAS ANIMALADAS EN LOS REGISTROS QUE VEMOS EN TV MIENTRAS QUE SI LLEVAS UN CORTAUÑAS EN EL CONTROL DEL AEROPUERTO TE LO QUITAN MIENTRAS QUE EL DEL RPG ESTÁ FUERA DE LA VALLA ESPERANDO A QUE EL AIRBUS 320 DE TURNO DESPEGUE PARA DERRIBARLO CON TOTAL COMODIDAD?
CREO QUE EL VERDADERO PROBLEMA DE SEGURIDAD EMPIEZAN A SER NUESTROS POLÍTICOS! POLÍTICOS CUYO OBJETIVO ES QUE AL FINAL NUESTROS POLICÍAS Y SOLDADOS LLEVEN TIRACHINAS Y KLEENEX, NO VAYA A SER QUE EL VIOLADOR DE TURNO QUE ESTÁ DELINQUIENDO SE PUEDA SENTIR OFENDIDO!
QUÉ ESTAMOS VOTANDO SEÑORES! QUÉ ESTAMOS VOTANDO! Conciencia!

Serenidad y Justicia. No demagogia! LA DEMAGOGIA Y SUS SUSTRATOS (LA GENTE QUE PICA CON ELLA) VAN A DESMONTAR EL ESTADO DE DEMOCRACIA, LIBERTADES, DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL QUE DISFRUTAMOS POR NO ACTUAR CON DILIGENCIA, SI NO CON COBARDÍA Y UN MAL LLAMADO 'BUENISMO' QUE ES ENEMIGO DE LO BUENO.

SALUDOS A TODOS. NI BUENISMO NI LO CONTRARIO. JUSTICIA Y SENSATEZ.
CUALQUIER INICIATIVA QUE SUPONGA DEFENDER NUESTROS ACTUALES DERECHOS COMO TIRADORES DEPORTIVOS O SU MEJORA, CUENTA CON MI APOYO.

[LESAKO]

He vuelto a enviar mi opinión, os paso lo que he escrito que no he copiado de ningún sitio:

La propuesta es incoherente con la realidad, ya que la adquisición para uso delictivo de armamento no se ve afectado por las limitaciones legales al comercio legítimo pues está en su propia naturaleza no acatar las leyes. El Parlamento y el Consejo debería dirigir sus iniciativas en todo caso hacia objetivos reales y no a perjudicar a ciudadanos que si que cumplen las leyes que son quienes, realmente, se verían afectados sin haber hecho nada para merecerlo.

[cheesejalapeno]

Yo he puesto esto. Creo que está muy claro. Como venía en otro post: para que no invaliden respuestas (aunque que sean idénticas no tiene justificación descartarlas, es muy irregular esa actitud e ilógica), quién quiera usar mi texto que lo modifique un poco sin variar su esencia, tono y corrección:
(RECUERDO EL LINK:
https://ec.europa.eu/transparency/regdo ... 1jbrB.dpuf )

"
La práctica del tiro deportivo, nada tiene que ver con la delincuencia. A menudo observamos cómo: ni los delincuentes tienen licencia de armas ni las armas que usan son legales. Poner el foco en este asunto es demagógico y hay miles de elementos tan potencialmente peligrosos, o más, que un arma: un coche, un autobús, el gas de los edificios, cualquier objeto contundente, un piloto que estrella un avión (y no por ello se prohíben los aviones)...
Creo que no tiene sentido prohibirlas. Están bien reguladas y en algunos países como España, en exceso.
El riesgo CERO en todo, es propio de regímenes fascistas. Se debe tender a la seguridad total, pero nunca materializarla pues el precio es la libertad.
"

[stuka]

Acabo de reenviar de nuevo mi mail, me parece penoso que un organismo internacional resetee la web por la llegada de los correos, sabemos cuando se vota esto en el parlamento europeo?. Un saludo compañeros y fuerza.

[Urbano]

Buenos días, de cara al 20D hay algún partido politico que se haya manifestado respecto a este tema?
Por supuesto hay otros temas de mucha más repercusión a nivel social a la hora de decicir un voto, pero
igual ante la duda del voto que existe, estas cosas entre otras ayudan a decidirse a gente como yo que
no somos siervos de ningún partido y votamos según las circunstancias del momento.


SICO Nº 121 DE ANARMA

[Nedril]

Yo también he realizado mi alegación. La he basado solo en criterios jurídicos no entrando mucho en el fondo del asunto.

El texto debajo:

La norma que se pretende incluir en esta propuesta para la prohibición de las armas de la denominada clase B7 debe ser considerada nula de pleno derecho en su actual formulación.

La norma propuesta prohibiría la tenencia por ciudadanos de la Unión Europea de "Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons
with automatic mechanisms"

La norma no se ajusta al principio de seguridad jurídica al incluir en su enunciado términos vagos que impiden concretar cuales son las armas afectadas por la norma. Esto es así puesto que la norma incluye el termino "resemble" o en español "parezcan" este "parecido" o "similitud" no esta definido en términos concretos que aseguren la adecuación de la norma al principio de seguridad jurídica.

Estos términos vagos "similitud", "parecido" quedan sin definición alguna. No esta claro si esta "similitud" es meramente estética o se refiere a los mecanismos internos o principio de funcionamiento del arma en cuestión.

De ser aprobada la propuesta sin que haya sido reformulada esta norma estaríamos en una situación en la que la declaración de "similitud" queda al libre albedrío de los funcionarios u otras personas autorizadas para realizar esta función. Siendo que toda arma de fuego es "similar" a todas las demás simplemente por el mero hecho de ser armas de fuego, la norma permitiría una prohibición total de la posesión de armas en los países de la Unión lo cual causaría gravisimos perjuicios y no siendo esta, en principio, la voluntad de quienes proponen la aprobación de dicha norma.

Puesto que la tenencia de armas prohibidas es severamente penada en la totalidad de los países de la Unión la posesión de un arma de la categoría B7 seria una infracción penal. Siendo esto así la norma de ser aplicada se convertiría en una ley penal abierta lo cual atenta severamente contra los principios de legalidad y seguridad jurídica los cuales son pilares incontestables del ordenamiento jurídico de la Unión y de sus estados miembros.

Es por ello que la norma propuesta es incompatible con el sistema jurídico europeo y el de sus países miembros. Es por esta razón que esta norma de aprobarse seria nula de pleno derecho y atentaría gravemente contra los derechos fundamentales de los ciudadanos de la Unión y contra su ordenamiento jurídico.

Es por las razones arriba expresadas que la antedicha norma no puede ser aprobada en su presente enunciado y por tanto debe ser eliminada de la propuesta o reformada para asegurarse que no vulnere los principios de seguridad jurídica y legalidad.

[cheesejalapeno]

Recuerdo de nuevo los dos links PARA FIRMAR IMPORTANTES (si me falta alguno, que alguien lo indique)

https://ec.europa.eu/transparency/regdo ... anguage=es

(en este hay que ir abajo del todo para firmar)
https://www.change.org/p/council-of-the ... -ownership

[Carames]

Felicitaciones Nedril, ese es el camino...

[cheesejalapeno]

Buenos días, de cara al 20D hay algún partido politico que se haya manifestado respecto a este tema?
Por supuesto hay otros temas de mucha más repercusión a nivel social a la hora de decicir un voto, pero
igual ante la duda del voto que existe, estas cosas entre otras ayudan a decidirse a gente como yo que
no somos siervos de ningún partido y votamos según las circunstancias del momento.


SICO Nº 121 DE ANARMA

No se si hay alguno que promueva explícitamente lo que nos conviene a los aficionados (tengamos en cuenta que dado el ambiente "buenista" no conviene a ninguna fuerza política manifestarse en este sentido, ni aun estando "genéticamente" a favor), lo que si se es que hay algunos que tienen muchas papeletas de ir en contra de nuestros intereses y creo que no hace falta que los cite pues es evidente. Como prueba hay uno que hasta se plantea eliminar el Ministerio de Defensa... si, aunque parezca algo increíble. Y no es precisamente un partido marginal, al revés el segundo en las últimas encuestas... Por tanto, el panorama está bastante heavy.

Saludos!