TOW VS. T-72 (IMPRESIONANTE)

[faseloko]

NO ME GUSTARÍA ESTAR EN EL T-72

[tokarev41]

¡brutal! pero lo que más me ha sorprendido es que no llega a impactar. Estaba completamente convencido que todas esas 'bichas' llegaban a impactar con la torreta, sea por arriba o un latereal.

[infernal]

TOW2B,...si ......de ataque superior....teóricamente los nuestros lo pueden disparar....

[homer]

TOW2B,...si ......de ataque superior....teóricamente los nuestros lo pueden disparar....

que bonito es la teoria

[faseloko]

TOW2B,...si ......de ataque superior....teóricamente los nuestros lo pueden disparar....

que bonito es la teoria

te refieres a €€€€€€?? Flipé cuando me dijeron que un c90 valía 15.000 besitos. así que un TOW......ufffff

[infernal]

TOW2B,...si ......de ataque superior....teóricamente los nuestros lo pueden disparar....

que bonito es la teoria

te refieres a €€€€€€?? Flipé cuando me dijeron que un c90 valía 15.000 besitos. así que un TOW......ufffff

Demasiado para un C90....no creo que llegue a tanto....

[homer]

Un c90 no es tan caro hombre!

[Autrigon]

Yo también pensé que el TOW (por lo menos el de primera generación)hacia blanco en el objetivo.
¿Esta versión también es filo-guiada o es dispara y olvida?

[Autrigon]

Es que en el vídeo no parece que se vea el cable por ningún sitio.

[Hernan2]

¡brutal! pero lo que más me ha sorprendido es que no llega a impactar. Estaba completamente convencido que todas esas 'bichas' llegaban a impactar con la torreta, sea por arriba o un latereal.

Creo que el hecho de que no impacten tiene que ver con las propiedades de la carga hueca que forma la cabeza explosiva del misil. Hay una distancia ideal de estallido de la misma para que se proyecte el chorro de la carga de forma adecuada en la dirección requerida. Por ejemplo las cabezas de los cohetes RPG-7 están - si no me equivoco - huecas en su mayor parte, pero con una varilla que atraviesa la ojiva. Si sustituimos la espoleta de contacto por una de proximidad a lo mejor se consigue un efecto más demoledor sin ocupar espacio ni perjudicar aerodinámica, aparte de una proyección oblicua de la carga...

Buen video. Saludos

[homer]

Yo también pensé que el TOW (por lo menos el de primera generación)hacia blanco en el objetivo.
¿Esta versión también es filo-guiada o es dispara y olvida?

Serán de3a generación al menos , dispara y olvida porque el misil ataca por la parte superior del vehículo buscando la parte mas débil

[Truman]

Pues a mi en el video me ha parecido ver un lindo hilito. Parece ser filoguiado.

[falcata75]

Perdonad mi ignorancia...yo siempre había pensado que las expoletas de proximidad como su nombre indican hacían explosión cerca del objetivo sin llegar a tocarlo, por ejemplo la metralla de un misil AA que explote cerca de un avión afectaría al avión lógicamente...pero de ahí a que un misil anticarro sobrevuele a 4 metros por encima del mismo, sin su cabeza explosiva apuntando al mismo y al explosionar desate tal destrucción que haga saltar la torreta hecha añicos y reviente la barcaza por los cuatro costados... ...no lo entiendo...no me cuadra nada...repito: perdonad mi ignorancia...pues ahora si que no comprendo lo de los blindajes reactivos...por no hablar de los cerámicos ...o esas enormes rejas que colocan los americanos en sus blindados Strykers...?????...ese video es real ?? esa explosión desata un Tow y puede destruir un carro hasta ese nivel?? hombre...cualquiera sabe que un blindado tipo BMR o TOA no resiste un misil anticarro...pero si esto le hace a un T-72...a un BMR literamente lo pulveriza.... y a un carro tipo Leopard 2 o M-1 Abraams ??? porque a mi la explosión me parece bestial....

[Darlfader]

Me recuerda mucho al video de las pruebas del Javelin:



Un saludo.

[Joseph_Porta]

El Bill, de Bofors en los 80 ya usaba este concepto de ataque "desde arriba" si bien es cierto que en los videos de este misil (que proyectaba un chorro de metal fundido hacia la torre antes de detonar la carga) la destrucción del carro objetivo no es tan espectacular como en esta... Reconozco que tengo un poco abandonado este asunto, pero me ha recordado totalmente al BILL....
El Bill 1

http://www.youtube.com/watch?v=sJqE6em1R-s

El Bill 2

http://www.youtube.com/watch?v=wReQuox4f9A

[GUARDIA-LEGI]

no compares la carga bélica del Bill con la del TOW, el bill es más o menos del tamaño del Milán y el TOW es bastante más pesado unos 90 kilos solo el misil, y no es portable debe ir en vehículo.

[Hernan2]

no compares la carga bélica del Bill con la del TOW, el bill es más o menos del tamaño del Milán y el TOW es bastante más pesado unos 90 kilos solo el misil, y no es portable debe ir en vehículo.

Es comparable en lo que comenta Joseph Porta. Se acerca hasta el objetivo sin impactar directamente. Vuela unos metros por encima y cuando la espoleta (magnética o de proximidad) detecta que está muy cerca del carro, detona a cierta distancia de la parte superior del blindado, donde suelen llevar menos blindaje. La cuestión esencial es que no van dirigidas hacia delante, como en la mayoría de los misiles y cohetes, sino hacia abajo.

Perdonad mi ignorancia...yo siempre había pensado que las expoletas de proximidad como su nombre indican hacían explosión cerca del objetivo sin llegar a tocarlo, por ejemplo la metralla de un misil AA que explote cerca de un avión afectaría al avión lógicamente...pero de ahí a que un misil anticarro sobrevuele a 4 metros por encima del mismo, sin su cabeza explosiva apuntando al mismo y al explosionar desate tal destrucción que haga saltar la torreta hecha añicos

Falcata, el efecto de la cargas huecas no tiene nada que ver con el impacto, ni la velocidad del proyectil, como ocurre en otros tipos. Las cargas huecas pueden tener el mismo efecto inmóviles sobre el objeto a perforar, pero en cualquier caso siempre detonan a una cierta distancia del blindaje, menor o mayor, pero nunca dentro del mismo.

Saludos

[Darlfader]

En este caso no parece que sea una carga hueca, sino un proyectil autoforjante porque no da contra la superficie del blindaje. O corregidme si me equivoco.

Un saludo.