PRESENTACIÓN PRIMER BORRADOR NUEVO REGLAMENTO EN EL ICAE

[Carlos250]

Si, está claro que si no lo solucionamos los perjudicados no lo va a hacer nadie, pero la pregunta es :Como se lo organizamos, si yo quiero aportar algo para una demanda a quien me dirijo,yo leo muchas cosas sobre lo que habría que hacer pero si esto no lo coordina nadie seguimos igual.

[Chinchu]

Más que el dinero,el problema es quien y como se organiza,esta claro que 1,5 10€ o mas los puede poner todo el mundo;pero si federaciones,industria armera,etc no se mueven lo veo complicado.

A quien van a joder ????? ..... quien se tiene que mover ??????...... no esperes que nadie haga tu trabajo.......... si el usuario no se pone las pilas por muchas asociaciones, federaciones y entes varios esto se va como el Titanic........ es lo que no entendemos........ nosotros y solo nosotros los poseedores legales de armas, pagadores de impuestos y generadores de riqueza, siendo ciudadanos ejemplares ( por eso seguimos teniendo las licencias ) y el sector mas vilipendiado de España somos los que tenemos que sacar esto adelante...... y no escudarnos en que nadie haga lo que tenemos que hacer nosotros como individuos.

Creo que nadie tiene la más mínima duda de que somos los afectados quienes tenemos que movernos y exigir nuestros derechos, y que nadie va a venir a hacerlo por nosotros, pero una cosa es quién debe estar detrás y otra muy distinta qué herramientas, iniciativas o caminos tomar.

Y en esto no hay un manual, ni nadie puede decir que haya un sólo camino.

Creo que lo que hay que hacer es tomar varios, pues son complementarios, y somos los suficientes para poder hacerlo; además, siendo tantos, hay varios criterios no coincidentes y pretender estar todos bajo una misma varita, pues es una verdadera utopía; hace falta algo más que palabras para conseguirlo, y esto es muchos años de experiencia en ello y muchos coscorrones. La realidad es que somos muy poco dados al asociacionismo, seguramente por una cuestión de temperamento y experiencia, o quizás malas experiencias.

El caso es que tan digno de respeto es el que se asocia como el que no quiere hacerlo aunque, al que no lo hace, se le tache de cobarde; del mismo modo ese "cobarde" podría tachar a más de uno de oportunista o de cosas peores, y no hay más que fijarse en la actualidad general que nos rodea.

Así las cosas y a estas alturas, a mi no me cabe duda que en este asunto hay más de un frente abierto, más de un incumplimiento por parte de la administración, y estoy seguro de que hay cuestiones legales, administrativas, personales, y ámbitos que atañen no sólo a la legislación nacional, sino a la comunitaria, y en todos esos frentes se puede hacer algo.

Por tanto creo que lo que hay que hacer es tener varias brechas abiertas, hay que presentar alegaciones, miles de ellas, pues esto no sólo dará trabajo a la administración sino que ralentizará la salida de este proyecto, y esto puede dar tiempo a otras iniciativas; también hay que manifestarse, hacer ruido, esto incomoda mucho a los políticos; Salir en los medios todo lo posible, claro está, y si hay una iniciativa de una demanda legal, aunque sea un asunto lento, pues porqué no. Al final el resultado será la suma de todo.

[antares308]

Más que el dinero,el problema es quien y como se organiza,esta claro que 1,5 10€ o mas los puede poner todo el mundo;pero si federaciones,industria armera,etc no se mueven lo veo complicado.

A quien van a joder ????? ..... quien se tiene que mover ??????...... no esperes que nadie haga tu trabajo.......... si el usuario no se pone las pilas por muchas asociaciones, federaciones y entes varios esto se va como el Titanic........ es lo que no entendemos........ nosotros y solo nosotros los poseedores legales de armas, pagadores de impuestos y generadores de riqueza, siendo ciudadanos ejemplares ( por eso seguimos teniendo las licencias ) y el sector mas vilipendiado de España somos los que tenemos que sacar esto adelante...... y no escudarnos en que nadie haga lo que tenemos que hacer nosotros como individuos.

Creo que nadie tiene la más mínima duda de que somos los afectados quienes tenemos que movernos y exigir nuestros derechos, y que nadie va a venir a hacerlo por nosotros, pero una cosa es quién debe estar detrás y otra muy distinta qué herramientas, iniciativas o caminos tomar.

Y en esto no hay un manual, ni nadie puede decir que haya un sólo camino.

Creo que lo que hay que hacer es tomar varios, pues son complementarios, y somos los suficientes para poder hacerlo; además, siendo tantos, hay varios criterios no coincidentes y pretender estar todos bajo una misma varita, pues es una verdadera utopía; hace falta algo más que palabras para conseguirlo, y esto es muchos años de experiencia en ello y muchos coscorrones. La realidad es que somos muy poco dados al asociacionismo, seguramente por una cuestión de temperamento y experiencia, o quizás malas experiencias.

El caso es que tan digno de respeto es el que se asocia como el que no quiere hacerlo aunque, al que no lo hace, se le tache de cobarde; del mismo modo ese "cobarde" podría tachar a más de uno de oportunista o de cosas peores, y no hay más que fijarse en la actualidad general que nos rodea.

Así las cosas y a estas alturas, a mi no me cabe duda que en este asunto hay más de un frente abierto, más de un incumplimiento por parte de la administración, y estoy seguro de que hay cuestiones legales, administrativas, personales, y ámbitos que atañen no sólo a la legislación nacional, sino a la comunitaria, y en todos esos frentes se puede hacer algo.

Por tanto creo que lo que hay que hacer es tener varias brechas abiertas, hay que presentar alegaciones, miles de ellas, pues esto no sólo dará trabajo a la administración sino que ralentizará la salida de este proyecto, y esto puede dar tiempo a otras iniciativas; también hay que manifestarse, hacer ruido, esto incomoda mucho a los políticos; Salir en los medios todo lo posible, claro está, y si hay una iniciativa de una demanda legal, aunque sea un asunto lento, pues porqué no. Al final el resultado será la suma de todo.

Perfecto, faltaria mas ........ pero te autocito para dejar las cosas claras .....


Al que no le guste es simple, que no se suba al carro, pero que tampoco eche tierra encima




Una vez dejadas las cosas claras vamos al turrón......... vias hay como las que queramos abrir....... yo abogo por ir a por todas......... ya uno esta cansado de que lo esten minguneando en cada reglamento........ eso se consigue judicialemente...... hagamoslo, que de consigue buscando apoyos politicos, hagamoslo........ que se consigue alegando hagamoslo........... 1.300.000 entre D, E y F vuelvo a recordar a base de ser pesado no solo son euros a poder aportar si no poder a la hora de votar y hacerselo pensar al politico de turno......... nos acordamos de la campaña la caza vota ???????? ......

[Chinchu]

El caso es que tan digno de respeto es el que se asocia como el que no quiere hacerlo aunque, al que no lo hace, se le tache de cobarde; del mismo modo ese "cobarde" podría tachar a más de uno de oportunista o de cosas peores, y no hay más que fijarse en la actualidad general que nos rodea.

Perfecto, faltaria mas ........ pero te autocito para dejar las cosas claras .....


Al que no le guste es simple, que no se suba al carro, pero que tampoco eche tierra encima


Una vez dejadas las cosas claras vamos al turrón......... vias hay como las que queramos abrir....... yo abogo por ir a por todas......... ya uno esta cansado de que lo esten minguneando en cada reglamento........ eso se consigue judicialemente...... hagamoslo, que de consigue buscando apoyos politicos, hagamoslo........ que se consigue alegando hagamoslo........... 1.300.000 entre D, E y F vuelvo a recordar a base de ser pesado no solo son euros a poder aportar si no poder a la hora de votar y hacerselo pensar al politico de turno......... nos acordamos de la campaña la caza vota ???????? ......

Ciertamente no veo contradicción alguna en ambas afirmaciones, por supuesto respeto a quien se asocia, allá él con quién y en qué términos, pero que no me intenten hacer comulgar con ruedas de molino y que no tomen mi condición como suya.

Del mismo modo, si me uno a otra iniciativa distinta, simplemente porque me da más garantía, o porque me da la gana, creo que cualquiera como yo tiene derecho a ser respetado del mismomodo, y a exigir que quien se sume lo haga para eso, sumar, y no para echar tierra encima.

En cuanto a opinar, por supuesto que podré opinar sobre cualquiera que haya tomado mi nombre o condición en su mano y se haya hecho valedor de mi representación, que yo no he dado.

Más claro creo que no puede quedar

[gongarae]

Voy a relizar mi humilde aportación a las alegaciones que otros otros está haciendo con tanto esfuerzo e interés.
Creo que hay que empezar por la base, es decir en la Constitución y en la Ley. Esta es mi opinión y creo que tiene algún fundamento, incluso para futuras impugnaciones ante los Tribunales.
Es preciso profundizar y desarrollar el texto, pero no hay tiempo.
Ruego que si lo considerais oportuno, lo incorporeis a los escritos de alegaciones y lo difundais al máximo.
ALEGACIÓN
FALTA DE JUSTIFICACIÓN, CAUSA Y FUNDAMENTO RESTRICCIONES DEL DERECHO A POSEER ARMAS DEL PROYECTO DE NUEVO REGLAMENTO DE ARMAS

La potestad administrativa de regulación que tiene el Estado en materia de armas, -competencia exclusiva- del artículo 149.1.26 del Constitución Española, viene desarrollada en la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, que tiene tal carácter de ley orgánica PORQUE AFECTA A LAS LIBERTADES DE LOS CIUDADANOS, CONCRETAMENTE AL DESARROLLO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS, (artículo 81 de la Constitución Española) que, entre otros extremos, dispone:
Artículo 4 Principios rectores de la acción de los poderes públicos en relación con la seguridad ciudadana
…./…
3. La actividad de intervención se justifica por la existencia de una amenaza concreta o de un comportamiento objetivamente peligroso que, razonablemente, sea susceptible de provocar un perjuicio real para la seguridad ciudadana y, en concreto, atentar contra los derechos y libertades individuales y colectivos o alterar el normal funcionamiento de las instituciones públicas. Las concretas intervenciones para el mantenimiento y restablecimiento de la seguridad ciudadana se realizarán conforme a lo dispuesto en el capítulo III de esta Ley.
Se faculta al Estado ante la posible existencia de una posible amenaza concreta o de un comportamiento objetivamente peligroso, para realizar el control administrativo que se regula en el artículo 28, sobre armas, explosivos, cartuchería y artículos pirotécnicos, entre otras medidas que se recogen en la propia Ley:
Artículo 28 Control administrativo sobre armas, explosivos, cartuchería y artículos pirotécnicos
1. Corresponde al Gobierno:
a) La regulación de los requisitos y condiciones de fabricación, reparación, circulación, almacenamiento, comercio, adquisición, enajenación, tenencia y utilización de armas, sus imitaciones, réplicas y piezas fundamentales.
b) La regulación de los requisitos y condiciones mencionados anteriormente en relación con los explosivos, cartuchería y artículos pirotécnicos.
c) La adopción de las medidas de control necesarias para el cumplimiento de los requisitos y condiciones a que se refieren los párrafos a) y b).
2. La intervención de armas, explosivos, cartuchería y artículos pirotécnicos corresponde al Ministerio del Interior, que la ejerce a través de la Dirección General de la Guardia Civil, cuyos servicios están habilitados para realizar en cualquier momento las inspecciones y comprobaciones que sean necesarias en los espacios que estén destinados a su fabricación, depósito, comercialización o utilización.
Artículo 29 Medidas de control
1. El Gobierno regulará las medidas de control necesarias sobre las materias relacionadas en el artículo anterior:
a) Mediante la sujeción de la apertura y funcionamiento de las fábricas, talleres, depósitos, establecimientos de comercialización y lugares de utilización y las actividades relacionadas con ellas a requisitos de catalogación o clasificación, autorización, información, inspección, vigilancia y control, requisitos especiales de habilitación para el personal encargado de su manipulación, así como la determinación del régimen de responsabilidad de quienes tengan el deber de prevenir la comisión de determinadas infracciones.
b) Estableciendo la obligatoria titularidad de licencias, permisos o autorizaciones para la adquisición, tenencia y utilización de armas de fuego, cuya expedición tendrá carácter restrictivo cuando se trate de armas de defensa personal, en relación con las cuales la concesión de las licencias, permisos o autorizaciones se limitará a supuestos de estricta necesidad. Para la concesión de licencias, permisos y autorizaciones se tendrán en cuenta la conducta y antecedentes del interesado. En todo caso, el solicitante prestará su consentimiento expreso a favor del órgano de la Administración General del Estado que tramita su solicitud para que se recaben sus antecedentes penales.
c) A través de la prohibición de la fabricación, tenencia y comercialización de armas, cartuchería, artículos pirotécnicos y explosivos especialmente peligrosos, así como el depósito de los mismos.
2. La fabricación, comercio y distribución de armas, artículos pirotécnicos, cartuchería y explosivos, constituye un sector con regulación específica en materia de derecho de establecimiento, en los términos previstos por la legislación sobre inversiones extranjeras en España, correspondiendo a los Ministerios de Defensa, del Interior y de Industria, Energía y Turismo el ejercicio de las competencias de supervisión y control.

En base a todo ello el proyecto de Reglamento incumple la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, excede de las competencias que la Ley del concede y lesiona los derechos y libertades ciudadanas, al menos, en los aspectos siguientes:

1.- El Gobierno solo tiene competencia para exigir licencias y permisos de armas de fuego. No tiene mandato por norma de rango legal para exigir licencias a otro tipo de armas que no sean de fuego, por ejemplo armas blancas o de aire comprimido. No tiene competencia para regular artilugios que no sean armas de fuego –inutilizadas, réplicas, detonadoras….-
El diccionario de la RAE, define arma de fuego como arma de fuego
1. f. arma en que el disparo se produce empleando pólvora u otro explosivo.
2.- Sólo puede restringir la tenencia de armas de fuego cuando se trate de armas de defensa personal. La tenencia de armas deportivas –tiro o caza- solo puede regular su tenencia.
3.- Solo puedeN limitar las libertades públicas, y el derecho a tener armas que también lo es, por la existencia de una amenaza concreta o de un comportamiento objetivamente peligroso que, razonablemente, sea susceptible de provocar un perjuicio real para la seguridad ciudadana y, en concreto, atentar contra los derechos y libertades individuales y colectivos o alterar el normal funcionamiento de las instituciones públicas.
Los titulares de licencias de armas SON CIUDADANOS HONRADOS, SIN ANTECEDENTES PENALES, RESPETUOSOS DE LA LEY. No se definen ni se señalan en el proyecto de Reglamento de armas las amenazas concretas o el comportamiento objetivamente peligroso de tales ciudadanos que obligue y autorice al Estado a restringir o limitar sus derechos civiles, entre ellos el de tener armas para la práctica de actividades legales y legítimas el tiro deportivo o la caza con armas en ambos casos, para ello solo pueden tener en cuenta “la conducta y antecedentes del interesado”, y como es obvio se trata de un colectivo de buenos ciudadanos respetuoso de la Ley carentes de antecedentes penales
Por todo ello, tanto el vigente Reglamento de Armas, como el borrador del proyecto en información pública exceden en mucho el mandato que Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, ha concedió al Gobierno para su desarrollo reglamentario, por lo que procede su rechazo y devolución para una nueva elaboración que no se exceda de los limites de dicha Ley.

[Chinchu]

Voy a relizar mi humilde aportación a las alegaciones que otros otros está haciendo con tanto esfuerzo e interés.
Creo que hay que empezar por la base, es decir en la Constitución y en la Ley. Esta es mi opinión y creo que tiene algún fundamento, incluso para futuras impugnaciones ante los Tribunales.
Es preciso profundizar y desarrollar el texto, pero no hay tiempo.
Ruego que si lo considerais oportuno, lo incorporeis a los escritos de alegaciones y lo difundais al máximo.
ALEGACIÓN

Hola, mi más cordial enhorabuena.

¿No convendría hacer algún tipo de referencia a que no se está realizando transposición alguna de la normativa comunitaria, sino que es un texto ajeno a la misma?

Más que nada por si quieren salirse por ahí

Saludos,

[JJWinchester]

Obviamente lo que voy a decir no es por este texto, formalmente muy correcto, pero he dirigido muchos escritos a diferentes instancias de la Administración a lo largo de mi vida, y sé que en ellos hay que evitar en la medida de lo posible cualquier expresión de carácter radical o poco respetuoso. Aunque en el fondo del asunto la razón esté de nuestro lado, y nos sintamos justamente indignados por la acción del Gobierno en este asunto (no lo olvidemos, el Gobierno aprueba, y es el último responsable), no se gana nada con faltar a las formas, máxime si tenemos en cuenta que, en general, la persona que las va a recibir es un funcionario público al que, personalmente, el asunto le es seguramente indiferente en lo personal, y que simplemente cumple con la tarea que le ha sido encomendada.

Y esto lo digo porque en otras alegaciones que están circulando por aquí sí que veo ese tipo de expresiones. Y os garantizo que al funcionario que las lea no le van a impulsar a ser más diligente en su tramitación (en este caso, elevarlas a la instancia técnica que en su caso proponga cambios a la política).

[demoniotasmania]

Creo que estos momentos que vivimos, con la que se nos viene encima con este nuevo y horrible reglamento, debemos dejarnos de gilipolleces. Olvidaos de ANARMA, de su presidente y de todas las polémicas estériles que no aportan nada, más propias de patio de colegio que de este foro. NOS VAN A JODER, Y MUY PRONTO. Son nuestros derechos los que se quieren llevar por delante, vamos contrareloj, están queriendo sacar esto a toda velocidad para que no dé tiempo a organizarse para oponerse.

Si queremos oponernos a esto, hagamos todas las alegaciones a través de los varios canales que hay.

En cuanto a la vía jurídica, no veo una cuenta en este hilo para aportaciones al bufete que lo vaya a llevar, Garrigues o el que sea. ¿Se va a ahcer o se ha descartado esta vía? ¿Porqué no se pone ya en este hilo la cuenta o se abre otro hilo sólo para eso para que todos podamos aportar?

Si se necesitan 50.000€ y de ANARMA ponemos 20.000, quedarían 30.000.
Esta web armas.es, por ejemplo, tiene 73.800 usuarios, así que saldría a menos de 50 centimos cada uno. Para que se vea lo poco que supone reunir esa cantidad.

[topp]

Seria una opcion interesante abrir una cuenta para todo aquel interesado en la demanda y soltar donaciones los que seamos de Anarma lo podemos hacer a traves de nuestra asociacion y los que no sean de Anarma a traves de esta cuenta que la gestione el foro armas .es como parte neutral para evitar polemicas.

[demoniotasmania]

Seria una opcion interesante abrir una cuenta para todo aquel interesado en la demanda y soltar donaciones los que seamos de Anarma lo podemos hacer a traves de nuestra asociacion y los que no sean de Anarma a traves de esta cuenta que la gestione el foro armas .es como parte neutral para evitar polemicas.

Efectivamente, de todas formas no debe haber ninguna suspicacia ya que la cuenta debe ser directamente la del bufete encargado. Pero si sería bueno que el post con la cuenta lo ponga el administrador de esta web.

[elsantoangel]

Parafraseando a un patriota .......

500 tiradores x 200 leuros = podemos fundirnos a mas de uno

40.000€ para ver como le entran diarreas a mas de uno no tiene precio, para todo lo demas ....

PD: somos mas de 500 seguro

[pedrova54]

Apoyo totalmente lo de la cuenta y las aportaciones, desde luego contad con la mía.
Tengo más que dudas de que nuestras alegaciones, por multitudinarias que sean, tengan algún impacto en la decisión del ICAE.

Saludos

[Carlos250]

Si,ya se está tardando en hacer una recaudación para la demanda,solo que 6000 personas ya sea del foro armas o de otro sitio pongan 5 miserables € ya tenemos los 30000€ para empezar.

[oteflo]

Parafraseando a un patriota .......

500 tiradores x 200 leuros = podemos fundirnos a mas de uno

40.000€ para ver como le entran diarreas a mas de uno no tiene precio, para todo lo demas ....

PD: somos mas de 500 seguro

Amén... yo creo que si hay 500 personas que pueden perder mas que esos 200 euros en cosas que vana oir a por ellas por lo que no veo dificil reunirlo...solo hace falta que alguien ponga algo de su tiempo como mas de uno ha hecho ya y gestione el tema del pago via bufete y fijo que se consigue...

[pgv1973]

Hola a todos,

Después de haber sopesado con calma si debía intervenir nuevamente en este hilo, decido hacerlo por respeto a las personas que ahora mismo se preguntan qué ha pasado con esa oferta de defensa jurídica de nuestros intereses de la que se ha venido hablando. Creo que es justo que aporte mi humilde conocimiento de primera mano de la situación para que, al menos, sepamos en qué punto estamos. Advierto que no voy a reproducir las conversaciones mantenidas con las partes interesadas por una cuestión de principios personales. No es mi estilo y nunca lo será.

En primer lugar hay un dato fundamental que debemos tener presente cada vez que se plantea una modificación legislativa con las armas. Todos los que poseemos o tratamos con armas, bien para cazar, bien para el tiro deportivo, bien para coleccionar o bien para ejercer la actividad de armero, pertenecemos a una asociación / federación y en muchos casos a más de una. El hecho de pertenecer a una entidad con rango asociativo, además de venir obligado por la propia legislación como requisito para poseer un arma, nos da una ventaja y, además, un derecho. Nos da la ventaja de poder plantear negociaciones y, llegado el caso, reclamaciones judiciales de forma colectiva, sin necesidad de exponer nuestras identidades al legislador haciendo uso de la fuerza como colectivo. Y también, nos da, el Derecho, en calidad de asociados o federados a exigir a los órganos directivos una actuación en defensa de los intereses de la entidad a la que representan. Estas dos cuestiones son los principios básicos de la existencia de las entidades de carácter asociativo.

Bajo estas premisas, se entiende que la mera pertenencia a cualquier asociación o federación relacionada con la tenencia de armas, debería garantizar que los derechos de los asociados van a ser defendidos con total transparencia y eficacia. Sin embargo, mi experiencia en otros sectores me indica que los órganos de dirección asociativas suelen preferir la negociación en base a contactos personales con la otra parte, en detrimento de una negociación más colegiada con la intervención de asesores jurídicos y el conocimiento transparente de todo lo debatido por parte de los asociados.

Lo curioso de la situación en la que nos hayamos es que todas las entidades asociativas implicadas han expresado públicamente su malestar y sorpresa por el texto publicado, dejando a las claras que el contenido del mismo no se corresponde, en absoluto, con las propuestas que se venían debatiendo. No es hasta el momento en el que ANARMA, la RFEDETO y la FSA manifiestan públicamente sentirse defraudados por la publicación del borrador en el que los asociados empiezan a preguntar por acciones concretas y una respuesta coordinada.

En este orden de cosas, los asociados ni tenemos la obligación de ser expertos juristas, ni disponemos del tiempo necesario para redactar escritos ni, mucho menos, orquestar estrategias de respuesta a la legislación que se pretende introducir. Como mucho, podemos participar haciendo uso de nuestros contactos y limitado conocimiento y experiencia para recomendar un despacho de abogados de reconocida solvencia para analizar detalladamente el texto propuesto en tres cuestiones básicas:

-Existencia de defectos de forma en la tramitación del Decreto Ley (hay un post excelente en este hilo a este respecto)
-Respeto a las normas de transposición de Directivas europeas.
-Respeto y adecuación a otras normas nacionales de rango superior (por ejemplo, la Constitución Española).

Todo lo que quede fuera del anterior encuadre nos podrá disgustar, pero habrá que combatirlo únicamente mediante presión mediática, social o política. Estimamos, no obstante, que en el caso que nos ocupaba se daban las circunstancias para actuar desde esa doble perspectiva (legal y mediático-social) y por este motivo, se hizo llegar a ANARMA la posibilidad de contratar al despacho de Garrigues-Walker la defensa jurídica ante la previsible aprobación del nuevo Reglamento de Armas. En contra de lo manifestado en alguna intervención en este foro, el coste estimado no iba a ser de 2,5 - 3 millones de euros, sino de 25.000 euros para la primera fase de contacto y alegaciones y otros 25.000 euros para el caso de tener que acudir a los tribunales e interponer los oportunos procedimientos. Quiero dejar claro que esas cifras son meramente indicativas y dado que no se ha producido hasta la fecha contacto alguno entre las asociaciones que nos representan y el despacho de Garrigues- Walker, no se ha entregado lógicamente por parte de estos últimos el presupuesto definitivo.

Pues bien, una vez puesta encima de la mesa la opción de contratar a Garrigues, también se planteó a ANARMA la opción de tutelar y encabezar una iniciativa de crowdfunding (colecta pública) para recaudar los fondos necesarios para que Garrigues pudiese iniciar los trabajos. Dado que en este foro se manifestó que ANARMA podría aportar 20.000 euros, parecía totalmente factible el poder conseguir los fondos necesarios para iniciar la primera fase (unos 25.000 euros) e incluso recaudar sin mayor problema el importe necesario para la segunda.

Es muy importante señalar que una de las condiciones exigidas por Garrigues es que la representación legal únicamente la prestan a entidades en nombre de colectivos. Su política corporativa no admite representaciones individuales aunque vengan otorgadas por muchas personas. Por este motivo se hacía imprescindible que la contratación del despacho fuese realizada por una asociación.

Hasta el momento que nos ocupa, no me consta que ANARMA, la RFEDETO o la FSA estén formalmente interesadas en la opción aquí explicada ni que vayan a iniciar acciones distintas a seguir con el proceso de alegaciones. Con respecto al proceso de alegaciones habilitado (imagino por ANARMA) a través de este portal, sospecho, respetuosamente, que va a consistir en un montón de planteamientos individualizados, presentados sin formalidad jurídica alguna y algunos con tonos amenazantes que nada van a conseguir. Por cierto, la ICAE es un organismo de control y tramitación. La ICAE no legisla (aunque sus miembros participen en la redacción técnica) así que, dirigir las iras contra la ICAE, además de contraproducente, es no saber a dónde apuntar.

Para finalizar esta larga exposición, quiero enviar un mensaje de cierta tranquilidad respecto a la incautación de armas o cargadores. En este foro hemos tenido varias intervenciones dando por sentado que esto va a suceder. Ya no es que el texto del Reglamento no lo impone (se da la opción en los cargadores a anotarse en LC y las armas van unidas a la vigencia de la licencia) sino que hablamos de vulnerar la nuestro más elemental ordenamiento jurídico (CE) si no se producen compensaciones económicas y eso son palabras mayores.

Creo que tanto para este Real Decreto que se pretende aprobar como para posteriores acciones legislativas, no podemos confiar únicamente en la alegaciones telemáticas y en hacer declaraciones más o menos contundentes a la prensa. Es necesario contar con una esquema de defensa jurídica coordinado en las reivindicaciones, respetuoso en las formas y preciso en usar los mecanismos legales adecuados. Así actúa la NRA en EEUU.

En lo que respecta a los que hemos intentado ayudar, hemos empleado en este asunto muchas horas de la última semana, hemos facilitado TODA LA INFORMACIÓN necesaria a quien tiene la posibilidad de actuar legalmente, pero hasta aquí hemos podido llegar...sin pretender imponer ninguna estrategia ni ostentar protagonismo alguno. Sólo hemos querido echar una mano de forma sincera y leal.

Un saludo para todos.

[antares308]

A ver si ahora si somos capaces como colectivo de movilizar a las masas y poder recaudar fondos para poder actuar si hace falta la via judicial........... pero me temo que en 2016 tambien nos paso lo mismo que en Bruselas nos querian recortar y fuimos el pais que menos recaudó....... no se llegó creo que ni a los 8.000 €............

[Pokiaceuche]

Yo me uno de muy buen gusto a cualquier vía judicial que se inicie sea el coste que sea

[Diegobirras]

Alegaciones, poner pasta.. para lo que haga falta contad conmigo