Mi nuevo Visor Vortex PST FFP 6-24x50

[Rapaz351]

Hola a todos:
Acaba de llegarme mi nuevo visor Vortex PST FFP 6-24x50 (precio 1129 euros).
Se trata de una empresa de Estados Unidos, aunque es de óptica japonesa.
Me he quedado gratamente impresionado por la calidad del visor, tanto a nivel óptico, como en cuanto al funcionamiento de las torretas. Incluso al máximo de aumentos, la imagen sigue siendo nítida y contrastada y sin aberraciones. NO hay aberración cromática aparente, a diferencia de lo que ocurre en otros modelos.
Puedo asegurar, que la definición es similar a los mismos aumentos, que la de un Nightforce NF Benchrest, pues hay compañeros que tienen dicho modelo, y se como se ve. Esto es algo que ya me lo habían dicho de antemano, y también lo había leído.
A diferencia de lo que ocurría al principio, cuando este visor salió al mercado, y es que las torretas iban demasiado suaves, ahora sin embargo los clicks son como los de cualquier otro visor, y desde luego que no tienen ni la más mínima holgura.
El acabado es perfecto, y todavía no he sido capaz de encontrar ni un solo defecto, y eso que yo siempre acabo encontrando alguno.
Se trata de la versión con retícula en primer plano, y es la EBR-1 en Miliradians, la cual me gusta mucho, pues a diferencia de lo que ocurre con otros vistores, en este caso, los clicks se corresponden con la retícula, y las hay en versión MOA y en versión Miliradian.
Cuando leía en los foros internacionales, que este visor estaba a la altura de Swarovski, no me lo llegaba a creer, pero ahora que lo he visto con mis propios ojos, soy testigo de que es verdad.



https://www.vortexoptics.com/product/vor ... oa-reticle



Saludos cordiales

[rebeco5]

Hola rapaz351. Decirte unas cosas. Nose como se vera por ese visor pero tengo un amigo q tiene el viper HS.t de 6-24 que supongo las lentes y demas sera como el tuyo (supongo) y nose ve nada mal, personalmente me gusta por su relación calidad precio pero de que este ala altura de swarovski. .....va un cacho y grande.... decirte también que el precio es un poko alto. En 989 se compra ese visor y bueno son 140 euros nas barato q para una cajas de balas sirven jeje. Por lo demas nada mas q suerte conel y que es buen visor. Un saludo

[Rapaz351]

Hola:
El Viper HS no es el mismo visor que el Viper PST, ya que el primero, es mucho más barato; 669 euros el HS y 1129 el PST. No se como se ve con el HS, pero sí que se como se ve con el PST. A lo largo de mi vida en el tiro (36 años), he podido ver y disparar con visores de muchas marcas, incluyendo: Swarovski, Zeiss, Leupold, Nightforce BR NF, y muchas más. Puedo asegurar que la óptica del mío, está a la altura de estos que he mencionado. Aunque hay que tener en cuenta, que en todas las marcas, suele haber variación en la calidad óptica; es decir, que no salen dos iguales. Una cosa que me llama la atención, es que hasta Leupold suele presentar cierto grado de aberración cromática, pero en el caso del Viper PST es imperceptible.
Saludos cordiales

[Rapaz351]

Hola rapaz351. Decirte unas cosas. Nose como se vera por ese visor pero tengo un amigo q tiene el viper HS.t de 6-24 que supongo las lentes y demas sera como el tuyo (supongo) y nose ve nada mal, personalmente me gusta por su relación calidad precio pero de que este ala altura de swarovski. .....va un cacho y grande.... decirte también que el precio es un poko alto. En 989 se compra ese visor y bueno son 140 euros nas barato q para una cajas de balas sirven jeje. Por lo demas nada mas q suerte conel y que es buen visor. Un saludo

rebeco: cuando lo comparo a un Swarovski, lo hago con respecto a un Swarovski de 1200 euros. Teniendo en cuenta que el precio es parecido, no veo la imposibilidad de que sean similares en cuanto a calidad óptica. Si bien es cierto que hay Swarosvski, que cuestan 2500 euros o más, también hay Vortex con precios similares. Pensaba comprarme un Sightron SIII, pero a partir de 20 aumentos, sufre aberración cromática y por eso lo he desechado, y es que si algo que destesto en un visor es dicha aberración.

Saludos cordiales

[rebeco5]

Buenos dias. Se que el HS no es el mismo que el PST pero eso de que es mucho mas barato no es asi. Como puedes ver enlas fotografias ay una diferencia de 290 euros y CREO q eso 290 de diferencia van enla reticula iluminada que el PST tiene y el HS no. Y por 290 euros no CREO q le metan la reticula iluminada y ademas un tratamiento muy alto enlas lentes como para que llegue a un swarovski PV 6-24x50 que es la comparativa de ese visor porque esta claro q no vas compararlo con un habitch nova de 3-9X42 de ace 25 años no crees?? Todo esto lo ablo sin saver por que por un PST no he mirado pero si por el Hs. Pero CREO q todo lo que he dicho tiene su lógica. Un cordial saludo

[Kempka]

El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

[Rapaz351]

El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

¿Has podido comparar mano a mano el Elite 4500 y el Vortex PST? Es que yo sí, y te puedo decir que el Bushnell Elite 4500, a 24 aumentos se ve peor. De hecho, antes de comprarlo, lo estuve mirando en la propia armería y estuve comparando unos con otros.

[Rapaz351]

El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

De todos modos, mientras no sea un "chinoscopio", me conformo, je jeeeeee

Saludos

[Rapaz351]

El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

¿Comparado al Sightmark y el Leapers Accushot 6-24, que nota le darías? Supongamos una escala del 10 al 1, siendo el Sightmark el 1 y Schmidt and Bender el 10, en que puesto de la escala estaría el Vortex Viper PST?
Pregunto esto, porque me consta que "detestas" el Sightmark y no lo consideras un visor "de verdad" para disparar con armas de fuego.

Saludos

[Kempka]

El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

¿Has podido comparar mano a mano el Elite 4500 y el Vortex PST? Es que yo sí, y te puedo decir que el Bushnell Elite 4500, a 24 aumentos se ve peor. De hecho, antes de comprarlo, lo estuve mirando en la propia armería y estuve comparando unos con otros.

Comparar visores en la armería no vale de mucho.
Para poder comparar en condiciones los visores tienen que estar puestos en un arma para poder encarar bien, parar bien la imagen para enfocarla perfectamente etc... y entonces comparar mirando como minimo a 100 mts un blanco o algo con alto contraste.
El pst me parecio que tenia mas aberración geométrica y esférica en los bordes. Quizas a partir del 70% o asi desde el centro mientras que en 4500 la imagen era mas nítida hasta irte al 85% aproximadamente.
Aberración cromática andaban parecidos. Los probe mano a mano (un visor en cada arma) un dia nublado y entonces la aberración cromática se minimiza mucho y no son tan evidentes las posbles diferencias.

En la armería sujetándolos con la mano etc... el que tenga mayor eyebox y mayor pupila de salida te va a parecer siempre que tienen mejor imagen aunque luego en condiciones mas "reales" no sea asi.

[pedrolugon66]

suerte con tu visor. No te defraudara. Yo tengo el mismo modelo, aunque con reticula en segundo plano.

[Kempka]

El Viper PST 6-24x50 FFP en USA si cuesta casi 1000$. Buscando bien por ahí lo encuentras a veces en oferta por poco mas de 900 pero lo normal suele ser 950-980$.
Y pasado a euros por la magia del cambio inverso (envio+tasas+etc...) si que se transforman en 1100.
El SFP si que esta por 200 o 300$ mas barato.
Son buenos visores. A la altura de los Bushnell Elite 4500. Quizas algo peores las lentes pero con detalles mucho mejor pensados en mandos y retículas (zerostop, iluminación, retículas modernas etc...).

¿Comparado al Sightmark y el Leapers Accushot 6-24, que nota le darías? Supongamos una escala del 10 al 1, siendo el Sightmark el 1 y Schmidt and Bender el 10, en que puesto de la escala estaría el Vortex Viper PST?
Pregunto esto, porque me consta que "detestas" el Sightmark y no lo consideras un visor "de verdad" para disparar con armas de fuego.

Saludos

Todos los visores tienen defectos. El S&B lo tengo desde hace un mes y también tiene defectos. El tema es pillar el visor que mejor se adecue a lo que buscas.
Que destaque en las características que mas te interesan y que las flaquezas las tenga en las caracteristicas que no te importan tanto.

La puntuación del 1-10 depende si es pensando solo en la calidad de imagen o teniendo en cuenta todas las características del visor.
Si es solo contando la calidad de imagen y el s&b fuera el 10 (de momento se lo adjudico porque no he probado nada mejor, pero tampoco he probado en condiciones todos los alfa del mercado), el sightmark el 1, pues el pst andaría por el 6 o el 7.

Si fuera contando todas las características del visor el sightmark seria un 1. El s&b un 9. El pst fácil un 7. A los antiguos bushnel 4500, 6500 y tactical les daria tambien un 7 (porque en unas cosas aventajan a los pst pero en otras van por detras). Un 8 le daría a bushnell elite tactical de los nuevos ERS 3.5-21 o 4,5-30 de tubo de 34.

PD- El sightmark no es que lo deteste o lo deje de detestar. Es que en un fusil de fuego central (o en uno de fuego anular de precision) me parece un desperdicio de tiempo y de dinero.
La municion es muy cara (y el tiempo de entreno mas) para andar desperdiciandola porque el visor corrije mal o la baja calidad de la imagen nos hace apuntar mal (y para mi fallar un disparo y no saber cual a sido la causa exacta del fallo es haber desperdiciado el disparo).

[Rapaz351]

NO esperaba que le dieses un 7. Había pensado un 5 quizá, pero soy consciente de que entiendes mucho de visores.
En cuanto a lo que dices de aberración esférica, creo que a lo que te refieres es al efecto de curvatura conocida como "ojo de pez" o "efecto pecera". Perdona que te corrija, pero soy astrónomo aficionado y astrofotógrafo y el defecto conocido como "aberración esférica" no tiene nada que ver con eso. Se entiende por "aberración esférica", cuando una lente o espejo asférico, hiperbólico, no tienen la forma final perfecta en forma de sección de balón de rugby, sino que es más parecida a una esfera, lo que provoca como resultado una peor calidad óptica en conjunto, y no solo en los bordes.
El efecto de curvatura en los bordes, se debe siempre al ocular, y sucede incluso en oculares de astronomía que cuestan 500 euros, si siempre se da en aquellos que ofrecen bajos aumentos y gran amplitud de campo. El hecho de que en los bordes aparezcan las imágenes desenfocadas, obedece a otro efecto conocido como "curvatura de campo" y no la "
aberración esférica".
Para saber si un telescopio adolece de "aberración esférica", es necesario someterlo a una serie de pruebas como el llamado "Test Foucault", por ejemplo.

Saludos cordiales

[Kempka]

NO esperaba que le dieses un 7. Había pensado un 5 quizá, pero soy consciente de que entiendes mucho de visores.
En cuanto a lo que dices de aberración esférica, creo que a lo que te refieres es al efecto de curvatura conocida como "ojo de pez" o "efecto pecera". Perdona que te corrija, pero soy astrónomo aficionado y astrofotógrafo y el defecto conocido como "aberración esférica" no tiene nada que ver con eso. Se entiende por "aberración esférica", cuando una lente o espejo asférico, hiperbólico, no tienen la forma final perfecta en forma de sección de balón de rugby, sino que es más parecida a una esfera, lo que provoca como resultado una peor calidad óptica en conjunto, y no solo en los bordes.
El efecto de curvatura en los bordes, se debe siempre al ocular, y sucede incluso en oculares de astronomía que cuestan 500 euros, si siempre se da en aquellos que ofrecen bajos aumentos y gran amplitud de campo. El hecho de que en los bordes aparezcan las imágenes desenfocadas, obedece a otro efecto conocido como "curvatura de campo" y no la "aberración esférica".

Saludos cordiales

Correcto.
No quería poner aberración esférica pero no sabia como definirla. Me quería referir a falta de definicion en los bordes de la imagen.

Las notas piensa que cuanto mas arriba nos vamos mas difícil es mejorar y partia de la base del 1 para sighmark.

[Rapaz351]

NO esperaba que le dieses un 7. Había pensado un 5 quizá, pero soy consciente de que entiendes mucho de visores.
En cuanto a lo que dices de aberración esférica, creo que a lo que te refieres es al efecto de curvatura conocida como "ojo de pez" o "efecto pecera". Perdona que te corrija, pero soy astrónomo aficionado y astrofotógrafo y el defecto conocido como "aberración esférica" no tiene nada que ver con eso. Se entiende por "aberración esférica", cuando una lente o espejo asférico, hiperbólico, no tienen la forma final perfecta en forma de sección de balón de rugby, sino que es más parecida a una esfera, lo que provoca como resultado una peor calidad óptica en conjunto, y no solo en los bordes.
El efecto de curvatura en los bordes, se debe siempre al ocular, y sucede incluso en oculares de astronomía que cuestan 500 euros, si siempre se da en aquellos que ofrecen bajos aumentos y gran amplitud de campo. El hecho de que en los bordes aparezcan las imágenes desenfocadas, obedece a otro efecto conocido como "curvatura de campo" y no la "aberración esférica".

Saludos cordiales

Correcto.
No quería poner aberración esférica pero no sabia como definirla. Me quería referir a falta de definicion en los bordes de la imagen.

Las notas piensa que cuanto mas arriba nos vamos mas difícil es mejorar y partia de la base del 1 para sighmark.

Sí, el efecto que mencionas de desenfoque en los bordes, es conocido como "curvatura de campo".
En cuanto a la aberración cromática, puede que haya variaciones en cada uno de los ejemplares, porque el mío cuesta verla y que conste que soy muy maniático con dicha aberración. Lo cierto es que el Sightmark tiene mayor aberración cromática que un Leapers Accushot y de hecho, jamás había visto un visor con tanta. La única forma de evitar la aberración cromática, es utilizar fluorita en vez de cristal convencional, pero te sale un ojo de la cara, y hay algunos como los de la gama alta de Zeiss.

[Rapaz351]

Kempka:
Por último, decirte que es para mi una grata sorpresa que alguien que entiende tanto de visores como tú, considere el nuevo visor que me he comprado como decente.
Saludos cordiales

[antares308]

Por si os sirve de algo. Saludos





https://precisionrifleblog.com/2014/09/1 ... s-summary/

[Rapaz351]

suerte con tu visor. No te defraudara. Yo tengo el mismo modelo, aunque con reticula en segundo plano.

Gracias, compañero.