Caida libre

Cine, humor, lecturas recomendadas, dudas técnicas...
Avatar de Usuario
litomac
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 5014
Registrado: 02 May 2007 02:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor litomac » 19 Jul 2011 20:17

No, si va a ser que la conspiración judeomasónica, VA A SER VERDAD.

Avatar de Usuario
Erick
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 6056
Registrado: 10 Ago 2006 08:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor Erick » 19 Jul 2011 22:02

litomac escribió:No, si va a ser que la conspiración judeomasónica, VA A SER VERDAD.


Ya lo decían Seguridad Social en sus orígenes, antes de venderse y amariconarse. :mrgreen:

EDITO: Quito el vídeo no sea que alguien se mosquee, o que luego me llamen tal o cual.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último rí­o; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecí­a de los indios Cree)

Avatar de Usuario
DaniSP
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 306
Registrado: 28 May 2011 13:40
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor DaniSP » 19 Jul 2011 22:26

Erick escribió:Bueno, Irlanda, españa y Grecia estaban entre los 10 indices de desarrollo humano más altos de la UE y mira.

Estar entre los 10 primeros de Europa es distinto a estar entre los 2 primeros de África. Especialmente cuando hablamos de un continente que tiene países tan increíblemente ricos en recursos como Congo, Egipto, Nigeria, Sudáfrica o Etiopía.

Erick escribió:permíteme que subjetivamente dude de la extrema popularidad de Gadafi

Subjetivamente todo está permitido, objetivamente es otro cantar, ya que la única zona de toda Libia donde ha habido anti-gadafismo es la antigua provincia romana de Cirenaica, donde "casualmente" está buena parte de la infraestructura petrolera y los 500 proyectos chinos. Lo mismo podríamos decir de Siria.

Erick escribió:Está claro que Al Qaeda tiene que tener metido el hocico no solo en Libia, sino allí donde la población civil musulmana se esté enfrentando a sus gobiernos. Hay que tener que son expertos en pescar en rio revuelto, y que la religión es una manera muy fácil de ejercer liderazgo y de llenar vacío de poder, incluso las tácticas como el combatir en pik-up con armamento sobre la caja son similares a las que se utilizan en Afganistán o Somalia. Precisamente que gente como Gadafi mantuviera a raya a los integristas ha sido una de las razones por las que occidente les dejaba hacer y deshacer.

¿Entonces en qué quedamos? ¿Somos los occidentales colegas o enemigos acérrimos de Al Qaeda? ¿Vamos a Afganistán a luchar contra Al Qaeda o vamos a Libia a apoyar a Al Qaeda? ¿Vamos a Iraq a luchar contra el integrismo islámico o vamos a Kosovo a apoyarlo?

Erick escribió:También en Irán van a la universidad y hasta es posible encontrar niños católicos yendo a clase con musulmanes, pero una flor no hace verano.

Lo cual no pueden decir ni Arabia Saudí ni los Emiratos. La comunidad cristiana armenia disfruta de amplias libertades en el "integrista" Irán.

Se me olvidaba que Irán es el primer proveedor de petróleo de España. Atacarlo sería tan imprudente como si Estados Unidos atacase a la petro-dictadura integrista de Arabia Saudí.


Erick escribió:¿Y Gadafi permitía eso?, a lo mejor es que el era el primero y como mucho estos le quitaban las migas.

Especular con base es gratis y estimula el cerebelo. Lo malo es especular sin base y con frases como "a lo mejor". Y es que Gadafi era el que había ordenado el procesamiento de los susodichos corruptos.

Erick escribió:Hubiera sido mas fácil desalar el agua del mar para llevarla a dichos cultivos, mas si estaban en la costa, ahorrando una salvajada de problemas técnicos y dinero.

La gente tiende a hablar con demasiada alegría de cosas que requieren más prudencia. Desalinizar el agua de mar es un proceso extremadamente caro, que tienden a hacer países con muchísimo dinero y ninguna otra opción, como la petro-dictadura islámica fundamentalista de los Emiratos Árabes. Los acuíferos del Sahara tienen una capacidad inmensa, que permite aprovecharlos extensivamente sin gastar demasiados recursos y sin suponer un gran impacto en la capacidad de carga del acuífero. El problema es que la mayor parte de países del Sahara están poblados por kulunguelés corruptos que no saben ni dónde tienen la nuca, y sólo Gadafi en Libia fue capaz de poner orden para llevar al cabo el proyecto. Quien tenga interés en saber de esto, que haga los deberes y se informe, que ancha es Castilla (y la banda de Internet):

Imagen

Erick escribió:Probablemente Libia hubiera perdido muchísimo dinero en exportaciones de crudo al decantarse los compradores por países que utilizasen el dólar como moneda comercial.

En realidad, Libia habría cortado así sus exportaciones de crudo a EEUU. Y a cambio, se habría forrado vendiendo a Rusia y muy especialmente a China (países que, a finales del año pasado, renunciaron a utilizar el dólar en sus intercambios comerciales). Esto es precisamente lo que el Pentágono pretende evitar a toda costa. Ahora mismo ni con guerras en medio mundo consigue Washington mantener la hegemonía del dólar. Todos los imperios acaban cayendo más temprano que tarde, el que lo dude, que agarre un libro.

DSK mismo había predicho que en 2016, China adelantaría a EEUU. Probablemente el adelantamiento se produzca antes, ya que los chinos no declaran todo lo que crecen y se pierde mucha información en los informes de las provincias a Beijing.

El problema es que cuando China adelante a EEUU, se convertirá en puntera tecnológicamente (y por lo tanto militarmente) ya que todos los especialistas acudirán allí en busca de las mejores oportunidades.

El otro problema es que, irónicamente, el auge de China es consecuencia directa del mismo capitalismo salvaje, globalizador, borracho, liberal, deslocalizador y cuasi-anarquista que ha provocado cifras faraónicas de paro en las naciones de la Civilización Occidental. No sé si me explico.


Erick escribió:Por otra parte al menos a DSK no le bombardea la OTAN.

Correcto, a DSK le hacen otras cosas.

Imagen

DSK era el valedor de los intereses europeos en el FMI (os recuerdo a todos que España está en Europa). La nueva elementa Lagarde es pro-americana. El que tenga oídos para oír, que oiga.

Erick escribió:Hoy por hoy aun es relativamente fácil compensar la pérdida de Libia como proveedor

Es relativamente fácil, sí. Recurriendo a países árabes controlados por el eje EEUU-Israel-Reino Unido, con lo cual, en la práctica, delegamos nuestra soberanía nacional en general (y energética en particular) en manos de Washington, Tel Aviv y Londres y dejamos que ellos decidan qué es lo que nos conviene. Y si los gordos neoyorkinos dictan que a Marruecos hay que aguantarle las payasadas y concederle los bancos de pesca, el petróleo de Canarias, el fosfato del Sahara y nuestros barrios de toda la vida, a tragar.

Erick escribió:Para terminar, se nota, y lo digo sin acritud ni ánimo de ofender, que lees la página de donde has sacado la imagen, la conozco y he seguido durante años, solo que he diversificado mis fuentes y cambiado puntos de vista.

Notas mal, ya que la imagen la obtuve tecleando "Gadafi David Dees" en el buscador. La página la desconocía hasta ahora. En cuanto a mis fuentes, son tan ricas, multiculturales, pintorescas, tolerantes y diversas como el limpio, pacífico e inmaculado barrio de Lavapiés. Y ni siquiera es necesario que lo sean para que uno se dé cuenta de que la guerra de Libia es una guarrada chapucera, atroz e injusta contra un país más presentable, soberano e interesante que cualquier otro del Magreb. Y yo no soy de los que gritan "no a la guerra" con el perro y la flauta.

Todo esto lo digo dejando bien claro que no tengo nada en contra del pueblo americano. En el pueblo americano hay valores que ya quisiésemos en Europa, cultura de armas, mentalidad de defensa y de LIBERTAD, los mejores soldados de la Civilización Occidental, unos padres fundadores y una Constitución ante los que hay que quitarse el sombrero. Mi problema no es con el pueblo americano, sino con los gordos acorbatados y calvos de Gual Estrit, los mercachifles decadentes de Joligud y la Em Ti Vi, el papel-moneda sin respaldo real y especialmente esos ídolos supersticiosos llamados MERCADOS, que son un verdadero y auténtico peligro para la supervivencia de la Civilización Occidental y los pueblos europeos (incluyendo los WASP de Norteamérica, los boers de Sudáfrica y los australianos).

Imagen

Un saludo.
"Los votos no deberí­an contarse, sino pesarse" (F. Schiller).

Avatar de Usuario
Erick
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 6056
Registrado: 10 Ago 2006 08:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor Erick » 19 Jul 2011 23:59

DaniSP escribió:Estar entre los 10 primeros de Europa es distinto a estar entre los 2 primeros de África. Especialmente cuando hablamos de un continente que tiene países tan increíblemente ricos en recursos como Congo, Egipto, Nigeria, Sudáfrica o Etiopía.
Y tanto que es distinto, pero el tener un índice de desarrollo humano alto o relativamente alto según con quien se compare puede

DaniSP escribió:Subjetivamente todo está permitido, objetivamente es otro cantar, ya que la única zona de toda Libia donde ha habido anti-gadafismo es la antigua provincia romana de Cirenaica, donde "casualmente" está buena parte de la infraestructura petrolera y los 500 proyectos chinos. Lo mismo podríamos decir de Siria.
Las opiniones SIEMPRE son subjetivas, yo no he hablado de datos. El caso es que aun con todo ese apoyo mayoritario los supuestos rebeldes no deben ser tan pocos, porque llevamos 5 meses y lo que te rondaré morena.

DaniSP escribió:¿Entonces en qué quedamos? ¿Somos los occidentales colegas o enemigos acérrimos de Al Qaeda? ¿Vamos a Afganistán a luchar contra Al Qaeda o vamos a Libia a apoyar a Al Qaeda? ¿Vamos a Iraq a luchar contra el integrismo islámico o vamos a Kosovo a apoyarlo?
Yo tengo muy claro quien es mi amigo, y quien mi enemigo. Ahora bien, el tablero a nivel planetario es muy grande y con muchas fichas y a veces puede ser que juguemos a dos bandas o que solo lo parezca. De todas formas el que Al Qaeda pueda estar metida entre los rebeldes, y que Gadafi por tener a todo el mundo bajo su bota tuviese también a los integristas son solo aspectos de los muchos que hay en otrno a este asunto, creo que no se debe reducir a eso.

DaniSP escribió:Lo cual no pueden decir ni Arabia Saudí ni los Emiratos. La comunidad cristiana armenia disfruta de amplias libertades en el "integrista" Irán.
Vuelvo a decir lo mismo, una flor no hace verano. Y el que las mujeres puedan ser universitaria en Libia o que niños cristianos acudan a la escuela en Irán son solo pinceladas que no pueden tapar la realidad de los países musulmanes.


DaniSP escribió:Se me olvidaba que Irán es el primer proveedor de petróleo de España. Atacarlo sería tan imprudente como si Estados Unidos atacase a la petro-dictadura integrista de Arabia Saudí.
En caso de ataque occidental a Irán españa se quedaría de igual forma sin proveedor, así que precisamente en aras de la prudencia lo mejor sería participar en el ataque. Mejor siempre del lado occidental.


DaniSP escribió:Especular con base es gratis y estimula el cerebelo. Lo malo es especular sin base y con frases como "a lo mejor". Y es que Gadafi era el que había ordenado el procesamiento de los susodichos corruptos.
A lo mejor lo que pasa es que resulta dificil captar la ironía en un foro. Teniendo en cuenta que la fortuna de Gadafi en el extranjero, Italia principalmente, es de decenas de miles de millones de dólares (muchos de ellos a nombre del estado libio eso si, pero controlados en exclusiva por su clan) y que en los últimos 30 años un tercio de las ganancias del país por el petróleo no estaba reflejado en las cuentas públicas pues como que no me cuadra la imagen de un gadafi honrado perseguidor de los corruptos. No creo que le hayan estado chuleando durante décadas, mas bien me inclino por lo que ya dije antes, o por un lavado de imagen de cara a la galería si es que de verdad iba a procesar o procesó a alguien.


DaniSP escribió:La gente tiende a hablar con demasiada alegría de cosas que requieren más prudencia. Desalinizar el agua de mar es un proceso extremadamente caro, que tienden a hacer países con muchísimo dinero y ninguna otra opción, como la petro-dictadura islámica fundamentalista de los Emiratos Árabes. Los acuíferos del Sahara tienen una capacidad inmensa, que permite aprovecharlos extensivamente sin gastar demasiados recursos y sin suponer un gran impacto en la capacidad de carga del acuífero. El problema es que la mayor parte de países del Sahara están poblados por kulunguelés corruptos que no saben ni dónde tienen la nuca, y sólo Gadafi en Libia fue capaz de poner orden para llevar al cabo el proyecto. Quien tenga interés en saber de esto, que haga los deberes y se informe, que ancha es Castilla (y la banda de Internet):
Precisamente la desanilización del agua de mar es un proceso o procesos extendidos y frecuentes, porque hay varias formas. De hecho muchos barcos cuentan con sus pequeñas plantas desalizadoras.

El consumo de energía es relativo puesto que la tecnología lo ha reducido considerablemente, mas en un país con las posibilidades de Libia en hidrocarburos y energía solar, también y tratandose de agua marina existen las posibilidades de energía eólica y maremotriz. Que en África por desgracia para ellos la corrupción campa a sus anchas y la intención de desarrollarse es nula es cierto y opino igual que tu, pero gracias a Dios puedo hablar con alegría y relativa prudencia acerca del tema y lo cierto es que si se trata de establecer regadío para zonas costeras en un país como Libia es complicado que la extracción y bombeo del agua de los acuíferos del Sahara sea mas rentable que la desalinización de agua marina, pero en fín, como el escatergories no es mio no digo nada.

DaniSP escribió:En realidad, Libia habría cortado así sus exportaciones de crudo a EEUU. Y a cambio, se habría forrado vendiendo a Rusia y muy especialmente a China (países que, a finales del año pasado, renunciaron a utilizar el dólar en sus intercambios comerciales). Esto es precisamente lo que el Pentágono pretende evitar a toda costa. Ahora mismo ni con guerras en medio mundo consigue Washington mantener la hegemonía del dólar. Todos los imperios acaban cayendo más temprano que tarde, el que lo dude, que agarre un libro.
Bueno, Rusia lleva camino de convertirse en el mediano plazo en el mayor productor mundial de petróleo por encima incluso de Arabia Saudí con hasta 12 millones de barriles diarios, dudo mucho que le comprasen nada a Libia, China es otro cantar. Respecto a las guerras en medio mundo ¿te refieres a guerras con participación directa de los EEUU?, porque mas allá de Irak y Afganistán de donde van a salir por piernas en breve, y de la intervención sobre Libia de la cual no quisieron ni quieren saber nada, no se a que guerras te refieres.


DaniSP escribió:DSK mismo había predicho que en 2016, China adelantaría a EEUU. Probablemente el adelantamiento se produzca antes, ya que los chinos no declaran todo lo que crecen y se pierde mucha información en los informes de las provincias a Beijing.

El problema es que cuando China adelante a EEUU, se convertirá en puntera tecnológicamente (y por lo tanto militarmente) ya que todos los especialistas acudirán allí en busca de las mejores oportunidades.
Si se produce dicho adelantamiento probablemente será puntual y temporal, China aun con el enorme crecimiento de que difruta es al igual que la india un gigante con pies de barro. Con una población de cientos de millones de personas muy por debajo del umbral de la pobreza y con una capacidad industrial competitiva gracias a sus bajos costes de producción. Que llegue a tener mas PIB que los EEUU no significa que puedan igualar su renta per capita, su capacidad industrial y científica ni o si influencia cultural. Todos los imperios caen pero nos quedan EEUU para rato.

DaniSP escribió:El otro problema es que, irónicamente, el auge de China es consecuencia directa del mismo capitalismo salvaje, globalizador, borracho, liberal, deslocalizador y cuasi-anarquista que ha provocado cifras faraónicas de paro en las naciones de la Civilización Occidental. No sé si me explico.
Ni mas ni menos que el mismo que nos ha permitido como civilización avanzar en pocas décadas mas que en casi toda la historia de la humanidad. El mismo que está sacando de la pobreza precisamente a bastantes millones de personas en el sudeste asíatico, que no es ni mas ni menos que el mismo que ha facilitado que tu y yo podamos disfrutar de adelantos como internet en la tranquilidad de nuestras casas.


DaniSP escribió:Correcto, a DSK le hacen otras cosas.


DSK era el valedor de los intereses europeos en el FMI (os recuerdo a todos que España está en Europa). La nueva elementa Lagarde es pro-americana. El que tenga oídos para oír, que oiga.[/quote]Fíjate que en este caso si que intuyo algo así como que ha este hombre le han puteado por oscuros intereses. Pero creo que mas que de los EEUU (de donde parece ser que va a salir bastante indemne) me da que viene de nuestros vecinos del otro lado de los Pirineos, y es que tenía muchas posibilidades de amargarle la existencia a sarko.

DaniSP escribió:Es relativamente fácil, sí. Recurriendo a países árabes controlados por el eje EEUU-Israel-Reino Unido, con lo cual, en la práctica, delegamos nuestra soberanía nacional en general (y energética en particular) en manos de Washington, Tel Aviv y Londres y dejamos que ellos decidan qué es lo que nos conviene. Y si los gordos neoyorkinos dictan que a Marruecos hay que aguantarle las payasadas y concederle los bancos de pesca, el petróleo de Canarias, el fosfato del Sahara y nuestros barrios de toda la vida, a tragar.
Por desgracia estamos inmersos en un proceso de perdida de soberanía, pero no creo que sea tanto a favor de ese supuesto eje que mencionas como hacia la UE. Y es que precisamente en lo de aguantar las payasadas de Marruecos ha tenído mucho que ver la UE, que es quien negocia con ellos el tema de los caladeros y los acuerdos comerciales y agrícolas.

Por el contrario una alianza fuerte con los EEUU permitía poner mejor a Marruecos en su sitio, y es que desde que nos separamos de la órbita norte americana Estados Unidos está dandole azucarillos a Marruecos, porque busca un aliado estratégico en la región. y claro está Mohamed los acepta encantado.


DaniSP escribió:Notas mal, ya que la imagen la obtuve tecleando "Gadafi David Dees" en el buscador. La página la desconocía hasta ahora. En cuanto a mis fuentes, son tan ricas, multiculturales, pintorescas, tolerantes y diversas como el limpio, pacífico e inmaculado barrio de Lavapiés. Y ni siquiera es necesario que lo sean para que uno se dé cuenta de que la guerra de Libia es una guarrada chapucera, atroz e injusta contra un país más presentable, soberano e interesante que cualquier otro del Magreb. Y yo no soy de los que gritan "no a la guerra" con el perro y la flauta.
Retiro lo dicho entonces acerca de que visites o seas lector de dicha web, pero sigo pensando que tu discurso se asemeja bastante en ciertos aspectos a muchas de lo que allí se puede leer.

Coincido contigo en que esta guerra es una guarrada chapucera, pero que el país seano comparto tu opinión acerca de Libia o al menos acerca de su régimen, para mi es tan impresentable y falto de interés como cualquiera de sus vecinos


DaniSP escribió:Todo esto lo digo dejando bien claro que no tengo nada en contra del pueblo americano. En el pueblo americano hay valores que ya quisiésemos en Europa, cultura de armas, mentalidad de defensa y de LIBERTAD, los mejores soldados de la Civilización Occidental, unos padres fundadores y una Constitución ante los que hay que quitarse el sombrero. Mi problema no es con el pueblo americano, sino con los gordos acorbatados y calvos de Gual Estrit, los mercachifles decadentes de Joligud y la Em Ti Vi, el papel-moneda sin respaldo real y especialmente esos ídolos supersticiosos llamados MERCADOS, que son un verdadero y auténtico peligro para la supervivencia de la Civilización Occidental y los pueblos europeos (incluyendo los WASP de Norteamérica, los boers de Sudáfrica y los australianos).
En este ppárrafo tambien estoy de acuerdo contigo en bastantes cosas, en otras no y creo que no hace falta explicarlo

Un saludo.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último rí­o; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecí­a de los indios Cree)

Avatar de Usuario
Erick
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 6056
Registrado: 10 Ago 2006 08:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor Erick » 20 Jul 2011 00:03

Por mi parte no voy a continuar con la conversación, no es cuestión de monopolizar ni desvirtuar el hilo, mucho menos con semejantes tochos como los publicados hasta ahora.

Otro día, en otro lugar, a otra hora y con un par de cervezas delante quizá.

Buenas noches.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último rí­o; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecí­a de los indios Cree)

Avatar de Usuario
DaniSP
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 306
Registrado: 28 May 2011 13:40
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor DaniSP » 20 Jul 2011 00:40

Me parece correcto Erick. Un saludo y buenas noches.
"Los votos no deberí­an contarse, sino pesarse" (F. Schiller).

Avatar de Usuario
Erick
375 HH Magnum
375 HH Magnum
Mensajes: 6056
Registrado: 10 Ago 2006 08:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor Erick » 20 Jul 2011 16:26

DaniSP escribió:Me parece correcto Erick. Un saludo y buenas noches.

No quiero que parezca que corto por lo sano, por mi parte tienes todo el derecho a la réplica, mi palabra no tiene porqué ser la última.

Un saludo.
Sólo cuando se haya talado el último árbol; sólo cuando se haya envenenado el último rí­o; sólo cuando se haya pescado el último pez; sólo entonces, descubrirá el hombre blanco que el dinero no es comestible. (Profecí­a de los indios Cree)

Avatar de Usuario
ionatin
Usuario Dado de Baja
Mensajes: 2683
Registrado: 09 Dic 2008 08:01
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor ionatin » 20 Jul 2011 16:36

Tranquilos compañeros,que el resto estamos muy a gusto leyendo vuestras respuestas.Desde mi humilde y ignorante punto de vista es un placer leeros a los dos.Los que tenemos menos capacidad de entender y analizar el mundo,aprendemos de vosotros.Un saludo.

Avatar de Usuario
kalas47
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 232
Registrado: 10 Jun 2008 09:01
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor kalas47 » 20 Jul 2011 22:00

Sin menospreciar a nadie, para mi todas las opiniones son respetables..... para el amigo DaniSP :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla: :apla:
Seneca: La Vida solo es el viaje hacia La Muerte.
Un hombre vale lo que vale su palabra.
Nos dormimos con cuentos desde que nacemos hasta que morimos.

Avatar de Usuario
DaniSP
.44 Magnum
.44 Magnum
Mensajes: 306
Registrado: 28 May 2011 13:40
Contactar:
Estado: Desconectado

Re: Caida libre

Mensajepor DaniSP » 21 Jul 2011 14:36

Hola Erick. La verdad es que muchos puntos que hemos tocado podrían prolongarse ad infinitum y podríamos dedicarles hilos enteros, como por ejemplo, ¿Es Gadafi popular en Libia?, ¿Son los rebeldes una panda de delincuentes?, ¿Se ha convertido Bengasi en una ciudad fantasma?, ¿Es justa la guerra de Libia?, ¿Por qué se ha atacado a Libia? y, sobre todo, ¿Es buena para España la guerra de Libia?

De todas formas entiendo que estos temas tienen demasiada miga y no es plan de secuestrar el hilo con ellos, así que me limitaré a algunos puntos selectos de tu último mensaje.

Erick escribió:Respecto a las guerras en medio mundo ¿te refieres a guerras con participación directa de los EEUU?, porque mas allá de Irak y Afganistán de donde van a salir por piernas en breve, y de la intervención sobre Libia de la cual no quisieron ni quieren saber nada, no se a que guerras te refieres.

Pero hombre, EEUU mantiene muchísimas más guerras además de Iraq y Afganistán. Otra cosa es que las publicite. En época de Bush, las fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU tenían autorización para actuar en 60 países distintos. Ahora con Obama, son 75 países. Entre ellos están Yemen, Libia, Pakistán, Sudán, Nigeria, Irán, Somalia, Colombia e innumerables territorios navales de países ajenos. Esto sin contar el apoyo directo que ha prestado y presta la casa blanca a dictaduras africanas bananeras genocidas y diversas facciones armadas del tipo "Ejército de Liberación de la República Democrática de X".

Erick escribió:Bueno, Rusia lleva camino de convertirse en el mediano plazo en el mayor productor mundial de petróleo por encima incluso de Arabia Saudí con hasta 12 millones de barriles diarios

Bingo. Ahora la pregunta es: ¿por qué diablos seguimos dependiendo del petróleo moro? ¿Por qué seguimos apoyando a Israel, que ha envenenado las relaciones diplomáticas en toda Eurasia poniendo a medio mundo en pie de guerra? ¿Por qué diablos Washington y el Pentágono están haciendo todo lo que pueden para frustrar las comunicaciones de combustibles (gasoductos y oleoductos rusos, también conocidos como rusoductos) de Rusia a Europa? ¿Por qué depender de una zona geopolíticamente volátil (Oriente Medio) cuando Moscú está más que dispuesta a satisfacer a Europa y de hecho Alemania (la locomotora de Europa) ya se lleva mejor con el Kremin que con la Casa Blanca?

En el tema del capitalismo y cómo nos ha ayudado a avanzar, quiero dejar claro que NO soy anti-capitalista. Considero que una dosis de capitalismo y libertad económica son absolutamente necesarios para la prosperidad de un país. Lo que sí considero es que el capitalismo ultra-liberal, usurero, especulador y salvaje debe caer, y que cuando una empresa es tan enorme que es capaz de comprar gobiernos y partidos (véase las actuales multinacionales), debe ser nacionalizada para no constituir una amenaza para el país. Ni capitalismo llevado al extremo, ni socialismo bolchevique, es necesario buscar un término medio equilibrado.

Erick escribió:Todos los imperios caen pero nos quedan EEUU para rato.

En mi humilde opinión personal, EEUU ha entrado en una fase de decadencia aguda, arrastrando a Europa y el resto de Occidente. Quien lo dude, que le eche un vistazo a algún videoclip de Lady Gaga.

[youtube]qrO4YZeyl0I&ob=av3e[/youtube]

Estamos hablando de un vídeo que tiene 400 millones de visitas. Ni los romanos del Siglo IV hubieran podido concebir los niveles de degeneración, putrefacción moral y superficialidad a los que estamos llegando en Occidente. Digo esto dejando claro que la caída de EEUU no me parece necesariamente bien, ya que la otra alternativa al poder americano es China:



Y si la alternativa a EEUU es el hormiguero esclavista del Khanato de Beijing, pues me quedo con EEUU, que allí al menos hay granjeros cojonudos que aun creen en Thomas Jefferson y en Benjamin Franklin, y que desprecian tanto la decadencia MTV y hollywoodiense como yo.

Sin embargo, hay otra alternativa: Europa + su patio trasero de toda la vida (Rusia y el espacio ex-soviético).
"Los votos no deberí­an contarse, sino pesarse" (F. Schiller).


Volver a “Conversación General”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados