DaniSP escribió:Estar entre los 10 primeros de Europa es distinto a estar entre los 2 primeros de África. Especialmente cuando hablamos de un continente que tiene países tan increíblemente ricos en recursos como Congo, Egipto, Nigeria, Sudáfrica o Etiopía.
Y tanto que es distinto, pero el tener un índice de desarrollo humano alto o relativamente alto según con quien se compare puede
DaniSP escribió:Subjetivamente todo está permitido, objetivamente es otro cantar, ya que la única zona de toda Libia donde ha habido anti-gadafismo es la antigua provincia romana de Cirenaica, donde "casualmente" está buena parte de la infraestructura petrolera y los 500 proyectos chinos. Lo mismo podríamos decir de Siria.
Las opiniones SIEMPRE son subjetivas, yo no he hablado de datos. El caso es que aun con todo ese apoyo mayoritario los supuestos rebeldes no deben ser tan pocos, porque llevamos 5 meses y lo que te rondaré morena.
DaniSP escribió:¿Entonces en qué quedamos? ¿Somos los occidentales colegas o enemigos acérrimos de Al Qaeda? ¿Vamos a Afganistán a luchar contra Al Qaeda o vamos a Libia a apoyar a Al Qaeda? ¿Vamos a Iraq a luchar contra el integrismo islámico o vamos a Kosovo a apoyarlo?
Yo tengo muy claro quien es mi amigo, y quien mi enemigo. Ahora bien, el tablero a nivel planetario es muy grande y con muchas fichas y a veces puede ser que juguemos a dos bandas o que solo lo parezca. De todas formas el que Al Qaeda pueda estar metida entre los rebeldes, y que Gadafi por tener a todo el mundo bajo su bota tuviese también a los integristas son solo aspectos de los muchos que hay en otrno a este asunto, creo que no se debe reducir a eso.
DaniSP escribió:Lo cual no pueden decir ni Arabia Saudí ni los Emiratos. La comunidad cristiana armenia disfruta de amplias libertades en el "integrista" Irán.
Vuelvo a decir lo mismo, una flor no hace verano. Y el que las mujeres puedan ser universitaria en Libia o que niños cristianos acudan a la escuela en Irán son solo pinceladas que no pueden tapar la realidad de los países musulmanes.
DaniSP escribió:Se me olvidaba que Irán es el primer proveedor de petróleo de España. Atacarlo sería tan imprudente como si Estados Unidos atacase a la petro-dictadura integrista de Arabia Saudí.
En caso de ataque occidental a Irán españa se quedaría de igual forma sin proveedor, así que precisamente en aras de la prudencia lo mejor sería participar en el ataque. Mejor siempre del lado occidental.
DaniSP escribió:Especular con base es gratis y estimula el cerebelo. Lo malo es especular sin base y con frases como "a lo mejor". Y es que Gadafi era el que había ordenado el procesamiento de los susodichos corruptos.
A lo mejor lo que pasa es que resulta dificil captar la ironía en un foro. Teniendo en cuenta que la fortuna de Gadafi en el extranjero, Italia principalmente, es de decenas de miles de millones de dólares (muchos de ellos a nombre del estado libio eso si, pero controlados en exclusiva por su clan) y que en los últimos 30 años un tercio de las ganancias del país por el petróleo no estaba reflejado en las cuentas públicas pues como que no me cuadra la imagen de un gadafi honrado perseguidor de los corruptos. No creo que le hayan estado chuleando durante décadas, mas bien me inclino por lo que ya dije antes, o por un lavado de imagen de cara a la galería si es que de verdad iba a procesar o procesó a alguien.
DaniSP escribió:La gente tiende a hablar con demasiada alegría de cosas que requieren más prudencia. Desalinizar el agua de mar es un proceso extremadamente caro, que tienden a hacer países con muchísimo dinero y ninguna otra opción, como la petro-dictadura islámica fundamentalista de los Emiratos Árabes. Los acuíferos del Sahara tienen una capacidad inmensa, que permite aprovecharlos extensivamente sin gastar demasiados recursos y sin suponer un gran impacto en la capacidad de carga del acuífero. El problema es que la mayor parte de países del Sahara están poblados por kulunguelés corruptos que no saben ni dónde tienen la nuca, y sólo Gadafi en Libia fue capaz de poner orden para llevar al cabo el proyecto. Quien tenga interés en saber de esto, que haga los deberes y se informe, que ancha es Castilla (y la banda de Internet):
Precisamente la desanilización del agua de mar es un proceso o procesos extendidos y frecuentes, porque hay varias formas. De hecho muchos barcos cuentan con sus pequeñas plantas desalizadoras.
El consumo de energía es relativo puesto que la tecnología lo ha reducido considerablemente, mas en un país con las posibilidades de Libia en hidrocarburos y energía solar, también y tratandose de agua marina existen las posibilidades de energía eólica y maremotriz. Que en África por desgracia para ellos la corrupción campa a sus anchas y la intención de desarrollarse es nula es cierto y opino igual que tu, pero gracias a Dios puedo hablar con alegría y relativa prudencia acerca del tema y lo cierto es que si se trata de establecer regadío para zonas costeras en un país como Libia es complicado que la extracción y bombeo del agua de los acuíferos del Sahara sea mas rentable que la desalinización de agua marina, pero en fín, como el escatergories no es mio no digo nada.
DaniSP escribió:En realidad, Libia habría cortado así sus exportaciones de crudo a EEUU. Y a cambio, se habría forrado vendiendo a Rusia y muy especialmente a China (países que, a finales del año pasado, renunciaron a utilizar el dólar en sus intercambios comerciales). Esto es precisamente lo que el Pentágono pretende evitar a toda costa. Ahora mismo ni con guerras en medio mundo consigue Washington mantener la hegemonía del dólar. Todos los imperios acaban cayendo más temprano que tarde, el que lo dude, que agarre un libro.
Bueno, Rusia lleva camino de convertirse en el mediano plazo en el mayor productor mundial de petróleo por encima incluso de Arabia Saudí con hasta 12 millones de barriles diarios, dudo mucho que le comprasen nada a Libia, China es otro cantar. Respecto a las guerras en medio mundo ¿te refieres a guerras con participación directa de los EEUU?, porque mas allá de Irak y Afganistán de donde van a salir por piernas en breve, y de la intervención sobre Libia de la cual no quisieron ni quieren saber nada, no se a que guerras te refieres.
DaniSP escribió:DSK mismo había predicho que en 2016, China adelantaría a EEUU. Probablemente el adelantamiento se produzca antes, ya que los chinos no declaran todo lo que crecen y se pierde mucha información en los informes de las provincias a Beijing.
El problema es que cuando China adelante a EEUU, se convertirá en puntera tecnológicamente (y por lo tanto militarmente) ya que todos los especialistas acudirán allí en busca de las mejores oportunidades.
Si se produce dicho adelantamiento probablemente será puntual y temporal, China aun con el enorme crecimiento de que difruta es al igual que la india un gigante con pies de barro. Con una población de cientos de millones de personas muy por debajo del umbral de la pobreza y con una capacidad industrial competitiva gracias a sus bajos costes de producción. Que llegue a tener mas PIB que los EEUU no significa que puedan igualar su renta per capita, su capacidad industrial y científica ni o si influencia cultural. Todos los imperios caen pero nos quedan EEUU para rato.
DaniSP escribió:El otro problema es que, irónicamente, el auge de China es consecuencia directa del mismo capitalismo salvaje, globalizador, borracho, liberal, deslocalizador y cuasi-anarquista que ha provocado cifras faraónicas de paro en las naciones de la Civilización Occidental. No sé si me explico.
Ni mas ni menos que el mismo que nos ha permitido como civilización avanzar en pocas décadas mas que en casi toda la historia de la humanidad. El mismo que está sacando de la pobreza precisamente a bastantes millones de personas en el sudeste asíatico, que no es ni mas ni menos que el mismo que ha facilitado que tu y yo podamos disfrutar de adelantos como internet en la tranquilidad de nuestras casas.
DaniSP escribió:Correcto, a DSK le hacen otras cosas.
DSK era el valedor de los intereses europeos en el FMI (os recuerdo a todos que España está en Europa). La nueva elementa Lagarde es pro-americana. El que tenga oídos para oír, que oiga.[/quote]Fíjate que en este caso si que intuyo algo así como que ha este hombre le han puteado por oscuros intereses. Pero creo que mas que de los EEUU (de donde parece ser que va a salir bastante indemne) me da que viene de nuestros vecinos del otro lado de los Pirineos, y es que tenía muchas posibilidades de amargarle la existencia a sarko.
DaniSP escribió:Es relativamente fácil, sí. Recurriendo a países árabes controlados por el eje EEUU-Israel-Reino Unido, con lo cual, en la práctica, delegamos nuestra soberanía nacional en general (y energética en particular) en manos de Washington, Tel Aviv y Londres y dejamos que ellos decidan qué es lo que nos conviene. Y si los gordos neoyorkinos dictan que a Marruecos hay que aguantarle las payasadas y concederle los bancos de pesca, el petróleo de Canarias, el fosfato del Sahara y nuestros barrios de toda la vida, a tragar.
Por desgracia estamos inmersos en un proceso de perdida de soberanía, pero no creo que sea tanto a favor de ese supuesto eje que mencionas como hacia la UE. Y es que precisamente en lo de aguantar las payasadas de Marruecos ha tenído mucho que ver la UE, que es quien negocia con ellos el tema de los caladeros y los acuerdos comerciales y agrícolas.
Por el contrario una alianza fuerte con los EEUU permitía poner mejor a Marruecos en su sitio, y es que desde que nos separamos de la órbita norte americana Estados Unidos está dandole azucarillos a Marruecos, porque busca un aliado estratégico en la región. y claro está Mohamed los acepta encantado.
DaniSP escribió:Notas mal, ya que la imagen la obtuve tecleando "Gadafi David Dees" en el buscador. La página la desconocía hasta ahora. En cuanto a mis fuentes, son tan ricas, multiculturales, pintorescas, tolerantes y diversas como el limpio, pacífico e inmaculado barrio de Lavapiés. Y ni siquiera es necesario que lo sean para que uno se dé cuenta de que la guerra de Libia es una guarrada chapucera, atroz e injusta contra un país más presentable, soberano e interesante que cualquier otro del Magreb. Y yo no soy de los que gritan "no a la guerra" con el perro y la flauta.
Retiro lo dicho entonces acerca de que visites o seas lector de dicha web, pero sigo pensando que tu discurso se asemeja bastante en ciertos aspectos a muchas de lo que allí se puede leer.
Coincido contigo en que esta guerra es una guarrada chapucera, pero que el país seano comparto tu opinión acerca de Libia o al menos acerca de su régimen, para mi es tan impresentable y falto de interés como cualquiera de sus vecinos
DaniSP escribió:Todo esto lo digo dejando bien claro que no tengo nada en contra del pueblo americano. En el pueblo americano hay valores que ya quisiésemos en Europa, cultura de armas, mentalidad de defensa y de LIBERTAD, los mejores soldados de la Civilización Occidental, unos padres fundadores y una Constitución ante los que hay que quitarse el sombrero. Mi problema no es con el pueblo americano, sino con los gordos acorbatados y calvos de Gual Estrit, los mercachifles decadentes de Joligud y la Em Ti Vi, el papel-moneda sin respaldo real y especialmente esos ídolos supersticiosos llamados MERCADOS, que son un verdadero y auténtico peligro para la supervivencia de la Civilización Occidental y los pueblos europeos (incluyendo los WASP de Norteamérica, los boers de Sudáfrica y los australianos).
En este ppárrafo tambien estoy de acuerdo contigo en bastantes cosas, en otras no y creo que no hace falta explicarlo
Un saludo.