Que opináis de la reforma laboral??

[Steyr]

Aquí están los puntos clave de la reforma laboral. Quiero decir, los aspectos básicos:

1. ¿Se acaba con la negociación colectiva?

No, sólo se da prioridad a los convenios a nivel de empresa sobre los sectoriales o territoriales. Esto quita poder a las ejecutivas de UGT y CCOO, y a cambio refuerza a los sindicatos de empresa.

2. ¿Será más barato el despido improcedente?

Sí, la indemnización por despido improcedente pasa de 45 a 33 días por año trabajado. La cantidad máxima a cobrar será de 24 meses, no de 42 como hasta ahora.

3. ¿Habrá más despidos objetivos?

Sí. Tres trimestres consecutivos de disminución persistente del nivel de ingresos o ventas serán causa suficiente (aunque no necesaria, habrá otras posibilidades). Este despido paga 20 días por año con 12 meses de máximo.

4. ¿Habrá rebajas generales de salarios?

No, pero los empresarios que lo necesiten tendrán más fácil intentarlo. Por un lado, podrá acogerse al artículo 41.2 para reducir condiciones por encima de convenio. Por otro lado, podrá descolgarse del convenio en caso de "situación económica negativa".

5. ¿Qué cambia en los ERE?

No será necesaria la autorización administrativa, sólo un período de consultas con los trabajadores. Si estos no están de acuerdo con las condiciones, tendrán que ir a la vía social.

6. ¿Afecta a los empleados públicos?

Sí. Los funcionarios pueden estar tranquilos, pero habrá recortes en el personal laboral en las administraciones con déficit.

7. ¿Se pone fin al absentismo?

Se intenta, habrá que ver qué consigue en la práctica. El principal cambio es que las ausencias totales en un centro ya no cuentan para nada. El que haga novillos estará en la cuerda floja.

8. ¿Cambia la prestación por desempleo?

No, por ahora no, aunque podría haber sorpresas en los próximos meses. Eso sí, el Gobierno quiere que los parados hagan servicios sociales.

9. ¿Cómo será el nuevo contrato?

El Contrato Indefinido de Apoyo a los Emprendedores está pensado, fundamentalmente para jóvenes y pymes. Tendrá un período de prueba de un año e incluirá bonificaciones por contratar jóvenes, mujeres y mayores de 45 años.

Un poco de información para orientar las opiniones creo que no viene mal.

Saludos

[Steyr]

Esos dias de baja por "enfermedad comun" la ss los paga?
Reitero mi total desconocimiento de esto.

Pero bueno, como siempre he dicho hay de todo, tanto trabajadores hijos de puta, como empresarios de igual calaña, aunque la parejita feliz no lo entienda.

Saludos,

En efecto, no es un problema de obreros buenos y empresarios malos. Hay sinvergüenzas en ambos sectores; y entre los funcionarios también, aunque por supuesto que los hay muy honrados y muy cumplidores. El problema es cuando se extrapolan comportamientos individuales más o menos extendidos a un grupo, para demonizarlo y culpabilizarlo. Pero eso hay gente que no lo entiende, desde luego.

[francisco777]

Discutiendo la reforma laboral y dicen que la infanta tenía un sueldo extra de 3000 euros al mes de la empresa de su marido. Como quedará el asunto ahora, la tendran que indemnizar?. Suerte.

[tsman]

Esos dias de baja por "enfermedad comun" la ss los paga?
Reitero mi total desconocimiento de esto.

Un porcentaje dependiendo del periodo y duración de la baja...

[VBull]

No seas terco Lasaga, ya has comprobado que ésta bola no ha colado pues a otra cosa. Oportunidades de meterte conmigo las tendrás a puñados por mi naturaleza, pero afina un poco la puntería que con ésta te has llevado por delante un puñado de inocentes. Recuerda la ley sniper, one shot one kill, no se admiten daños colaterales.
Saludos.

[Lasaga]

crees que los trabajadores son de izquierdas

Los trabajadores (en plural) serán lo que les dé la gana, pues sólo faltaba. Tú en particular seguro que no.

¿Cómo va a ser de izquierdas alguien al que le han bajado el sueldo a la mitad (cuando no se lo duplicaron en tiempos de vacas gordas, que haberlas las hubo) y no sólo lo entiende, sino que lo comprende, avala y defiende?

Lo dicho: Sarna con gusto no pica.

como nos pongamos chulos no habrá empresa que contrate ¿o lo haríais vosotros?

Sí, buana, pero sólo a los negritos buenos.

Con la Ley en la mano siempre ha estado por encima el trabajador que la empresa, y ahora va a ser al revés

¡Esta sí que es buena!

Redonda. Capitoné. Titánica. Homérica. El no va más por no ir a menos. De nota.

Felicidades. Ni el sector más radical de la CEOE se ha atrevido nunca a tal extremo sin contener la risa. La sonrisa vertical.

Acabas de reinventar el Derecho Laboral. Va a ser el best seller del trimestre en el top manta universitario. Al tiempo. En junio te lo cuento.

P.D. Para que después digan que está todo inventado desde la aparición de esa toalla sanitaria inspirada en la física aeronáutica.

Buenas noches y a la cama, que mañana madrugo.

[VBull]

En la sociedad de Peter Pan que vivimos el eufemismo ha prevalecido hasta hacernos dar por cierto lo que no existe, como los brotes verdes; con la ley en la mano el trabajador siempre ha estado por encima de la empresa pero hay quien lo discute sin una sola prueba fehaciente. Echad un vistazo a las sentencias por despido o por sanciones que han emitido los tribunales de Justicia de lo Social en por ejemplo los últimos veinte años, y si encontráis una sóla sentencia que favorezca a la empresa por favor compartidla pues será un gran caso de estudio para determinar por qué metió la pata el magistrado condenando al que no debía.
Cosa distinta es que el dueño de la empresa gane más pasta o menos cuando las cosas van bien o mal, contrate a más o a menos, pero no confundamos la parte por el todo, una cosa es la legislación laboral y otra quién gana o deja de ganar, o quién contrata y quién es contratado, son cosas distintas.

Saludos.

[Cansino]

Mientras la hipocresia sea un mal comun, asi seguira siendo Vicente

Con 18 años me meti en modulos y a buscar. Sobre los 22-23 tenia en el garaje de casa un A6, furgo y moto, JODER QUE CABRON¡¡¡ pero claro mientras los que opinaban estaban de borrachera, de puente en la playa o de vacaciones 30dias yo estaba trabajando 6-7 dias a la semana mañana y tarde.

Si tan mal les parece "a los negritos" sus condiciones de trabajo o su sueldo, es lo que digo yo, lo tienen tan facil como coger 400€ y montarse una empresa, pero claro eso de tener tus bajas, tus pagas extra, levantarte por la mañana siempre a la misma hora y cuando llega la hora para casa es muy comodo y facil.

Si lo haces bien cojonudo, ganaras dinero y seras un explotador, si sale mal te quedas en pelotas y te jodes, pero no pasa nada por que eres un explotador

PD: Digo negritos en alusion a negreros y al si buana, pero que quede claro que en mi casa no entrara un solo inmigrante mientras halla Españoles parados.

La solucion "facil" despido improcedente, vamos que para echar de la empresa a un ESTAFADOR tengo que soltar una pasta

ESTAFADOR lo pongo con mayusculas por que estafa a la empresa y al resto de España al generar gastos inecesarios a la seguridad social y por que un % de la baja la pagamos todos con nuestro impuestos.

Pues eso hay quien no lo entiende y te llamarán negrero...

Saludos,[/quote]

[Cansino]

A mí me parecerá bien que un empresario pueda bajarme el sueldo unilateralmente, porque bajen los ingresos de la empresa.

Pues a mi no me parece bien, por el simple echo de que hay mucho caradura que aprovechara la situacion.

No necesito huelgas, manifestaciones y milongas televisivas de tres al cuarto.

Mi empresa este año esta jodida, por fortuna menos que el año pasado . El año pasado, nos reunimos con los operarios para explicarles la situacion, las opciones eran "sencillas", hacer un ERE, despedir a los dos ultimos en entrar( por ser lo mas barato) o arriesgarse a que llegado agosto no se les pudiera pagar la nomina . Su decision fue unanime, seguimos a ver que pasa. Por mi parte cojonudo, aunque lo facil y seguro era echar a dos o tres a la calle. Llegado agosto se les pudo pagar la nomina pero no la extra( mi hermano y yo ni lo uno ni lo otro). Mis operarios lo aceptaron de buena gana y a seguir, hasta hubo dos que se ofrecieron para echarme una mano en agosto

Con esto quiero haceros ver que no necesito que ningun Zangano, hipocrita,.... llamemosle UGT, CCOO,...., me hablen de derechos o me digan como tengo que hacer mi trabajo y menos aun siendo que en defensa de los pobres trabajadores ganan mas que yo por tocarse los cojones en una silla.

Pd: Si no recuerdo mal hace poco lei que CCOO recibe de sus afiliados mas de 100 millones de euros

[Cansino]

http://ramrock.wordpress.com/2012/02/23/las-cuentas-de-ugt-y-ccoo-apestan%E2%80%8F/


Las cuentas de UGT y CCOO apestan‏.

¡¡20 millones de euros al mes y siguen recibiendo dinero del Estado!!

No me ha costado demasiado hacer el cálculo. Según declaran los propios sindicatos, el número de afiliados de UGT es de alrededor de 1.200.000 afiliados. Y el de Comisiones Obreras es más o menos el mismo. Y también son los mismos sindicatos quienes señalan que las cotizaciones de sus afiliados se sitúan en una media de 8 euros al mes.

Eso significa que UGT y CC OO ingresan más de tres mil trescientos millones de pesetas mensuales.

¿Cómo tienen la desfachatez de reclamar más dinero al Estado?

¿Para qué lo quieren?

¿En qué lo están usando?

Pide a Mariano Rajoy que obligue a UGT y a CCOO a auditar sus cuentas y a publicarlas y que un organismo independiente (como el Tribunal de Cuentas) las fiscalice

El documento titulado Cómo se financia Comisiones Obreras, elaborado por el propio sindicato (abajo te dejo un enlace para que puedas comprobarlo tú mismo) reconoce que sus 1.200.000 afiliados proporcionan al sindicato unos ingresos de 118.000.000 euros anuales. Cabe suponer que la contribución del afiliado de UGT será similar a la de sus compañeros de CC OO. Así pues, otros 118 millones de euros para el sindicato de Cándido Méndez.

Te hago los cálculos para que no tengas que molestarte. UGT y Comisiones Obreras ingresan a través de las cotizaciones de sus afiliados:

Cada año 236 millones de euros.
Esa cifra quiere decir treinta y nueve mil millones de pesetas. Exactamente 39.267.096.000.
Cada mes ingresan 19.666.666 euros.
Cada día 634.408 euros. Es decir, 105 millones y medio de pesetas.
No contentos con estos ingresos multimillonarios, además los sindicatos se aferran al dinero público. Reconocen ellos mismos que las subvenciones son el chocolate del loro de sus ingresos, pero no renuncian a ellas. Dice el documento de CC OO que he mencionado (y que te enlazo abajo):

“El importe de las subvenciones representan menos del 9% de nuestros recursos propios”.

Ese “menos del 9%” significa otra millonada astronómica. Solo en el último año, UGT y CC OO se quedaron con las siguientes cantidades del dinero que todos aportamos a las cuentas del Estado, fíjate qué cifras:

12 millones de euros directos de los Presupuestos Generales del Estado (6,37 millones para CC OO y algo más de 6,1 millones para UGT).
4,8 millones de euros por su participación en órganos consultivos.
172,6 millones de euros en concepto de formación para el empleo.
Una cantidad cuyo monto total nunca se ha podido averiguar procedente de municipios, comunidades autónomas y diversos organismos de la Administración central.
Total, un mínimo de 189.400.000 euros al año. ¿Sumamos?

+ Los 236 millones de euros de cuotas

+ Más 189 millones del dinero público

+ Más una cantidad desconocida de otras administraciones.

¿Para qué necesitan tanto dinero?

Ni UGT, ni CC OO pagan los sueldos a sus delegados sindicales (eso lo hacen las empresas para las que no trabajan: son liberados).
El dinero que emplean en formación de los trabajadores no sale de sus arcas sino que lo reciben del Estado y de la Unión Europea.
Las opulentas sedes en las que trabajan sus liberados les fueron cedidas gratis et amore por el Estado.
¿Dónde van a parar los millones de euros que UGT y CC OO ingresan cada día?

Hay algo que no cuadra en las cuentas de los sindicatos, verdaderas máquinas de achicar dinero público:

O mienten y no tienen ni una cuarta parte de los afiliados que dicen tener, y por eso necesitan del dinero público para sobrevivir.
O mienten y sus afiliados no cotizan un solo céntimo porque eso ya lo hacen los ciudadanos (los que tienen trabajo y los parados, sus afiliados y los que no lo son).
Las cuentas de los sindicatos apestan. Y el Estado no parece hacer nada para ventilar tan oscuras dependencias.

El Tribunal de Cuentas lleva demasiado tiempo callado ante los libros de contabilidad de UGT y CC OO. Es cierto, denunció el mal uso que los sindicatos hacen de los recursos públicos en los cursos del INEM. Pero eso no impide que sigan recibiéndolos a manos llenas. Y de las grandes cifras sindicales, de sus balances, de la gestión económica de sus recursos, ni mu.

Parecía que el Gobierno de Mariano Rajoy iba a encarar con decisión este asunto, pero al final se ha limitado a recortar en tan solo un 20 por ciento las subvenciones a los sindicatos.

Y a la vista de que esta gente que nada entre millones de euros se sigue embolsando el dinero de todos, esa reducción supone una afrenta para los más de cinco millones de parados.

Las cuentas claras. Si reciben mi dinero, que me demuestren que lo necesitan y me expliquen en qué lo emplean:

https://www.hazteoir.org/firma/44331-pid ... gt-y-cc-oo

Pedimos al Gobierno que disponga lo necesario para que se fiscalicen y se hagan públicas las cuentas de UGT y CC OO de al menos los últimos cinco años. Unas cuentas claras, en las que se pueda seguir el destino del último céntimo de las rebosantes cajas de la Unión General de Trabajadores y de Comisiones Obreras.

Gracias por contribuir a regenerar la vida colectiva de nuestro país.

Ignacio Arsuaga y todo el equipo de HO

P.D.- Si quieres conocer más sobre este asunto te recomiendo que leas estos dos documentos:

La información que ofrecen los propios sindicatos sobre sus cuentas: Cómo se financia Comisiones Obreras
Los datos sobre afiliados y cotizaciones que ofrece un periódico tan poco sospechoso de antisindicalismo como El País: Crisis de imagen, pero no de afiliados
Y si quieres sumarte a la iniciativa para pedir al Gobierno que suspenda las subvenciones a los sindicatos, a los partidos y a las organizaciones empresariales, pincha en este enlace y envía tu petición a Mariano Rajoy.

—–

HazteOir.org es una plataforma de participación ciudadana de 230.000 personas que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en España y en todo el mundo. Para conocer más HazteOir.org, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.

[Cansino]

Si hay por aqui algun afiliado podria contarnos si es verdad que se paga una media de 8€, segun me han contado son 12€

Por cierto piden que se publiquen los gastos del estado y la nomina del rey, pero ¿por que no quieren ser auditados por el tribunal de cuentas?

http://www.libremercado.com/2012-02-20/mendez-se-sale-por-la-tangente-con-los-sueldos-de-los-sindicalistas-1276450647/

LIBERTAD DIGITAL 2012-02-20
En una rueda de prensa para presentar la Plataforma en Defensa del Estado del bienestar, Cándido Méndez ha evitado comprometerse a hacer públicos los millonarios sueldos de los dirigentes sindicales y aplicarse así lo que exigen a otras personas que viven del erario público.

A colación de las palabras de la vicepresidenta primera del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en el Consejo de Ministros del pasado viernes, que sugirió a los sindicatos aplicar mayor transparencia en la gestión de sus recursos y remuneraciones, Méndez replicó a la portavoz del Gobierno que "predique con el ejemplo".

"Un Gobierno que dice que no va a subir impuestos y que lo primero que hace es subirlos, que dice que no va a abaratar el despido y que luego lo hace... desde luego no es un alarde de transparencia sino, en todo caso, un alarde de ocultamiento", ha sentenciado.

Méndez dijo que el sindicatos está sometido a "auditorías del tribunal de Cuentas "por los recursos públicos que utilizan y a la "intervención general del Estado".

Méndez se refería así a la polémica por el sueldo del líder del sindicato en Madrid, José Ricardo Martínez, que cobra 180.000 euros al año como consejero de Bankia.

[Cansino]

ESPAÑA PARA EL PUEBLO¡¡¡ FUERA LOS EXPLOTADORES¡¡¡¡, SALARIOS DIGNOS¡¡¡¡, ....¡¡¡¡¡¡


HIPOCRITAS

[Cansino]

EDITADO

[Cansino]

EDITADO

Como hemos comentado por privado, para mi si tiene relacion. No obstante estoy deacuerdo en la edicion para evitar mas polemica sobre un tema que no se puede dialogar con datos tangibles debido a los intereses fundados por ambas partes.



Saludos

[fjhc1975]

Gracias por lo de indigente intelectual. Por cierto, utilizas el término público como sinómino de seguidores afectos y alguien que sigue un asunto puede estar disconforme con él

Lamento comunicarte que has mordido el anzuelo de Lasaga, tú mismo.
¿Alguna consideración, opinión o posición respecto de la reforma laboral?.
Saludos.

Buenas Vbull, como veras, mis últimos post eran tendentes a contestarte que sí tenía una opinión respecto a la reforma laboral.

Tampoco quiero que pienses que estoy personalizando, ya que hay posturas que comparto con todos los foreros respecto a este asunto y creo que estamos hablando y exponiendo posturas.

Es cierto que hay que tener mesura salarial y arrimar el hombro; es cierto que a las empresas se les ha exigido mucho en el ámbito laboral (Ley de igualdad, LISMI, etc.), pero es cierto que hay empresas que aprovechan la coyuntura para intentar no ya ahorrar costes para subsistir ( para lo cual ya existía la modificación sustancial de condiciones de trabajo), sino eliminar trabajadores que son "caros" (trienos, derecho a excedencia, persona smayores o con enfermedades, embarazadas, etc.) y sustituirlos por alguien sin esa antigüedad o incluso pagándole menos.

Ahora bien, también existen trabajdores que han creido que tienen "permiso" para hacer y deshacer a su antojo y exigir hasta la saciedad ( o aprovechar los resortes legales). estos "trabajadores" son parasitos sociales, tanto de la empresa como de sus compañeros.

Por último aprovecho para señalar un aspecto importante, todo al hilo del post, como es la indemnziación. Es cierto que supone un pago extraordinario al empresario por deshacer una relación laboral. Pero ello no sólo se produce al ámbito laboral ya que casi todos los contratos mercantiles tienen claúsulas indemnizatorias y nadie se ha planteado eliminarlas. Un contrato, sea el que sea, exige obligaciones y reporta derechos a ambas partes y una de estas obligacione implica que si es recindido unilateralmente y sin motivos, la otra parte debe ser indemnizada, bien con una cantidad indemnizatoria (en el caso del trabajador) bien cn un preaviso que si o se cumple es descontado de la liquidación ( en el caso de la empresa).

Saludos

[francisco777]

:apla: ESPAÑA PARA EL PUEBLO¡¡¡ FUERA LOS EXPLOTADORES¡¡¡¡, SALARIOS DIGNOS¡¡¡¡, ....¡¡¡¡¡¡


HIPOCRITAS

Hola Cansino. Hay qué ir con cuidado con lo qué se comenta, ya qué rapidamente le dan a las tijeras. Sin ir mas lejos y sin decir nada de politica ni parecido, solo por decir qué Hacienda (o sea, todos nosotros?) dio a la iglesia 248 millones de euros cerrarón un tema, si llego a poner qué no pagan IBI como las fuerzas armadas y otros, son capaces de explicarnoslo y todo. Suerte.

[Lasaga]

con la ley en la mano el trabajador siempre ha estado por encima de la empresa

Como no podía ser de otra manera, estamos de acuerdo.

Pongamos dos ejemplos de libro en Derecho Laboral. Ni tres ni cuatro.

1.- DESPIDO LIBRE:

Para que nos entienda el más simple sin ofender al más listo, supone que el empresario puede finiquitar unilateralmente la relación laboral con un empleado "porque no me gusta el color de tu chaqueta".

Ni siquiera tendrá que argumentar el empleador pérdidas o previsión de ellas. Con el marco legal español en la mano, no hace falta disimular. Puede hacerse a la brava. Con soberbia y desparpajo. Aquí estoy yo y ahí la puerta.

Siguiendo con el ejemplo, y como no eres tonto, recurrirás el despido ante un Juzgado de lo Social. Ni tonto ni masoquista. ¿A que no?

En el mejor de los casos, tu despido será declarado improcedente. Recibirás una indemnización (cada vez más pequeña por culpa de las sucesivas reformas laborales), pero te irás al paro. A la calle del olvido, a la senda del penique que cantaban los Beatles.

¿Me sigues? Pues alcánzame, que ya he llegado.

Si esto mismo te pasara en Alemania, un despido declarado judicialmente im-pro-ce-den-te, la empresa tendría obligatoriamente que readmitirte.


2.- INSPECCIÓN DE TRABAJO:

Vayamos con otro ejemplo más corriente que el turrón de chocolate: Un empresario X tiene a una serie de trabajadores en la economía sumergida, como falsos autónomos o simplemente como personal fantasma, durante veinte años.

Un ciudadano de a pie puede denunciar ante la policía que están, por ejemplo, intentando violar a una anciana. Lógico, pues sólo faltaba... En cambio, ese mismo individuo carece de legitimidad jurídica para denunciar las irregularidades laborales de una empresa si no es "parte afectada", esto es, trabajador de la misma o en su defecto el comité de empresa.

Volviendo al ejemplo de la anciana, tendrías que ser la propia abuela o familiar de la misma para presentar denuncia. Surrealista, ¿no?. Ni que decir tiene que el trabajador no suele denunciar, salvo en casos extremos, porque a los cuatro días está en la calle con un despido, en el mejor de los casos, improcedente. Y es que esa es otra: La legislación no protege con el nulo radical (y consiguiente readmisión) al denunciante, lo que viene a ser una invitación solapada del legislador para que se denuncie lo menos posible.

Pero es que aunque haya denuncia y la Inspección de Trabajo le dé la razón al trabajador, sólo habrá actas de infracción y liquidación por los últimos cuatro años de los veinte del ejemplo. Lo demás habrá prescrito, devengado, vencido, anulado o caducado.

Ni que decir tiene que a más de un empresario con pocos escrúpulos le sale a cuenta la irregularidad. Sobre todo si a renglón seguido despide al denunciante y recurre las actas de infracción y liquidación. Entre tanto, el INEM puede llegar a bloquearle la prestación económica por desempleo al trabajador o pagarle en función de la base mínima de cotización de su grupo profesional mientras la empresa no pase por caja.

La clave está en que la empresa paga, cuando pierde en el Contencioso-Administrativo contra la Inspección de Trabajo, al cabo de varios años pero sin intereses de demora. Paga, pero sin retención añadida a Hacienda, que esa es otra. ¿Que cómo le cuela? Muy fácil: A Hacienda, si ha cobrado ya del trabajador como falso autónomo, le es indiferente el asunto. Y el despedido tampoco puede hacer normalmente nada, porque se ha visto obligado a firmar un finiquito donde se dice que la empresa ya no le debe nada.


P.D. Evidentemente, el Derecho no es lo tuyo. Será lo torcido.

[Vicente]

Si hay por aqui algun afiliado podria contarnos si es verdad que se paga una media de 8€, segun me han contado son 12€

Por cierto piden que se publiquen los gastos del estado y la nomina del rey, pero ¿por que no quieren ser auditados por el tribunal de cuentas?

http://www.libremercado.com/2012-02-20/mendez-se-sale-por-la-tangente-con-los-sueldos-de-los-sindicalistas-1276450647/

LIBERTAD DIGITAL 2012-02-20
En una rueda de prensa para presentar la Plataforma en Defensa del Estado del bienestar, Cándido Méndez ha evitado comprometerse a hacer públicos los millonarios sueldos de los dirigentes sindicales y aplicarse así lo que exigen a otras personas que viven del erario público.

A colación de las palabras de la vicepresidenta primera del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, en el Consejo de Ministros del pasado viernes, que sugirió a los sindicatos aplicar mayor transparencia en la gestión de sus recursos y remuneraciones, Méndez replicó a la portavoz del Gobierno que "predique con el ejemplo".

"Un Gobierno que dice que no va a subir impuestos y que lo primero que hace es subirlos, que dice que no va a abaratar el despido y que luego lo hace... desde luego no es un alarde de transparencia sino, en todo caso, un alarde de ocultamiento", ha sentenciado.

Méndez dijo que el sindicatos está sometido a "auditorías del tribunal de Cuentas "por los recursos públicos que utilizan y a la "intervención general del Estado".

Méndez se refería así a la polémica por el sueldo del líder del sindicato en Madrid, José Ricardo Martínez, que cobra 180.000 euros al año como consejero de Bankia.

Esto es un cachondeo, toda la vida obligado a pagar a sindicatos y hay quien solo se queja cuando hay que darle algo a la iglesia.

Saludos,