Hola, ya sé que voy a consultar una cosa muy general, pero a ver si alguno puede darme opciones. Estoy buscando que alguien me recomiende calibres y rifles que sean capaces de abatir (dando por hecho lo complicado que es acertar) venados en rangos aproximados de 400 metros.

La condición que pongo es que la munición sea relativamente fácil de conseguir, que el disparo no tenga un retroceso excesivo y que sea algo de gama media para la utilidad que le voy a dar, nada que esté inflado de precio porque sí.

A ver si alguno me puede recomendar algo, si es por experiencia mejor.

Saludos y gracias.

pues yo creo que con los rifles que hay hoy en dia ,la gran mayoria tienen precision como para hacer blanco a un animal a 400m.
otra cosa es el indio que lo dispara.
creo que con un 30-06 o un 270 podrias llegar bien a esa distancia, aunque yo me inclinaria por un 7mm rm, que no tiene mucho mas retroceso que un 30-06, municion facil de conseguir y no muy cara y hay rifles de todos los precios donde escoger.

el rifle un browning x-bolt sintetico, con cañon de 66cm para sacarle todo el jugo al calibre.esta alrededor de los 900e.
por supuesto una optica de calidad decente 6-24x50,que es mas importante que el rifle.

no soy ningun experto, pero escogeria algo asi, si quisiera tirar bastante comodo en cuanto a retroceso.
yo tengo 2 rifles en 338 wm, que me sirven para todo, pero son algo mas incomodos de disparar que un 7mm rm

saludos

338LM,precisión y potencia a más de 1000 metros,aunque creo que llega a los 1500m de precisión,

y el 300WM es otra opción.

Precismente el 7mm rm y el .338 LM son los dos calibres que me ha recomendado algúna gente. Con el segundo no he tirado nunca y temo que si su retroceso es muy grande no me permita hacer precisión en el tiro como estoy acostumbrado, además no sé como de fácil será de conseguir en una armería o si la gama de rifles que hay es muy reducida. El 7mm rm nunca lo he usado para cazar y no sé si es suficiente para abatir a un venado, que ya son de un buen tamaño a esa distancia tan grande.

En la comparación entre los dos calibres ¿con cuál os quedáis?

En cuanto a rifles, siempre me ha tirado más la madera que el plástico.

El 7 mm RM, hombre.

Saludos.

JW.

Todo lo que hace el 7mmRM lo hace mI .300 WSM y más.

Buenas noches.

furas, ¿pega mas o menos que el 300 WM?

furas escribió:Todo lo que hace el 7mmRM lo hace mI .300 WSM y más.

Buenas noches.

Ese "y más" qué es exactamente. ¿Alcance, precisión, tamaño de piezas que puede abartir? ¿Cómo sale en la comparación con el 338 LM?

Hay que ver cuanto daño hizo la magnummania mal entendida................ con lo bien que lo hacen los calibres standar.............. que son para 400m. que no hace falta un magnum..................... y si con alguno me quedaria seria con el 7mm r.m. ................... por ser lo mas parecido al 270 win.

7x64

Con ninguno de los dos, mejor dicho, desde luego con el .338LM ni en broma y con el 7mmRM con reservas.
400 metros no suponen problema alguno para cualquiera de los calibres estándar pues todos llegan sobrados a esa distancia. Yo me centraría, mas que en calibres, en elegir un rifle preciso junto con un visor fiable y lo demás vendrá por añadido.
Otro detalle, para afinar los tiros largos en caza, cuando menos retroceso más facilidad para sacar disparos certeros, todos somos capaces de soportar cualquier retroceso pero esto es algo totalmente subjetivo, lo único objetivo es el estacazo en el hombro y a más estacazo menos precisión sí o sí.

+ 1 VBull.

VBull escribió:Con ninguno de los dos, mejor dicho, desde luego con el .338LM ni en broma y con el 7mmRM con reservas.
400 metros no suponen problema alguno para cualquiera de los calibres estándar pues todos llegan sobrados a esa distancia. Yo me centraría, mas que en calibres, en elegir un rifle preciso junto con un visor fiable y lo demás vendrá por añadido.
Otro detalle, para afinar los tiros largos en caza, cuando menos retroceso más facilidad para sacar disparos certeros, todos somos capaces de soportar cualquier retroceso pero esto es algo totalmente subjetivo, lo único objetivo es el estacazo en el hombro y a más estacazo menos precisión sí o sí.

Y para rematar, búscate un sako en 270win con puntas accubond de 130gr.

Emerito escribió:furas, ¿pega mas o menos que el 300 WM?

Para mi, diría que menos. pero a mi el retroceso no me afecta mucho. Si quieres probarlo esta a tu disposición.

Duplicado.

JW.

Bueno, veo que ya hemos entrado en materia.

No hace falta aclarar que mi respuesta acerca del 7 mm Rm era ante la duda entre el .338 LM o el 7 mm RM. Sin embargo:

Estoy con nyati en cuanto al 7X64. Ya es bastante conocida mi postura acerca de las virtudes del calibre .284". Con todo lo que estimo el calibre .308" en sus distintos cartuchos y para cada aplicación, tengo muy claro, y la experiencia me lo ha demostrado, que para tiros de en torno a 400 metros, que ya son larguitos para cazar ... no nos engañemos, y de ahí para arriba, la balística de los 7 mm, de los .270 Win/.270 WSM/.270 Wby Magnum (que son los auténticos 7 mm) a los .280 Remington/.280 AI/7X64/7 mm RM/etc les da una ventaja indudable entre los cartuchos y calibres "humanos". Cierto que una bala del calibre .338" tiene una ligera ventaja en densidad seccional y una ventaja grande en coeficiente balístico sobre la del calibre .284", comparando manzanas con manzanas, pero hay otros factores a tener en cuenta que no son meramente ese. Cuenta el peso del arma, que tanto para llevarla en un rececho como para compensar el culatazo es fundamental; no debe ser agradable tirar un .338 LM desde un rifle de 3,500 kgs o algo más de 4 kgs con visor. En la vida real un 7 mm RM, como en la comparación, es más que suficiente para esa tarea. Una bala de alto CB conserva mejor la velocidad y la energía, y esa lección es muy importante de cara al examen.

Como bien ha dicho VBull, si el rifle pega el cazador pierde capacidad de tirar con precisión. Cierto que se han hecho rifles, como el CZ, del .338 LM y peso "humano", pero no creo que ayude a tirar con precisión. En otros términos, el .338 LM no se desarrolló para caza. Conozco profesionales que lo están empleando en el mundo en su auténtica aplicación, y para eso es excelente (como lo es el .300 WM); curioso que antes usaban el 7 mm RM preferentemente sobre el .308 Win, pero ahí ya se encuentran los límites en alcance efectivo y por eso el cambio. Creo que para caza el calibre está mejor alojado en el .338 Winchester Magnum.

Curiosamente, el cartucho con el que más tiros largos he hecho con efectividad en caza ha sido el .30-'06 Sprg. A veces he llevado el 7 mm RM por sobrestimación de la distancia de tiro que creía que me iba a encontrar y me he encontrado con que habría aguantado menos peso con un rifle recamarado en un cartucho standard, cosa que en un rececho largo se nota por fuertecico que estés.

Usar la bala adecuada para el vuelo que se le pide, conocer su trayectoria y acertar con el grado de dureza y diseño para controlar la relación expansión/penetración tras el impacto son aspectos capitales. Si se toma las decisiones correctas, se lleva buen material y se entrena, un tiro a 400 metros no tiene porqué ser un handicap serio. Y para eso, de acuerdo, un cartucho standard como alguno de los mencionados cumple de sobra. Pero digo lo de siempre, que el paralaje juega un papel muy relevante a esa distancia y un error ahí puede echar por tierra todo lo demás.

Y como dijo Jack O'Connor: "Bullet placement is paramount".

Saludos.

JW.

Gracias furas.

El 338 LM es capaz a 400 y a 1000
Digo esto por que yo tengo un remington police en este calibre. por cierto para mi es un super calibre
Perooo
Si no recargas no hay puntas de caza yo me meti en la recarga para poder disponer de variedad de puntas para caza y para tiro e incluso asi es caro .
Eso si vuelvo a repetir que es un calibrazo que cuando lo compre pocos me decian nada bueno de el y que poco a poco me demostro muchas cosa y muchos de los que hablan de este calibre es de oidas y no lo han probado en su vida