Se que este es uno de los calibres mas usados en la actualidad en monteria, pero mi pregunta es si no sera demasiado lento, me refiero a la hora de adelantar el tiro a jabalis a la carrera por ejemplo.
Igual estoy preguntando una barbaridad o estoy abriendo la caja de los truenos, pero mi pregunta es esa. Encima como casi todos los semis lo hacen con cañon de 51 cm o 56 como mucho el Benelli pues no se.
Bueno, que ahi queda eso, gracias y un saludito.

Hola
Mi humilde opinión es que no es tanto la teoría como la práctica, me explico: yo tiro con el 9,3x74R que es casi lo mismo que el 9,3x62, con bala de 232 grains no tienes que adelantar tanto como se cree.
El dato a tener más en cuenta: es que tipo de monte cazas habitualmente: cerrado o abierto
Me atrevo asegurar que en monte cerrado el 95 % de los jabalíes que se tiran en batida-montería se hace muy cerca de 5 a50 mts, cuanto hay que adelantar ?, le apuntas al cuello y verás como caen, ya habrá alguien que opine que si a 200-250 mts es lento, esos tiros entran en el rango de posibles pero muy escasos y difíciles, y supeditar un arma para esos pocos tiros es ilógico.
De todas formas; para gustos están los colores.
Saludos

Todo es relativo en esta vida.
¿Es lento comparado con...?
Mírate las tablas aunque desde luego la pérdida de velocidades en cañones cortos son más que sensibles; en algunos calibres incluso notables. Pero en un uso normal, usando cargas ligeras de 230 grains no es tan lenta como dicen. Si le pones mucho encima, sí, claro; pero en eso ni el 9,3 ni ningún otro calibre escapa a los efectos de la física y de tener que cargar pólvoras más progresivas para balas pesadas.

Tabla de la marca Norma:
270 ........ 10,1 g. ...... 870 m/s
7x64 ...... 11,0 g. ...... 830 m/s
30.06 ..... 11,7 g. ...... 823 m/s
308 ........ 11,7 g. ...... 796 m/s
8x57 ...... 12,7 g. ...... 770 m/s
9,3x62 ... 15,0 g. ...... 800 m/s
9,3x62 ... 18,0 g. ...... 720 m/s

Los dos últimos datos para que compares lo que va en un cartucho de poner el peso mínimo a poner el máximo. Si tienes en cuenta que eso es en cañón largo, imagínate cómo se queda cuando lo tiras en cañón corto.

Ninguna bala de fusil va andando. La velocidad minima vendrá a ser de unos 600 mts/s.
Un jabalí a la carrera no se desplaza a una velocidad superior a los 10 mts/s.
Si disparas a un jabali a 100 mts. por pura matemática habrá recorrido menos de 2 mts. cuando le alcance la bala. Si tiras a menos distancia, habrá recorrido menos todavía.
Un jabalí mide por termino medio de morro a rabo 1 mts
En conclusión, bastará con adelantar el tiro un palmo para tocar al bicho
Un saludo

Pues en mi impresión ahora que tengo el 9.3x62 en comparación con el 3006 ambos de cañon "corto " y en el mismo modelo de rifle es que disparo prácticamente igual. En batida las distancias a batir son muy escasas, suelen ser tiros cortos incluso algunas veces a tenazón asi que yo estoy encantado con dicho calibre.

Disparo la RWS Ks 247 grains.
El otro día le arreé a un buen macho de 70-80 kg y cayó redondo. Fue un disparo relativamente cerca pero noté la extraordinaria pegada que tiene el calibre, el bicho fue lanzado hacia atras medio metro para no volver a levantarse.

Un saludo

Para mí el 9,3x62 en monteria o batida con un visor de pocas aumentos, y en un rifle semiautomatico no tiene rival, es demoledor con un retroceso mas que aceptable.

Los hay mucho mas potentes, con mas poder de parada, pero tanto las armas como la munición, es mas cara, o muchisimo mas cara, y con un retroceso bestial.

Saludos.

garrido, me parece que TODOS nos ponemos cachondos cuando le pegamos, y es tal la corrida emocional, que creemos ver cosas, que en realidad, son ilusiones opticas.
no creo que aun jabali (aunque vaya de lado) le desplace ni 5 cm, deberias hacer la prueba , pon un trono de 70 kilos tumbado en el suelo, y te tiras, y tiras y tiras, hasta que se rompa, pero estara en su sitio inicial, tal vez le mueva algo.
que quede claro, que yo tambien LO HE VISTO alguna vez, pero para contar esta bien.
un saludo, y espero no te cabrees.

Y segun vosotros, cual seria o como puedo xalcular el largo adecuado para cada calibre, en este caso concreto. para este. Gracias

Pues la verdad es que yo no lo sé. Lo que está claro es que con 51 cm estás clarisimamente por debajo de una velocidad que YO considero decente, lo cual no quiere decir que no sirva perfectamente para tiros cortos y medios. Así que si el uso va a ser ese, no te comas demasiado el tarro.

Al respecto de longitudes de cañón, tema en el que estoy verdísimo, sólo leo cosas que me parecen sospechosas de ser erróneas o mejor dicho deliberadamente incorrectas para ocultar datos que por otra parte se pueden comprobar con un cronómetro.

La primera, que para la elaboración de tablas balísticas los fabricantes de munición usan cañones de 24 pulgadas (unos 61 cm.) para cartuchos estandar y no menos de 26 pulgadas (unos 66 cm.) para cartuchos magnum. Eso dicen pero por las velocidades que les salen me jugaría el tipo a que las longitudes de cañón son mayores para los dos tipos de cartuchos.

Por otra parte, o yo lo he traducido mal o dicen que las balas que vuelan a
760 m/s reducen la velocidad 3 m/s por cada pulgada que se le resta al cañón
914 m/s reducen la velocidad 6 m/s por cada pulgada que se le resta al cañón
1.050 m/s reducen la velocidad 9 m/s por cada pulgada que se le resta al cañón
Y así sucesivamente.

Creo que es correcto que la reducción de velocidad es proporcional a la velocidad de la bala, pero las cifras de reducción (3, 6 y 9 m/s) son absolutamente equivocadas. Y esto es sólo una sospecha basada en velocidades obtenidas con mi rifle y comparadas con las declaradas por el fabricante.

El que sabe de esto es "Cansino" que para eso tiene crono y hace sus pruebas

A mi lo que me sorprende es que los fabricantes reduzcan la gama a rifles de cañón corto sin posibilidad apenas de elegir y que para esas longitudes "picha de virus" (hasta tan sólo 47 ó 48 cm.) no los hagan para cartuchos más cortos o que pueden llevar pólvoras más vivaces. Ellos sabrán.

Repito, para un uso en montería, no te comas el tarro porque no vas a poder afinar tanto como para saber cuanto tienes que adelantar según tires una bala más lenta o más rápida o emplees una longitud de cañón u otra. Sobre todo porque hay dos variable más difíciles de controlar: la velocidad del animal y la distancia que te separa de él. Si fueras una computadora, bien; pero creo que en tiro práctico la cuestión que planteas no tiene relevancia. Otra cosa es la caída y la pérdida de potencia que haya por pérdida de velocidad.

En cualquier caso el 9,3x62 va tan sobrado de calibre para nuestra caza que puedes usar las balas más ligeras, que siempre llevan pólvoras más vivaces que imprimen más velocidad.

jabaliviejo escribió:Pues la verdad es que yo no lo sé. Lo que está claro es que con 51 cm estás clarisimamente por debajo de una velocidad que YO considero decente, lo cual no quiere decir que no sirva perfectamente para tiros cortos y medios. Así que si el uso va a ser ese, no te comas demasiado el tarro.

Al respecto de longitudes de cañón, tema en el que estoy verdísimo, sólo leo cosas que me parecen sospechosas de ser erróneas o mejor dicho deliberadamente incorrectas para ocultar datos que por otra parte se pueden comprobar con un cronómetro.

La primera, que para la elaboración de tablas balísticas los fabricantes de munición usan cañones de 24 pulgadas (unos 61 cm.) para cartuchos estandar y no menos de 26 pulgadas (unos 66 cm.) para cartuchos magnum. Eso dicen pero por las velocidades que les salen me jugaría el tipo a que las longitudes de cañón son mayores para los dos tipos de cartuchos.

Por otra parte, o yo lo he traducido mal o dicen que las balas que vuelan a
760 m/s reducen la velocidad 3 m/s por cada pulgada que se le resta al cañón
914 m/s reducen la velocidad 6 m/s por cada pulgada que se le resta al cañón
1.050 m/s reducen la velocidad 9 m/s por cada pulgada que se le resta al cañón
Y así sucesivamente.

Creo que es correcto que la reducción de velocidad es proporcional a la velocidad de la bala, pero las cifras de reducción (3, 6 y 9 m/s) son absolutamente equivocadas. Y esto es sólo una sospecha basada en velocidades obtenidas con mi rifle y comparadas con las declaradas por el fabricante.

El que sabe de esto es "Cansino" que para eso tiene crono y hace sus pruebas

A mi lo que me sorprende es que los fabricantes reduzcan la gama a rifles de cañón corto sin posibilidad apenas de elegir y que para esas longitudes "picha de virus" (hasta tan sólo 47 ó 48 cm.) no los hagan para cartuchos más cortos o que pueden llevar pólvoras más vivaces. Ellos sabrán.

Repito, para un uso en montería, no te comas el tarro porque no vas a poder afinar tanto como para saber cuanto tienes que adelantar según tires una bala más lenta o más rápida o emplees una longitud de cañón u otra. Sobre todo porque hay dos variable más difíciles de controlar: la velocidad del animal y la distancia que te separa de él. Si fueras una computadora, bien; pero creo que en tiro práctico la cuestión que planteas no tiene relevancia. Otra cosa es la caída y la pérdida de potencia que haya por pérdida de velocidad.

En cualquier caso el 9,3x62 va tan sobrado de calibre para nuestra caza que puedes usar las balas más ligeras, que siempre llevan pólvoras más vivaces que imprimen más velocidad.

Muy de acuerdo con lo que dices. A mí también me gustaría saber más sobre la relación entre longitud del cañón y velocidad de la bala (proyectil, para los finos)y creo que los fabricantes nos están tomando el pelo a base de bien poniendo en nuestras manos 51 cm de cañón para todo tipo de cartuchos. Claro que eso sucede porque nos convencemos de lo que queremos, forjándonos nuestra propia realidad: que queremos rifles que pesen poco, sean manejables, lleguen laaaaaarggggggoooooo.... y que sean muy precisos. Seguramente no hay una ecuación que resuelva satisfactoriamente estas pretensiones, pero nos hacemos la ilusión de que "el nuestro sí".

Dígase lo que se quiera. Estoy convencido de que los mágnums de 7 mm RM y .300 WM no rinden lo mismo en un cañón de 51 que en uno de 62 cm., mínimo para sacarles parte de sus prestaciones, aunque deberían ser de 65 ó 66 cm.

Aunque yo no he hecho pruebas personalmente, más o menos he leído por aquí y por allá lo que JV ha puesto más arriba por aquí y por allá.

Dicen que hay una ecuación compleja que relaciona el paso de estría, con la longitud del cañón y el calibre... No sé si será cierto. Lo que sí es verdad es que para disparar con precisión a distancias de más de 300 m. (entre 500 y 900 m.), los rifles tienen, entre otras cosas, cañones largos, no menos de 26 pulgadas los militares -66 cm.- y los civiles de competición aún más.

para steyr
de lo que dices, si y no, me explico, cuanto mas corto el cañon, mas precision; supongamos un cañon de 70 cm de largo con 30mm de diametro, sera un cañon muy bueno, donde se quemara la polvora del 300wm (por decir un calibre) casi por por completo, y tirara de cine y muy lejos, ahora ese mismo cañon lo cortamos y haciendo pruebas legamos a 55cm, y su precision mejorara MUCHO, pero sera un puñetero lanzallamas, y el proyectil, aun con mayor precision, no llega donde llegabamos antes.
esta en juego la vibracion armonica del cañon, que a igualdad de diametro es mayor segun su longitud, se dice que el cañon empieza a vibrar desde que el piston empieza a trabajar.
lo que no se puede, es comparar en un cañon de precision tipo lothar o lo que sea, realizado con todo tipo de mimos con 30mm de diametro y 75 cm de largo, con un cañon de un rifle santa barbara que ni es de precision, ni es "gordo"y que su diametro en la punta es menor que 15mm.que hay santas que tiran de cine, de acuerdo, pero nunca como un cañon de precision de esos
mira la longitud de estos
https://www.youtube.com/watch?v=03qtXpoO ... re=related
https://www.youtube.com/watch?v=Yv274JUfSOg

que modalidad ?seguro que se divierten¿

A mi me atrae bastante para ese proposito, si pudiera me haría con uno jejej

Hola compañero

Yo te puedo hablar de mi experiencia, y del uso que le doy a este calibre en monteria.

Tengo varios rifles, de hecho suelo montear ultimamente con un 300 H&H si la zona en la que cazo son tiraderos abiertos. Sin embargo con frecuencia cazo jabalies en el Pirineo oscense... y ahí nunca dudo en llevarme el Merkel Semiautomatico del 9,3x62. En esos cazaderos, este calibre en un rifle semi, es sencillamente IDEAL.

Cuando he usado el 9,3 en zonas abiertas, en las qu ete puedes ver en situaciones de tirar un ciervo a la carrera a 180-220 metros... es un calibre excesivamente leeeeento. Has de obligarte a tirar adelantando mucho al bicho... y a veces esto es un ejercicio mental"complicado" porque tienes que apuntar bien por delante del ciervo.

Sin embargo en zonas boscosas o cerradas, con tiraderos de 20-80 metros... el Merkel semiautomatico se me ha demostrado como un arma muy contundente, y el calibre es tremendamente eficaz. Yo no puedo hablar mas que maravillas de él, y recomendarlo expresamente.

JM

Pero ahi es donde reside mi duda, no es un calibre para cualquier tipo de monteria, si no para tiraderos de monte sucio y con pocos metros de tiradero.
No veis entonces mas polivalente para cualquier tipo de tiradero un 300wm por ejemplo???
De cerca con una bala de camisa soldada o doble nucleo los para bien parados y de lejos ya ni hablar puesto que es su uso ideal

tayda escribió:Pero ahi es donde reside mi duda, no es un calibre para cualquier tipo de monteria, si no para tiraderos de monte sucio y con pocos metros de tiradero.
No veis entonces mas polivalente para cualquier tipo de tiradero un 300wm por ejemplo???
De cerca con una bala de camisa soldada o doble nucleo los para bien parados y de lejos ya ni hablar puesto que es su uso ideal

Correcto... el 300 WM o el 300 H&H son más polivalentes, y no te van a fallar nunca. Excepto quizas en tiros muy cortos, que por su excesiva velocidad no funcionan demasiado bien.

El 9,3x62 es mejor que el 300 WM (con menos retroceso y mucho menos desencare) en los tiraderos cortos, y tiene más contuncencia (la bala es mas pesada); por contra en tiraderos largos o con bichos que se muevan muy deprisa (ciervos en campo abierto), es considerablemente inferior al poderoso 300 WM.

Esa es la clave, lo has pillado exactamente.

JM

Pues te juro que despues de ponerlo me ha entrado el miedo pensando que me iban a comer. Asi que al final no voy a ir tan desencaminado si me compro un Browning X-Bolt en calibre 300wm, para tener 66 cm de cañon y busco una buena bala para esos tiros cercanos???

No hombre! No te va a comer nadie... Bueno siempre hay algún caníbal que cree que existen calibres con neta superioridad e infalibilidad garantizada.

Yo, que suelo estar de acuerdo con Chemarq, en esto discrepo.

Lo de Chemarq se explica por dos cuestiones (o quizá tres)
1ª .- No habla de un 300 WM sino de un 300 HH (que son cosas bastante diferentes aunque compartan calibre de bala).
2ª .- Está acostumbrado a una determinada velocidad de respuesta en tiros largos y le tiene cogido el aire al 300 HH y sabe cuánto y cómo adelantar.
3ª .- Tiene "confianza" con su rifle.

Si esas variables se las aplicamos a otros cazadores, lo que en Chemarq puede ser un acierto, en otros puede ser un error catastrófico. Y es que Chemarq encuentra natural su propia pericia y da por hecho que su maestría y su experiencia es moneda que está en todos los bolsillos (OJO que esto lo digo sin presuponer torpezas en nadie).
O sea que creo yo que Chemarq tiene razón, pero refiriéndose a su caso concreto.

¿Que quieres un rifle para TODO USO?... Bueno, no hay duda de que bajo esa premisa el 300 WM con cañón largo te va a hacer infinitamente mejor papel que el 9,3x62 con cañón corto.
Pero para ese uso específico de montería siempre va a ir mejor un 9,3 con bala ligera (230-245 gr.) ¡Salvo que se dé el caso de ir a una montería a hacer disparos de rececho!