Hola compañeros:

En uno de los canales de Movistar que van del 70 al 76 y que pertenecen a National Geográfic, esta semana que se acaba vi un documental evidentemente dramatizado, cuya traducción sería "Los últimos habitantes de Alaska".

Tengo casi 57 años y me identifico con los abuelos que viven en cabañas aisladas y que están considerando emigrar hacia pueblos con servicios debido a su ancianidad.

Esta semana me emocionó un episodio en que el hombre estaba fuera de casa y uno oso se comió viva a la perra, que estaba atada con una cadena: la abuela huyó hacia la casa, empuñó su escopeta semiautomática y descargó el cargador contra el oso, posteriormente volvió a cargar y volvió a vaciar el cargador (seguramente de 5 cartuchos y no precisamente de balas de goma) contra el oso, que evidentemente se comió "su ultima cena".

En el mismo epidodio, una mujer de unos 40 años, de raza esquimal, como la abuela que se cargó al oso que asesinó a su perra, portaba un revólver cuyo aspecto era por los menos de ser un 38 S&W Special, pero seguramente de un 357 M o un 44 M y seguro que en esos parajes de Alaska no saben que es una cerradura en una cabaña, como en otro documental los habitantes de la selva del Amazonas, lo que significa que el miedo hacia otros humanos es inexistente.

Esta madre esquimal portaba un revólver de gran calibre por miedo a osos, lobos u otras fieras, debe ser algo tan corriente como en España llevar el móvil, o el chaleco de alta visibilidad en el coche.

Mi pregunta es: ¿Cómo gestionarían esta situación en los países anti-armas de la moribunda CE si Alaska fuera una provincia de alguno de los países anti-armas?

Saludos: Brugent.

En serio, Brugent, crees que el oso asesinó a la perrita de esa señora?. Entre animales?
Un saludo.

Bueno, a mí, lo que se me ocurre es mandar un par de años a Alaska a los anti-armas de toda la UE.
Allí podían predicar su ideario, convivir con Cambi, con Baloo, el oso del anuncio de la coca-cola, Yogui y los simpáticos lobitos del Libro de la selva.

Podían montar una serie documental sobre cómo vivir en Alaska, según sus principios, claro está.
No duraría mucho la serie pero, ¿y lo que no podíamos reír?

Nos ibamos a partir de la risa, yo particularmente.

Saludos cordiales.

Me encanta Alaska... y Canada...y Rusia, en otra vida debí ser esquimal o parecido pero debí hacer algo malo que Dios me mandó a nacer de nuevo a donde se inventó "la caló"

Imagino que la señora, ese invierno se zamparía unos buenos asados y estofados a costa del oso, dicen que es una carne estupenda y muy sana.

Aquí nos ha invadido un virus, el del papanatismo integral y no se cuando Europa se desprenderá de el pero mucho me temo que va a costar una guerra, es un virus y que como tal se multiplica e infecta cada vez mas todo lo que puede y cuando ya no quede nada sano todo petará.

No se si la viviré pero si que tengo por seguro que mis hijos pegaran tiros en ella, así son los ciclos.

Saludos.

Aqui ya tenemos zonas que están superpobladas de verracos que bajan de los montes a pasearse por los pueblos de la ciudad tranquilamente como el que va de compras, la comunidad quiso tomar medidas de abatirlos.. Pero los ecologetas dijeron que de matar nada de nada que se les capture y que se les lleve a otras comunidades... (Cosa que no se ha echo por lo caro que sale)... A si que me imagino lo bien que iban a vivir los osos en Alaska con esta gente, tendrían desayuno gratis de ecologeta y antiarmas..
Ayi en Alaska el porte de armas es obligatorio por el tema de la fauna que hay.

jmerchan escribió:En serio, Brugent, crees que el oso asesinó a la perrita de esa señora?. Entre animales?
Un saludo.

Hola Jmerchan y todo el mundo:

Seguramente es una mentira de la TV: el samoyedo o el husky fingío su muerte y se fue de parranda con el oso y ahora han formado una camada de híbridos "perrosos" (perro + oso) y han vendido su exclusiva a un canal de TV sensacionalista.

Por cierto, en lo que fue el vertedero de la cocina del castillo de Montsoriu (GE), se encontraron huesos de oso.

https://www.montsoriu.cat/home/es/

Saludos.

topp escribió:Aqui ya tenemos zonas que están superpobladas de verracos que bajan de los montes a pasearse por los pueblos de la ciudad tranquilamente como el que va de compras, la comunidad quiso tomar medidas de abatirlos.. Pero los ecologetas dijeron que de matar nada de nada que se les capture y que se les lleve a otras comunidades... (Cosa que no se ha echo por lo caro que sale)... A si que me imagino lo bien que iban a vivir los osos en Alaska con esta gente, tendrían desayuno gratis de ecologeta y antiarmas..
Ayi en Alaska el porte de armas es obligatorio por el tema de la fauna que hay.

Hola Topp y todo el mundo:

El cruce de los jabalíes con los cerdos es un desastre ecológico como véis en esta foto tomada ayer cerca de Sant Celoni (B), al lado de la supercargada carretera C 35 (Granollers (B) a Gerona): este campo era un zarzal y debido a la carestía y escasez mundial de cereales, incluso solares de polígonos industriales se vuelven a cultivar.

La foto es del campo y no de los destrozos causados por los verracos o jabalíes, pero si la miráis, veréis los daños.



He visto campos destrozados por los cerdolíes que parecían que hubiesen sido arados.

El cerdolí es una plaga como las ratas y el mosquito tigre y se tendría que decretar como plaga y autorizar su caza todo el año sin autorización especial.

Esos ecologetas que dicen de cazar vivos a los cerdolíes y enviarlos a otras comunidades: ¿Han pensado que comunidad los va a aceptar? y ¿Son conscientes que son un híbrido y una catástrofe ecológica sin paliativos? En todo caso podrían hablar de que la carne se destinase a usos sociales evidentemente después de haber sido declarada apta para el consumo humano.

Por otro lado, ¿Cómo van a explicar los ecologetas a los hambrientos, que se pierdan cantidades enormes de grano por causa de un animal antinatural? En mi zona muchos excelentes campos han sido abandonados por causa de los cerdolíes y la valla con el "pastor eléctrico" no es solución pues son robados metódicamente los aparatos y las baterías.

La solución final a los cerdolíes, sería, Dios no lo quiera, que un autocar escolar bajase por un barranco y hubiesen decenas de muertes. Entonces los políticos y los falsos ecologistas dirían que ya estaban trabajando en el problema, que ya lo habían dicho, que si la abuela fuma, que los niños vienen de París, etc, etc.

Curzio Malaparte, en su obra "Técnica del golpe de estado" al tratar sobre que hacía 1920 los bolcheviques rusos casi se comen Polonia, citó un refrán polaco:

Siempre es demasiado pronto, hasta que es demasiado tarde".

Saludos.

lincis escribió:Bueno, a mí, lo que se me ocurre es mandar un par de años a Alaska a los anti-armas de toda la UE.
Allí podían predicar su ideario, convivir con Cambi, con Baloo, el oso del anuncio de la coca-cola, Yogui y los simpáticos lobitos del Libro de la selva.

Podían montar una serie documental sobre cómo vivir en Alaska, según sus principios, claro está.
No duraría mucho la serie pero, ¿y lo que no podíamos reír?

Hola a todos:

La serie no duraría mucho porque sus protagonistas durarían tanto como una salchicha ante mis perros.

Saludos.

annual escribió:Me encanta Alaska... y Canada...y Rusia, en otra vida debí ser esquimal o parecido pero debí hacer algo malo que Dios me mandó a nacer de nuevo a donde se inventó "la caló"

Imagino que la señora, ese invierno se zamparía unos buenos asados y estofados a costa del oso, dicen que es una carne estupenda y muy sana.

Aquí nos ha invadido un virus, el del papanatismo integral y no se cuando Europa se desprenderá de el pero mucho me temo que va a costar una guerra, es un virus y que como tal se multiplica e infecta cada vez mas todo lo que puede y cuando ya no quede nada sano todo petará.

No se si la viviré pero si que tengo por seguro que mis hijos pegaran tiros en ella, así son los ciclos.

Saludos.

hola annual y todos:

Me temo que la guerra ya ha empezado en baja intensidad

Por cierto: ¿He escuchado que centenares de papanatas pacifistas se dirigen a Siria e Iraq para convencer al E.I. de que dejen las armas, de que se arrepientan y pidan perdón a sus víctimas?

¿O es que en Mercadona se han equivocado y han envasado aguardiente de 90º como vino de mesa?

Saludos.

Posdata; Hace unos cuarenta años un coleccionista de cerámica me mostró una jarra para aguardiente de Cuenca, que marcaba en el alcoholímetro 90 grados. Ya hacía tiempo que las autoridades prohibieron destilar semejante bomba incendiaria que dejaba al vodka ruso a la altura de la leche para bebés.

Hola:

Soy consciente que esta serie de "Los últimos habitantes de Alaska" es un docudrama, pero seguramente está basada en historias reales.

En un episodio, un matrimonio de ancianos que vive en una cabaña, sufre una avería en la estufa de leña y como no tienen dinero para repararla, la mujer le pide al marido que se venda un arma.

El marido muestra su colección de armas largas y cortas, entre ellas una pistola automática del calibre 50 (12,70 mm) y un revolver del 455 Gasull (si no me confundo) o sea del 45 mágnum.

Al final el anciano lleva a la tienda de compraventa un "rifle" de avancarga que resulta que es una reproducción y le pagan un precio de miseria.

Seguramente este abuelo tendría problemas en países anti-armas para renovar la licencia de armas desconocida en USA y su patrimonio e inversión en armas sería dinero quemado pues las tendría que malvender o pagar 300 euros para que fueran inutilizadas en el banco oficial de pruebas, preciamente cuando la vejez nos hace más dependientes y también de las armas.

Saludos.

Hola Brugent:

No dudo que el oso matara a la perra que estaba atada y se la comiera, lo que el oso no puede hacer nunca es "asesinar" a otro animal, eso queda reservado a los humanos.

ASESINAR: Matar a uno alevosamente, o por precio, o con premeditación.

La palabra "asesinar" la utilizan mucho los antiarmas, los ecologetas, progres de medio pelo, y diversa fauna urbanita que se las da de protectores de los animales sin tener conocimientos de nada, solo por que viven de la trifulca y de la subvención.

Un saludo.

jmerchan escribió:Hola Brugent:

No dudo que el oso matara a la perra que estaba atada y se la comiera, lo que el oso no puede hacer nunca es "asesinar" a otro animal, eso queda reservado a los humanos.

ASESINAR: Matar a uno alevosamente, o por precio, o con premeditación.

La palabra "asesinar" la utilizan mucho los antiarmas, los ecologetas, progres de medio pelo, y diversa fauna urbanita que se las da de protectores de los animales sin tener conocimientos de nada, solo por que viven de la trifulca y de la subvención.

Un saludo.

Hola a todos:

Evidentemente tienes razón y la perra para el oso era sólo comida como para nosotros una bandeja de carne en el supermercado o para mis perros una salchicha.

Aplicar los valores humanos a los animales, es un error.

Saludos.

Brugent escribió:Hola compañeros:



Uno oso se comió viva a la perra, que estaba atada con una cadena: la abuela huyó hacia la casa, empuñó su escopeta semiautomática y descargó el cargador contra el oso, posteriormente volvió a cargar y volvió a vaciar el cargador (seguramente de 5 cartuchos y no precisamente de balas de goma) contra el oso, que evidentemente se comió "su ultima cena".


Mi pregunta es: ¿Cómo gestionarían esta situación en los países anti-armas de la moribunda CE si Alaska fuera una provincia de alguno de los países anti-armas?

Saludos: Brugent.

Muy sencillo. Lo gestionarían prohibiendo las armas. Total, ellos no viven allí. ¿Que mas les da lo que le pase a la plebe?

La respuesta es fácil, basta ver dos ejemplos que se encuentran mucho más cerca de Alaska que la UE, exactamente a sus ambos lados. En Rusia de armas cortas nada de nada y el uso de las largas como medio de protección no está contemplado debidamente, por lo que uno al encontrarse con una escopeta o rifle cargado para tal fin a menudo comete un delito (hay formas de evadir la responsabilidad, pero no siempre es posible). Al otro lado, en Canadá, conseguir la existente licencia de protección ante la fauna salvaje es enormemente complicado, posible para un trampero o guía de caza o turístico, pero incluso ellos fuera de su zona asignada no pueden portarlas. Por lo demás, las cortas de casita a campo de tiro, como con la F española. Por cierto, el estudio relacionado quizás más serio realizado, fue hecho en base a las estadisticas de agresiones de osos pardos, polares y negros precisamente en Alaska y lo curioso de la conclusión es que el spray antiosos por puros números sale mucho más efectivo, otro dato curioso, es que las cortas presentan prácticamente el mismo nivel de efectividad que las largas. De las cortas por calibres existe otro estudio, esta vez ruso (antes el acceso a ellas era algo más fácil para muchas profesiones), y ahí la curiosidad es que tampoco hay tanta diferencia entre los calibres para repeler un ataque con éxito, como cabría esperar.


Ah, los animales claro que asesinan. Un oso atacar a un perro por puro placer no es habitual (sí los eliminan por sus molestos ladridos y nó sólo para alimentarse, de paso más de un dueño resultó muerto por culpa de los perros cobardes que se tiran a sus pies en busqueda de protección), pero en el caso de los grandes felinos y sobretodo los tigres, la de canes (y no sólo) que han sido victimas de lo que es un asesinato sin más. De lo sanguinarias que son varias especies de simios mejor ni hablar.

Saludos.

Wild Bill escribió:La respuesta es fácil, basta ver dos ejemplos que se encuentran mucho más cerca de Alaska que la UE, exactamente a sus ambos lados. En Rusia de armas cortas nada de nada y el uso de las largas como medio de protección no está contemplado debidamente, por lo que uno al encontrarse con una escopeta o rifle cargado para tal fin a menudo comete un delito (hay formas de evadir la responsabilidad, pero no siempre es posible). Al otro lado, en Canadá, conseguir la existente licencia de protección ante la fauna salvaje es enormemente complicado, posible para un trampero o guía de caza o turístico, pero incluso ellos fuera de su zona asignada no pueden portarlas. Por lo demás, las cortas de casita a campo de tiro, como con la F española. Por cierto, el estudio relacionado quizás más serio realizado, fue hecho en base a las estadisticas de agresiones de osos pardos, polares y negros precisamente en Alaska y lo curioso de la conclusión es que el spray antiosos por puros números sale mucho más efectivo, otro dato curioso, es que las cortas presentan prácticamente el mismo nivel de efectividad que las largas. De las cortas por calibres existe otro estudio, esta vez ruso (antes el acceso a ellas era algo más fácil para muchas profesiones), y ahí la curiosidad es que tampoco hay tanta diferencia entre los calibres para repeler un ataque con éxito, como cabría esperar.


Ah, los animales claro que asesinan. Un oso atacar a un perro por puro placer no es habitual (sí los eliminan por sus molestos ladridos y nó sólo para alimentarse, de paso más de un dueño resultó muerto por culpa de los perros cobardes que se tiran a sus pies en busqueda de protección), pero en el caso de los grandes felinos y sobretodo los tigres, la de canes (y no sólo) que han sido victimas de lo que es un asesinato sin más. De lo sanguinarias que son varias especies de simios mejor ni hablar.

Saludos.

Hola Wild Bill y todos:

Hace años publiqué en el foro una foto del que podría haber sido mi cuñado siberiano y su familia , con una escopeta de corredera o semi-automática y en la parte institucional del foro se hicieron eco de que en Rusia se había facilitado el aceso a las armas cortas, por lo que no sé qué responderte.

Saludos.

Brugent, cortas ahí sin poder sacarlas de la galería. De hecho, hasta se ponen a nombre del club, no del tirador. Las largas con algunas restricciones que en España no hay y en otros aspectos más permisividad, pero para defensa ante animales uno tiene que estar en lo que es zona de caza permitida (no exactamente lo que es un coto) y además poseer una licencia para determinada especie y así poder justificar el hecho de que vaya armado. Con muchos detalles que lo complican (por otro lado, en zonas remotas a menudo ni el menor caso a esas prohibiciones, usando el sentido común).

Los ataques de animales se producen ahí con mucha frecuencia, no obstante, sin la menor duda el número de casos fatales para el humano no se reduciría significativamente si de repente se aplicase la legislación de Alaska. En los casos de encuentros con los tigres de Amur incluso aumentaría (a diferencia de la mayoría de otras especies que pueden reaccionar de forma diversa ante un disparo, estos casi siempre atacan). En cuanto a los osos pardos, tampoco descartaría la posibilidad de haber un aumento. A menudo su ataque es sólo una demostración de fuerza y se da la vuelta a unos metros del hombre, pero si recibe un impacto puede tanto huir (uno herido es extremadamente peligroso para los terceros a posteriori), como pasar a agresión real que en el caso de no haber arma no se daría. Los ataques de lobos a adultos son poco comunes. Los de linces o gulos ya extremadamente raros. El número de leopardos ahí es tan poco significativo que ni los tendría en cuenta, en cambio los alces y jabalíes sí presentan peligro en cierta medida. Los osos polares, dada su agresividad, son asunto aparte, pero los que tienen posibilidades de ser objetivo de su acometida en gran parte no sólo ya están armados, sino también saben como actuar de forma correcta.

Mi opinión, ya sea para la UE o donde sea, aunque la posibilidad de defenderse con armas de fuego es importante (recordando que a menudo es muchísimo más aconsejable un disparo al aíre, que al animal), por sí sola no resolvería tal hipotético problema en términos generales e incluso podría agravarlo. Lo primordial sería un cursillo sobre las pautas de interacción entre los seres humanos y otras especies, cómo evitar situaciones de peligro y qué hacer en el caso de que ya se esté produciendo.

Un saludo.

Wild Bill escribió:Brugent, cortas ahí sin poder sacarlas de la galería. De hecho, hasta se ponen a nombre del club, no del tirador. Las largas con algunas restricciones que en España no hay y en otros aspectos más permisividad, pero para defensa ante animales uno tiene que estar en lo que es zona de caza permitida (no exactamente lo que es un coto) y además poseer una licencia para determinada especie y así poder justificar el hecho de que vaya armado. Con muchos detalles que lo complican (por otro lado, en zonas remotas a menudo ni el menor caso a esas prohibiciones, usando el sentido común).

Los ataques de animales se producen ahí con mucha frecuencia, no obstante, sin la menor duda el número de casos fatales para el humano no se reduciría significativamente si de repente se aplicase la legislación de Alaska. En los casos de encuentros con los tigres de Amur incluso aumentaría (a diferencia de la mayoría de otras especies que pueden reaccionar de forma diversa ante un disparo, estos casi siempre atacan). En cuanto a los osos pardos, tampoco descartaría la posibilidad de haber un aumento. A menudo su ataque es sólo una demostración de fuerza y se da la vuelta a unos metros del hombre, pero si recibe un impacto puede tanto huir (uno herido es extremadamente peligroso para los terceros a posteriori), como pasar a agresión real que en el caso de no haber arma no se daría. Los ataques de lobos a adultos son poco comunes. Los de linces o gulos ya extremadamente raros. El número de leopardos ahí es tan poco significativo que ni los tendría en cuenta, en cambio los alces y jabalíes sí presentan peligro en cierta medida. Los osos polares, dada su agresividad, son asunto aparte, pero los que tienen posibilidades de ser objetivo de su acometida en gran parte no sólo ya están armados, sino también saben como actuar de forma correcta.

Mi opinión, ya sea para la UE o donde sea, aunque la posibilidad de defenderse con armas de fuego es importante (recordando que a menudo es muchísimo más aconsejable un disparo al aíre, que al animal), por sí sola no resolvería tal hipotético problema en términos generales e incluso podría agravarlo. Lo primordial sería un cursillo sobre las pautas de interacción entre los seres humanos y otras especies, cómo evitar situaciones de peligro y qué hacer en el caso de que ya se esté produciendo.

Un saludo.

Hola Wild Will y todos:

Cuando uno tiene razón se le da: en un documental sobre el Ártico que no trataba sobre animales, creo que era sobre geología o meteorología, los científicos iban armados por si acaso.

Un oso polar se acercó demasiado y el científico disparó al aire con un revólver, y el oso dió media vuelta y no pasó nada malo.

Pero recuerdo que cuando era joven, en una excursión por el Pirineo francés, me encontré con un pastor de ovejas que iba armado con un arcabuz de mecha, pues se acababan de comenzar a usar las armas de fuego .

Es broma, no tengo tantos siglos, desgraciadamente.

El pastor portaba una escopeta plana que por el tamaño era del 16 y al preguntarle porqué iba armado fuera de la temporada de caza, que dijo que por el peligro de los lobos o de perros asilvestrados que ya le habían hecho una carnicería en el rebaño, y que iba cargada con "perdigón lobero", que es el antiguo nombre de las postas.

Supongo que aquí le dirían que hablase con los ecologistas y que ellos le resolverían el problema, y que cambiase la escopeta por un silbato.

Hoy un compañero envolvía su bocadillo con papel de periódico y estaba leyendo algo así como se iba a prohibir en congresos y exposiciones la exhibición de objetos y temas militares "para preservar la cultura de la paz" y que los que han propuesto esto estaban viajando a Siria e Iraq para convencer al E.I. de que abandonase las armas, se arrepintiera y pidiese perdón a sus víctimas.

Saludos: Brugent.