Foro de Armas.es

Buenas noches.

Abro este hilo para debatir la utilidad de dicha aplicación para hacerse una idea(en algunos casos bastante) aproximada de la distancia a la que disparamos

En mi caso el terreno donde suelo disparar tengo medidos con cinta métrica 90m, con varias referencias 10,20,30,50,60,90

Y hará un par de semanas me dio por comparar la herramienta de medir distancias del maps con mis referencias (obviamente en la vista satélite no salen las marcas, pero si referencias que hay en la parcela, como árboles o el estanque)
Y la verdad esque me quedé muy sorprendido al comparar que las mediciones eran muy precisas, con variaciones de máximo 2m.
No es una herramienta de precisión, pero es algo que todos llevamos en el bolsillo y nos puede hacer el apaño más o menos.

Dejo abierto debate


Saludos

Eso, sera mas bien para tirar con armas de fuego, y a mayores distancias, puesto que con algo de practica, se es capaz de calcular a ojo, con bastante precisión distancias hasta 100 m, aunque claro, unos se equivocaran 50 m, otros 20, y muy pocos se equivocaran en 10 m................
Aparte, si tienes un visor mil-dot, o cualquiera de sus variantes, y lo sabes usar por lo menos al 50 %, eres capaz de medir distancias grandes con errores muy pequeños, pues esos puntitos que están marcados en la retícula, están ahí por algo, y hay una relación entre ellos y la distancia, pues esas retículas, se usan como telémetros...........
Saludos.

Buenos días

Yo soy un usuario diario de Maps , para mi resulta muy interesante su "vista satélite" , puedes observar muchos detalles ocultos. He medido muuuuuchas cosas, incluidas canchas de tiro de diversos campos de tiro, para saber si tenían canchas de 50, 100 , 200 metros................ pero para tirar con aire .................

También el Visor Cartográfico de Catastro , mide distancias y superficies, ya que estamos

Saludos

Pues si, es bastante exacta, para hacer la prueba, solo basta con mover unos cuantos ladrillos en tu casa y no tardarán mucho en venir a pedirte la licencia de obras.

Hoy en día hay telémetros que no llegan a 100€ y funcionan muy bien, excepto cuando hay niebla o lluvia intensa. Y te miden hasta 400 metros con gran exactitud.
A partir de allí ya hay que pasar a una gama más alta.
Un saludo.

Hola, pues por mi parte suelo calcular las distancias, hasta los 100 metros, mirando y moviendo la torreta de paralaje, cuando lo veo bien claro miro en qué distancia está la torreta y así lo calculo, no es exacto pero a mi me vale.

Dependiendo del visor, las distancias medidas con el paralaje pueden ser muy exactas, de hecho en FT es la manera que tenemos de calcular la distancia al objetivo.
Saludos

Yo hago el cálculo con los mil-dot del visor, en el mío de primer plano en cualquier aumento, en uno de segundo plano en el aumento que te marque el fabricante, la fórmula bien sencilla...está muy hablado y supongo que cualquiera que use un visor la sabrá pero conviene recordarla de vez en cuando

Medida del objetivo en metros X 1000 dividido entre el número de mil-dot que ocupe el objetivo, o más fácil aún...medida del objetivo en milímetros dividido entre número de mil-dot que ocupe el mismo.

Cogemos de ejemplo la killzone de una rata de FT, 4 cm que pasados a metros son 0,04m lo multiplicamos por 1000, lo que nos da 40 y dividimos entre en número de mil-dot que ocupa en nuestro visor (por ejemplo dos), tendremos en objetivo a 20m de distancia.
De la segunda manera nos ahorramos la primera multiplicación, pasando mentalmente los cm del objetivo a milímetros.

Saludos.

Este método implica conocer de antemano con bastante exactitud las dimensiones del objetivo. Enfocar el visor con la rueda de paralaje también conlleva un cierto error. Entre 50 y 55 mtr. no veremos mucha diferencia de nitidez al mirar por ocular.
Con un telémetro no hay que ir haciendo cálculos sobre la marcha y nos una precisión de 0,5 o 1 mtr hasta 400-600mtr. (superfluo en aire, donde 100 mtr. ya es mucho). Además ya hay muchos modelos que dan también el ángulo.
En AliExpress los hay de calidad aceptable por unos 50 euros ( 80-90 euros en Amazon).
Que quede claro que no tengo comisión de los chinos - que cada cual use el sistema que mejor le vaya.

Grosspower escribió:está muy hablado...

dividimos entre en número de aumentos que ocupa en nuestro visor (por ejemplo dos)
Saludos.

Quizás hayas querido decir "dividimos entre el número de dots que ocupa en nuestro visor"

Ordenando de menor a mayor precisión:
- Rueda de paralaje.
- Google Maps.
- Retícula calibrada.
- Telémetro de calidad.
Las ventajas de hacerlo con el visor es que va a ser muy difícil que te quedes sin pilas, y no tienes que llevar otro cachivache más encima. Las desventajas, como dice pavli, que hay que conocer de antemano las dimensiones del objetivo, algo que no suele ser muy difícil. Cuanto más grande sea lo que medimos con los dots, menor será el error que cometamos.

Pues bajo mi punto de vista de 9 a 50 mtrs ninguno de esos otros métodos es notablemente más preciso que el enfoque de un visor específico para ft y buena calidad.
Ya se de las variaciones por temperatura y luz que puede tener cualquier visor, pero una vez conocidas mide hasta ese rango divinamente.
A partir de ahí no digo ni mu, bueno si, una cinta métrica, que sería la primera de la lista.
Y también puedo decir que de 50 a 55 mtrs hay mucha diferencia en el enfoque de un visor de las características que he comentado, tanta como de ver todo, a no ver nada.
Hay visores y visores.
Un saludo a todos, es un tema muy interesante.

KeisiMekaigo escribió:

Grosspower escribió:está muy hablado...

dividimos entre en número de aumentos que ocupa en nuestro visor (por ejemplo dos)
Saludos.

Quizás hayas querido decir "dividimos entre el número de dots que ocupa en nuestro visor"

Ordenando de menor a mayor precisión:
- Rueda de paralaje.
- Google Maps.
- Retícula calibrada.
- Telémetro de calidad.
Las ventajas de hacerlo con el visor es que va a ser muy difícil que te quedes sin pilas, y no tienes que llevar otro cachivache más encima. Las desventajas, como dice pavli, que hay que conocer de antemano las dimensiones del objetivo, algo que no suele ser muy difícil. Cuanto más grande sea lo que medimos con los dots, menor será el error que cometamos.

Dios que error... En la primera frase lo pongo bien pero ahí se me a ido totalmente corregido, gracias compañero

Saludos.

Os pongo un artículo escrito en esta misma web sobre medir distancias con la rueda de paralaje.

https://www.armas.es/armas-hobby/calcul ... eld-target

Saludos.

Grosspower escribió:Os pongo un artículo escrito en esta misma web sobre medir distancias con la rueda de paralaje.

https://www.armas.es/armas-hobby/calcul ... eld-target

Saludos.

No se quien ha escrito el artículo pero se ve que mucha idea de FT no tiene...
Eso de que un visor tiene que tener un mínimo de 4x y un máximo recomendable de 16x es para mear y no echar gota

FoKingIrish escribió:

Grosspower escribió:Os pongo un artículo escrito en esta misma web sobre medir distancias con la rueda de paralaje.

https://www.armas.es/armas-hobby/calcul ... eld-target

Saludos.

No se quien ha escrito el artículo pero se ve que mucha idea de FT no tiene...
Eso de que un visor tiene que tener un mínimo de 4x y un máximo recomendable de 16x es para mear y no echar gota

Bueno un tal PEDROMADRUGA y otros dos o tres creo...por arriba del artículo pone los nombres, en esa parte el hombre estuvo desafortunado...quizá se le pegaron las sábanas ese día es más, se aconseja visores con muchos aumentos para hacer estas prácticas, todo lo demás creo que es correcto verdad??

Saludos.

Lo demás a grosso modo es correcto, un tanto básicas las explicaciones en líneas generales.
El tema es que precisamente el artículo trata sobre la medición de distancias en FT, que se hace mediante el ajuste del paralaje A MÁXIMOS AUMENTOS siempre, porque es lo que va a permitir hacerlas con una mayor precisión. Eso no lo dice por ejemplo y es importante.
Por eso en FT usamos todos visores de 50x para arriba.
Saludos

dany97 escribió:Buenas noches.

Abro este hilo para debatir la utilidad de dicha aplicación para hacerse una idea(en algunos casos bastante) aproximada de la distancia a la que disparamos

En mi caso el terreno donde suelo disparar tengo medidos con cinta métrica 90m, con varias referencias 10,20,30,50,60,90

Y hará un par de semanas me dio por comparar la herramienta de medir distancias del maps con mis referencias (obviamente en la vista satélite no salen las marcas, pero si referencias que hay en la parcela, como árboles o el estanque)
Y la verdad esque me quedé muy sorprendido al comparar que las mediciones eran muy precisas, con variaciones de máximo 2m.
No es una herramienta de precisión, pero es algo que todos llevamos en el bolsillo y nos puede hacer el apaño más o menos.

Dejo abierto debate


Saludos

Lo he probado y va genial, muchas gracias por la idea no sabía que maps tuviera esa función. Un saludo.

Buenos días.

Imagino que ya la conocéis, pero por si acaso os dejo está otra aplicación:

https://sigpac.mapa.gob.es/fega/visor/

Muy precisa, por cierto.

Aunque usando el visor con retícula Mil Dot, y apuntando hacia un flexómetro, cinta métrica, abierto y paralelo a nuestra posición, calcular la distancia con exactitud es muy sencillo.
Distancia= (Objetivo en metros * número de zoom por cien) / dots observados
Ejemplo:
D= (0,1 * 800) / 3
Distancia para un objetivo de 10 ctms , con un zoom 8, y que nos da una lectura de 3 dots, y da 26,6 metros de distancia.
Así de simple.

La retícula Mil Dot, es formidable para realizar cualquier cálculo, desde obtener la distancia al blanco, la corrección en deriva o en altura, para las ruedas de idem, etc.


Un saludo